Jonathan Reynolds, Mongabay:
Why has deforestation reached record levels in Bolivia? (commentary)
- “While food insecurity and a wavering economy require immediate action, the economic over-reliance on the extraction, or cutting down, of natural resources is pushing Bolivia’s forests towards a potential tipping point,” the writer of a new op-ed argues.
- Last year for example, Bolivia lost more primary forest than any previous year on record, almost double the amount during the Morales presidency.
- This post is a commentary. The views expressed are those of the author, not necessarily Mongabay.
In both national and multilateral fora, Bolivia is increasingly showing its reluctance to curb deforestation. President Luis Arce, soon to be entering the penultimate year of his term, has built up a poor environmental record, supporting the unbridled growth of a largely extractive economy, continuing to renege on its commitment to the Rights of Mother Earth Law, and refusing to commit to deforestation targets. While food insecurity and a wavering economy require immediate action, the economic over-reliance on the extraction, or cutting down, of natural resources is pushing Bolivia’s forests towards a potential tipping point.
Luis Arce’s presidential term began amidst the turmoil of the COVID-19 pandemic and significant political upheaval. Credited with the economic growth and reduction in poverty of the mid to late 2000s, Arce has similarly pursued an ambitious development agenda outlined in the Patriotic Agenda 2025. The document presents the main socio-economic development goals for the years 2021-25, without the inclusion of concrete plans to safeguard the environment (and its forests); additionally, references to the environment are couched in the economically charged language of sovereignty. It is apparent that the tensions between environmental rhetoric and development policy that characterized much of predecessor Evo Morales’ presidency still linger today.
Domestically, the Arce administration has done little to protect Bolivia’s forests; in 2022, Bolivia lost more primary forest than any previous year on record, part of an alarming trend that is seeing annual figures almost double those of Morales’ presidency. The agricultural industry, which is the leading driver of deforestation in Bolivia, is centred in the Catholic and politically conservative province of Santa Cruz. Forest Trends, a DC non-profit, estimates that 83% of national deforestation has taken place in Santa Cruz and 74% of national deforestation for agro-conversion purposes is illegal. Despite Arce’s deep unpopularity in Santa Cruz, any efforts to curb deforestation must begin there and include stricter measures for the unregulated land clearances for agricultural commodity production.
Unfortunately, the government has only bolstered the agricultural industry by creating the Bolivia Agricultural Production Company (EBPA) through Supreme Decree 4701. This law’s desired aim is to strengthen domestic food security, enhance the economy, and finance social policies through the creation of economic surplus. However, the law also allows for the use of public lands by EBPA and emphasizes the marketing of products in international markets. For an industry which exports as much as 76% of its soy products rather than seeing these consumed domestically, and which is the cause of such widespread illegal deforestation, the move appears to be more about growing the economy than ensuring food security.
Beyond agriculture, Arce began campaigning during his presidential run for further expansion into biodiesel production, which includes palm oil. Established with Supreme Decree 4786, the Bolivian Ecological Oil Industry Productive Public Company (IBAE) will facilitate the building of processing plants across the country. The planting and processing of oil palms, amongst other so-called ‘biodiesels’ will not only clear vast swathes of Amazon Forest in the proposed provinces of Beni, Pando, and northern La Paz, but will also affect the rich biodiversity which these forests support.
That the EPBA and IBAE have both been created with little to no environmental or land protection provisions is more than worrying. The IBAE will work in tandem with Bolivia’s hydrocarbon organization (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos) to expand land-intensive economies, bringing great risk to both forests and the people coexisting with them. Biologist Vincent Vos is quoted in Los Tiempos arguing that the expansion into biofuels is a potentially illegal move that contradicts the Law of the Rights of Mother Earth: “Naming that product biofuel is a tremendous misrepresentation. This same law prohibits Bolivia from producing fuel from agricultural products.”
As Vos points out, the law is at best being circumvented, and at worst openly violated. Passed in 2010, it was seen as a piece of ground-breaking legislation, drawing heavily on Indigenous Aymara, Guaraní, and Quechua cosmo-visions and the foundational interconnectedness between humans and nature. Its potential to alter Bolivia’s domestic policy, despite being so frequently invoked by state legislation, has been significantly limited by the unrealized enforcement mechanisms that are included in the 2012 Framework Law of Mother Earth and Integral Development for Living Well.
Since the initial Law of the Rights of Mother Earth was passed, Bolivia has lost 7.6% of its tree cover. Passing new agricultural legislation without providing adequate environmental provisions in this way is yet more evidence that the government’s development agenda is prioritized over its commitment to protect its forests.
On the international stage, Bolivia (under Morales and now Arce) has been a fierce defender of resource sovereignty and a staunch critic of the industrialized nation’s historical emissions. Both presidents have also been successful in avoiding, obstructing, and rejecting any concrete deforestation targets. Most recently, Bolivia did not sign the Glasgow Leader’s Declaration on Forests and Land Use at COP26 in 2021. Arce and Morales have repeatedly called for alternatives to capitalism as a means of combatting climate change, but the protection of forests continues to be noticeably absent from these speeches.
While Bolivia does set explicit deforestation targets through their Nationally Determined Contributions (NDCs) under the UN Framework Convention on Climate Change – an 80% reduction against the 2020 baseline and eradication of illegal deforestation – the upward deforestation trend since this was updated in early 2022 (and the proportion of clearances that are illegal) does raise serious questions about the feasibility of this target.
At a regional level, the Amazon Cooperation Treaty Organization (ACTO) was set up as a multilateral space for Amazonian countries to safeguard the Amazon rainforest. In August 2023, the eight member states (Bolivia, Brazil, Colombia, Ecuador, Guyana, Peru, Suriname, and Venezuela) met and passed the Belem Declaration which contains 113 objectives and principles to address topics from resource management to vulnerable ecosystems, environmental crimes, and the protection of forests. Unfortunately, the declaration contained no mention of deforestation targets, instead allowing members to pursue their own goals. Rumors that Bolivia opposed their inclusion bears scrutiny given the exponential growth of deforestation, and the reliance of an extraction-heavy economy on forest clearance.
Domestically, there is little to suggest that a reversal in the deforestation trend will take place in the short-term given that the government’s development agenda is increasingly focused on agricultural commodities. Based on UN speeches made as recently as September 2023 at the United National General Assembly, Bolivia is waiting for global systemic change before it feels capable of tackling deforestation within its own borders. However, despite the Belem Declaration failing to achieve any concrete regional deforestation targets, these international multilateral spaces could hold the potential for meaningful pledges to be made if repeated calls to action are made by most member states and those blockading such pledges are publicized.
Further, Brazil and Colombia, who are experiencing similar food insecurity and environmental threats, have enacted meaningful environmental policies in recent months and effected significant drops in deforestation. Bolivia could certainly benefit from working closely with these nations on both agricultural and deforestation fronts. Until concerted action is taken, however, another 10% of Bolivia’s forests could be lost by 2035.
https://news.mongabay.com/2023/11/why-has-deforestation-reached-record-levels-in-bolivia-commentary/
¿Por qué la deforestación ha alcanzado niveles récord en Bolivia? (comentario)
- “Si bien la inseguridad alimentaria y una economía vacilante requieren una acción inmediata, la excesiva dependencia económica de la extracción o tala de recursos naturales está empujando a los bosques de Bolivia hacia un posible punto de inflexión”, sostiene el autor de un nuevo artículo de opinión.
- El año pasado, por ejemplo, Bolivia perdió más bosque primario que cualquier año anterior registrado, casi el doble que durante la presidencia de Morales.
- Esta publicación es un comentario. Las opiniones expresadas son las del autor, no necesariamente las de Mongabay.
Tanto en los foros nacionales como multilaterales, Bolivia muestra cada vez más su renuencia a frenar la deforestación. El presidente Luis Arce, que pronto comenzará el penúltimo año de su mandato, ha acumulado un historial ambiental deficiente, apoyando el crecimiento desenfrenado de una economía en gran medida extractiva, continuando incumpliendo su compromiso con la Ley de los Derechos de la Madre Tierra y negándose a comprometerse con objetivos de deforestación. Si bien la inseguridad alimentaria y una economía vacilante requieren una acción inmediata, la excesiva dependencia económica de la extracción o tala de recursos naturales está empujando a los bosques de Bolivia hacia un posible punto de inflexión.
El mandato presidencial de Luis Arce comenzó en medio de la agitación de la pandemia de COVID-19 y una importante agitación política. A Arce se le atribuye el crecimiento económico y la reducción de la pobreza de mediados a finales de la década de 2000, y de manera similar ha perseguido una ambiciosa agenda de desarrollo esbozada en la Agenda Patriótica 2025. El documento presenta los principales objetivos de desarrollo socioeconómico para los años 2021-25, sin la inclusión de planes concretos para salvaguardar el medio ambiente (y sus bosques); además, las referencias al medio ambiente están expresadas en el lenguaje económicamente cargado de la soberanía. Es evidente que las tensiones entre la retórica ambiental y la política de desarrollo que caracterizaron gran parte de la presidencia de su predecesor Evo Morales aún persisten hoy.
A nivel interno, la administración de Arce ha hecho poco para proteger los bosques de Bolivia; en 2022, Bolivia perdió más bosque primario que cualquier año anterior registrado, parte de una tendencia alarmante que está viendo cifras anuales que casi duplican las de la presidencia de Morales. La industria agrícola, que es el principal impulsor de la deforestación en Bolivia, tiene su sede en el departamento católico y políticamente conservador de Santa Cruz. Forest Trends, una organización sin fines de lucro de DC, estima que el 83% de la deforestación nacional ha tenido lugar en Santa Cruz y el 74% de la deforestación nacional con fines de conversión agrícola es ilegal. A pesar de la profunda impopularidad de Arce en Santa Cruz, cualquier esfuerzo para frenar la deforestación debe comenzar allí e incluir medidas más estrictas para los desmontes no regulados de tierras para la producción de productos agrícolas.
Desafortunadamente, el gobierno sólo ha fortalecido la industria agrícola mediante la creación de la Empresa de Producción Agropecuaria de Bolivia (EBPA) a través del Decreto Supremo 4701. El objetivo deseado de esta ley es fortalecer la seguridad alimentaria interna, mejorar la economía y financiar políticas sociales a través de la creación de superávit económico. Sin embargo, la ley también permite el uso de tierras públicas por parte de la EBPA y enfatiza la comercialización de productos en los mercados internacionales. Para una industria que exporta hasta el 76% de sus productos de soya en lugar de consumirlos internamente, y que es la causa de una deforestación ilegal tan generalizada, la medida parece tener más que ver con hacer crecer la economía que con garantizar la seguridad alimentaria.
Más allá de la agricultura, Arce comenzó a hacer campaña durante su postulación presidencial para una mayor expansión de la producción de biodiesel, que incluye el aceite de palma. Creada mediante Decreto Supremo 4786, la Empresa Pública Productiva de la Industria Petrolera Ecológica Boliviana (IBAE) facilitará la construcción de plantas procesadoras en todo el país. La plantación y procesamiento de palma aceitera, entre otros llamados ‘biodiesels’, no sólo limpiará vastas extensiones de bosque amazónico en los departamentos propuestos de Beni, Pando y el norte de La Paz, sino que también afectará la rica biodiversidad que sustentan estos bosques.
Que la EPBA y el IBAE hayan sido creados con pocas o ninguna disposición ambiental o de protección de la tierra es más que preocupante. El IBAE trabajará en conjunto con la organización de hidrocarburos de Bolivia (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos) para expandir las economías intensivas en tierra, lo que traerá un gran riesgo tanto para los bosques como para las personas que coexisten con ellos. El biólogo Vincent Vos es citado en Los Tiempos argumentando que la expansión hacia los biocombustibles es una medida potencialmente ilegal que contradice la Ley de Derechos de la Madre Tierra: “Nombrar a ese producto biocombustible es una tergiversación tremenda. Esta misma ley prohíbe a Bolivia producir combustible a partir de productos agrícolas”.
Como señala Vos, la ley, en el mejor de los casos, se elude y, en el peor, se viola abiertamente. Aprobada en 2010, fue vista como una legislación innovadora, basada en gran medida en las cosmovisiones indígenas aymaras, guaraníes y quechuas y en la interconexión fundamental entre los seres humanos y la naturaleza. Su potencial para alterar la política interna de Bolivia, a pesar de ser invocado con tanta frecuencia por la legislación estatal, se ha visto significativamente limitado por los mecanismos de aplicación no realizados que se incluyen en la Ley Marco de la Madre Tierra y el Desarrollo Integral para Vivir Bien de 2012.
Desde que se aprobó la Ley inicial de Derechos de la Madre Tierra, Bolivia ha perdido el 7,6% de su cobertura arbórea. Aprobar nueva legislación agrícola sin proporcionar disposiciones ambientales adecuadas, de esta manera es una prueba más de que la agenda de desarrollo del gobierno tiene prioridad sobre su compromiso de proteger sus bosques.
En el escenario internacional, Bolivia (bajo Morales y ahora Arce) ha sido un feroz defensor de la soberanía de los recursos y un crítico acérrimo de las emisiones históricas de la nación industrializada. Ambos presidentes también han logrado evitar, obstruir y rechazar cualquier objetivo concreto de deforestación. Más recientemente, Bolivia no firmó la Declaración de los Líderes de Glasgow sobre Bosques y Uso de la Tierra en la COP26 en 2021. Arce y Morales han pedido repetidamente alternativas al capitalismo como medio para combatir el cambio climático, pero la protección de los bosques sigue estando notablemente ausente de estos discursos.
Si bien Bolivia establece objetivos explícitos de deforestación a través de sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) en virtud de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (una reducción del 80% con respecto a la línea de base de 2020 y la erradicación de la deforestación ilegal), la tendencia ascendente de la deforestación desde que se actualizó a principios de 2022 ( y la proporción de desmontes que son ilegales) plantea serias dudas sobre la viabilidad de este objetivo.
A nivel regional, la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) se creó como un espacio multilateral para que los países amazónicos salvaguarden la selva amazónica. En agosto de 2023, los ocho estados miembros (Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela) se reunieron y aprobaron la Declaración de Belem que contiene 113 objetivos y principios para abordar temas que van desde la gestión de recursos hasta los ecosistemas vulnerables y los delitos ambientales. y la protección de los bosques. Desafortunadamente, la declaración no mencionaba objetivos de deforestación, sino que permitía a los miembros perseguir sus propios objetivos. Los rumores de que Bolivia se opuso a su inclusión merecen escrutinio dado el crecimiento exponencial de la deforestación y la dependencia de una economía fuertemente extractiva de la tala de bosques.
A nivel interno, hay pocos indicios de que se produzca una reversión de la tendencia de deforestación en el corto plazo, dado que la agenda de desarrollo del gobierno se centra cada vez más en los productos básicos agrícolas. Según los discursos de la ONU pronunciados en septiembre de 2023 en la Asamblea General de las Naciones Unidas, Bolivia está esperando un cambio sistémico global antes de sentirse capaz de abordar la deforestación dentro de sus propias fronteras. Sin embargo, a pesar de que la Declaración de Belem no logró alcanzar ningún objetivo regional concreto de deforestación, estos espacios multilaterales internacionales podrían contener el potencial para que se hagan compromisos significativos si la mayoría de los estados miembros hacen repetidos llamados a la acción y se publicita a quienes bloquean dichos compromisos.
Además, Brasil y Colombia, que están experimentando inseguridad alimentaria y amenazas ambientales similares, han promulgado políticas ambientales significativas en los últimos meses y han logrado reducciones significativas en la deforestación. Bolivia ciertamente podría beneficiarse de trabajar estrechamente con estas naciones tanto en el frente agrícola como en el de deforestación. Sin embargo, hasta que se tomen medidas concertadas, otro 10% de los bosques de Bolivia podría perderse para 2035.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 