Tag Archives: environmental damage

Error del gobierno – Government Failure

Silvana Vincenti, El Deber:

2019 Fire Scar Matches INRA Approved Settlements

Until last year, the National Agrarian Reform Institute approved 1,455 new communities in the country, 945 in the Santa Cruz department. Most of them in Chiquitania

Cicatriz de incendios de 2019 coincide con los asentamientos aprobados por el INRA

Hasta el año pasado, el Instituto Nacional de Reforma Agraria aprobó 1.455 nuevas comunidades en el país, 945 en el departamento cruceño. La mayoría de ellas en la Chiquitania

90% of the land endowments show irregularities, ranging from ghost and overlapping communities, to lack of documents, badly carried out procedures, several endowments to the same person, etc., according to data from the Vice Ministry of Lands.

The National Institute of Agrarian Reform (INRA) is currently in an audit process of the resolutions issued by the previous administration, which is why it has suspended authorizations.

EL DEBER accessed a graph that shows the coincidence between the settlements in the Santa Cruz department and the scar left by the millions of hectares burned in Chiquitania in 2019. And when asked, the Vice Minister of Lands, Gustavo Terrazas, confirmed that there is a relationship between the two.

“With the National Council for the Reduction and Attention of Disasters and Emergencies (Conarade) we have detected that there is a latent probability that these communities had started some fires,” he confirmed.

On Saturday, Terrazas met with the municipal authorities of the department. “They have a fairly strong request, so we promised to carry out the audit, only limited resources and the pandemic have stopped us,” he said.

Precisely, on Saturday a Bs 2 million item was registered in the General Treasury of the Nation (TGN) to start this work, although the total budget is Bs 14.5 million. “We already have the resources and we will make a first incursion together with social control, God willing in a month, to control in the field, although by strategy we will not say where,” said the vice minister. He also clarified that it is not that they will simply remove the settled people.

“There are communities that, suddenly, are in possession and working, dedicated to agriculture and livestock, we will review their documentation and, if it is wrong, we will redirect, we will see their new lists with their indigenous or peasants who are in the place to issue a new resolution that allows them, in a correct and legal way, to follow their processes, something that the government that arrives does not have to supervise, but to give continuity to the process that we left,” he said. [Bolivian Thoughts Opinion: Here it is important to verify if these people came “brought” by the masismo, if that political party offered them land in exchange for votes. If so, they must be returned to their place of origin. Even if they already had that land “worked,” since that would only be one more proof of the corruption and manipulation prevailing under the coca grower.]

According to INRA reports, in the efforts of the Movement Toward Socialism (MAS), lands were distributed to 1,455 communities throughout the country, 945 of them in Santa Cruz, the majority in Chiquitania. In the Cordillera province only about 80 settlements were counted.

Terrazas acknowledged that the Civic Committee of the Chiquitanas Provinces handles different figures from the INRA regarding settlements. “According to their records, they say there are more than 2,000 communities, that means that some have entered illegally, suddenly with verbal authorization, but we do not have documents. On September 25, we will meet with them again to make a sketch of these alleged communities, and thus include them in the inspection,” he said.

INRA endowments were made within the framework of Law 1715, modified by Law 3545 and regulation 29215.

“The norm provides that after the reorganization process, these public lands must be distributed to peasant and indigenous communities. Based on this legal framework, INRA, under the MAS government, made an unrestricted distribution of land, without considering a comprehensive distribution, that is, no land is given if the community does not have the resources or capacity to produce,” he said.

According to the authority, even some authorizations for the endowment were made verbally by ministers and vice ministers, which led to overlaps of communities, which must be resolved by INRA.

“We cannot allow them to settle on lands that are not theirs, but the State.

The Political Constitution of the State (CPE) gives us the tuition so that we, as a Government, through INRA, as an operational arm, with the policies that arise from the Vice Ministry of Lands, we generate the legal and correct distribution of the land, in fulfillment of its vocation, but we cannot distribute in forest or in protected areas” (AP), he clarified.

From the settlement in AP, Terrazas acknowledged that the issue puts them in a legal conflict, from which another social conflict will arise. “We have a legal obligation to evict because in AP the vocation of the land does not allow us to be settled. But if they already are, we will see how to grant a territory that is not within a PA so that they can move and continue working. That will cost because we will have to make a consensus,” he acknowledged.

Along these lines, Terrazas was also emphatic in that the regulations foresee that the land is first for the people of the region and then it will be seen if the entry of intercultural or other western communities is generated.

Regarding the origin of the applications for permits to settle, Terrazas said that he does not have that percentage. “We have data on communities, but not on whether they are intercultural or bartolinas, etc., anyway, we will do that inspection no matter where they are from,” he said.

Terrazas acknowledged that many of the procedures are ghosts. “We know that folders from intercultural and bartolinas arrived to whom they gave resolution of settlements, but that they do not exist in the field, so they are ghost communities. This will be reversed in favor of the State to make a distribution according to the CPE,” he advanced.

In the same way, those who were made endowed with land in up to four communities, they will be purified. For this, INRA is updating the Runsa computer database.

When asked why so many resources in Chiquitania, Terrazas explained that the information they handle is unofficial. “Juan Ramón Quintana, in his geopolitical strategies, had the intention of repopulating Chiquitania with people from the West, in order to win votes and generate a region where the MAS is empowered, to break a region that was always in opposition. If we review the San Ignacio de Velasco highway, it is where there are public lands and where lands have been distributed, there is a lot of coincidence,” he said.

The incendiary legal combo

Decree 3973, recently repealed by President Jeanine Áñez; Law 741, the most questioned for which the Plurinational Legislative Assembly (ALP) is asked to be annulled; and Law 1171, on burning, are part of the legal combo that conservationists call “incendiary.”

José Luis Terrazas, legal director of the Authority for the Supervision and Social Control of Forests and Land (ABT), recognized that Law 741 contradicts the CPE, the Forestry Law, the INRA Law, and the Environment Law.

It has been politically motivated, it allows the displaced community member in a certain place to make population force in certain municipalities, to access a forest right without paying a patent and without meeting technical and legal requirements in environmental matters. Personally, I do not believe that the ALP makes the repeal of that law feasible because it gives impetus to the settled peasant, it is difficult at this time that the ALP is going to risk it,” said the ABT official.

For José Luis Terrazas, this rule specifically establishes that ABT must grant this right to burn without asking for management instruments, regardless of whether or not the land is for permanent forest production, or what the Land Use Plan (PLUS) says, at the sole request of the settled community, with a certification of settlement from INRA.

The national legal head of ABT also said that, if there is an overlap between the 2019 burning scar and the rights granted based on Law 741 (in yellow on the map), there will be coincidences.

In the burning scar, everything is now paralyzed because it is an area that has been affected and subject to an evaluation of how the issue of fauna and flora will be restored,” he argued.

Terrazas reported that Law 741 has been in consultation with the Plurinational Constitutional Court (TCP) for many months and that up to now the TCP has not ruled on the unconstitutionality.

Regarding decree 3973, of Evo Morales, of July 2019, recently repealed, Terrazas explained that it allowed burning and clearing on permanent forest production lands, without taking into account the PLUS.

Of Law 1171, also by Evo Morales, of April 2019, the legal director of the ABT says that it opens a permissiveness to the use of fire in an agile and easy way, under the concept of preserving the country’s food security, and with sanctions quite mild. However, it clarifies that it does not apply because it is not regulated.

Sanctions and processes

José Luis Terrazas explained that, within the powers established in Law 1700, ABT can sanction in the field of Administrative Law violations of the forest regime, identified as illegal use, illegal storage of forest products, commercialization, processing, illegal clearing, and unauthorized burning.

If the ABT finds people burning, it applies a pecuniary penalty, which according to the Forestry Law must be 20 cents per hectare. “We know it is little, but it is what the 1997 law says. Many times people, when we leave them a summons, say that afterwards they pay.”

He clarifies that, before recidivism, double is charged, and thus the fine is multiplied, according to the degree of repetition of the crime.

When the burning becomes a fire that overflows, it is no longer the exclusive competence of the ABT. “We filed the complaint, and the sanction, already in the criminal sphere, is the loss of freedom, and the assets are legally mortgaged until the damage can be compensated,” he details. Then the Public Ministry enters the scene.

One of Terrazas’ greatest recommendations is that when a public official, in the exercise of his functions, becomes aware of a criminal act, such as illegal burning, he should report it, even if it is not part of the process.

“It is necessary for the authorities to get involved, as far as I know, the only ones who have filed complaints about burning are ABT and the National Service of Protected Areas (Sernap),” he said, in time to remember that failing to comply with this work is a crime of corruption that does not prescribe, according to Law 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz.

According to Terrazas, although there were 250 administrative processes initiated by the ABT only in 2020, in reality there are an additional 900, that is, 1,150, in addition to four penalties, unlike last year, when the fire occurred in Chiquitania. “Only 20 administrative processes were opened and there is not a single person in jail,” he questioned.

He also said that the law does not discriminate if the author of the fire is an indigenous person or a large producer. “We are going to punish him anyway, ask him to be charged and apprehend him,” he said. According to him, it is necessary for the Public Ministry to give priority to this type of action, and for society to understand that burning is a crime. “We will go looking for the perpetrators to find them in flagrant crime,” he warned, and celebrated the emergency declaration that gives them resources that they already considered exhausted.

A report from the Friends of Nature Foundation says that 4.1 million ha were burned in Santa Cruz, and 1.8 million in Beni. Both departments concentrated 94% of the burned areas in the country. The fire passed through two million hectares of forests, 98% in Santa Cruz, especially Chiquitano; 1.2 million hectares destroyed were protected areas, such as Ñembi Guasú, the fire affected 86% of its territory, flora and animals.

El 90% de las dotaciones de tierra presenta irregularidades, que van desde comunidades fantasmas y sobrepuestas, hasta falta de documentos, procedimientos mal llevados, varias dotaciones a una misma persona, etc., según datos del Viceministerio de Tierras.

El Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) actualmente está en un proceso de auditoría de las resoluciones emitidas por la anterior gestión, razón por la que ha suspendido autorizaciones.

EL DEBER accedió a una gráfica que muestra la coincidencia entre los asentamientos en el departamento cruceño y la cicatriz que dejaron las millones de hectáreas quemadas en la Chiquitania en 2019. Y ante la pregunta, el viceministro de Tierras, Gustavo Terrazas, confirmó que hay una relación entre ambos.

“Con el Consejo Nacional para la Reducción y Atención de Desastres y Emergencias (Conarade) hemos detectado que sí existe la probabilidad latente de que estas comunidades hubieran iniciado algunos fuegos”, confirmó.

El sábado, Terrazas se reunió con las autoridades municipales del departamento. “Tienen una petición bastante fuerte, por lo que nos comprometimos a realizar la fiscalización, solo que los recursos limitados y la pandemia nos han detenido”, dijo.

Precisamente, el sábado se registró en el Tesoro General de la Nación (TGN) una partida de Bs 2 millones para comenzar con esa labor, aunque el presupuesto total es de Bs 14,5 millones. “Ya tenemos los recursos y haremos un primer ingreso junto al control social, Dios mediante en un mes, para fiscalizar en campo, aunque por estrategia no diremos dónde”, adelantó el viceministro. También aclaró que no es que simplemente sacarán a la gente asentada.

“Hay comunidades que, de repente, están en posesión y trabajando, dedicadas a la agricultura y ganadería, revisaremos su documentación y, si está mal, vamos a reencauzar, veremos sus nuevas listas con sus indígenas o campesinos que se encuentren en el lugar para emitir una nueva resolución que les permita, ya de manera correcta y legal, seguir sus procesos, cosa que el Gobierno que llegue no tenga que fiscalizar, sino dar continuidad al proceso que nosotros dejamos”, dijo. [Opinión Bolivian Thoughts: Aquí es importante verificar si esa gente vino “traída” por el masismo, si ese partido político les ofreció tierras a cambio de votos. Si así fuere, deben ser devueltos a su lugar de origen. Así ya tuvieran esa tierra “trabajada”, puesto que eso solo sería una prueba más de la corrupción y manipulación imperante bajo el cocalero.]

De acuerdo a los reportes del INRA, en las gestiones del Movimiento Al Socialismo (MAS) se distribuyeron tierras a 1.455 comunidades en todo el país, 945 de ellas en Santa Cruz, la mayoría en la Chiquitania. En la provincia Cordillera solo se contabilizaron alrededor de 80 asentamientos.

Terrazas reconoció que el Comité Cívico de las Provincias Chiquitanas maneja cifras distintas a las del INRA en cuanto a los asentamientos. “Según sus registros, ellos dicen que son más de 2.000 comunidades, eso quiere decir que algunas han entrado ilegalmente, de repente con autorización verbal, pero documentos no tenemos. El 25 de septiembre nos volveremos a reunir con ellos para hacer un boceto de esas supuestas comunidades, y de ese modo incluirlas en la fiscalización”, dijo.

Las dotaciones del INRA se realizaron en el marco de la Ley 1715, modificada por la Ley 3545 y el reglamento 29215.

“La norma prevé que después del proceso de saneamiento, estas tierras fiscales deben ser distribuidas a comunidades campesinas e indígenas. En base a este marco jurídico, el INRA, bajo el Gobierno del MAS, hizo una distribución irrestricta de tierras, sin contemplar una distribución integral, es decir que no se da tierra si la comunidad no tiene recursos ni capacidad de producir”, dijo.

Según la autoridad, incluso algunas autorizaciones para la dotación se hicieron de forma verbal por ministros y viceministros, lo que originó sobreposiciones de comunidades, que deben ser resueltas por el INRA.

“No podemos permitirles que concilien sobre tierras que no son de ellos, sino del Estado.

La Constitución Política del Estado (CPE) nos da la tuición para que nosotros, como Gobierno, a través del INRA, como brazo operativo, con las políticas que surjan desde el Viceministerio de Tierras, generemos la distribución legal y correcta de la tierra, en cumplimiento de su vocación, pero no podemos distribuir en monte o en áreas protegidas” (AP), aclaró.

Del asentamiento en AP, Terrazas reconoció que el tema los pone en un conflicto legal, del que surgirá otro social. “Tenemos la obligación legal de desalojar porque en AP la vocación de la tierra no permite estar asentados. Pero si ya lo están, veremos la forma de otorgar un territorio que no sea dentro de un AP para que puedan trasladarse y seguir trabajando. Eso costará porque tendremos que hacer un consenso “, reconoció.

Bajo esta línea, Terrazas también fue enfático en que la normativa prevé que la tierra primero sea para la gente de la región y después se verá si se genera el ingreso de interculturales u otras comunidades del occidente.

Con respecto al origen de las solicitudes de permisos para asentarse, Terrazas dijo que no tiene ese porcentaje. “Contamos con los datos de comunidades, pero no sobre si son interculturales o bartolinas, etc., de todos modos, haremos esa fiscalización sin importar de dónde sean”, dijo.

Terrazas reconoció que muchos de los trámites son fantasmas. “Sabemos que llegaron carpetas de interculturales y de las bartolinas a quienes les dieron resolución de asentamientos, pero que no existen en campo, entonces son comunidades fantasmas. Eso se revertirá a favor del Estado para hacer una distribución acorde a la CPE”, adelantó.

Del mismo modo, a los que se hicieron dotar con tierra hasta en cuatro comunidades, se los va a depurar. Para eso el INRA está actualizando la base de datos informática Runsa.

A la consulta de por qué tanta dotación en la Chiquitania, Terrazas explicó que la información que manejan es extraoficial. “Juan Ramón Quintana, en sus estrategias geopolíticas, tenía la intencionalidad de repoblar la Chiquitania con gente del occidente, a fin de ganar votos y generar una región donde el MAS se potencie, para quebrantar una región que siempre fue opositora. Si revisamos la carretera San Ignacio de Velasco, es por donde hay tierras fiscales y donde se han distribuido tierras, hay mucha coincidencia”, aseveró.

El combo legal incendiario

El decreto 3973, recientemente abrogado por la presidenta Jeanine Áñez; la ley 741, la más cuestionada para la que se pide anulación a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP); y la Ley 1171, de quemas, son parte del combo legal que los conservacionistas llaman “incendiario”.

José Luis Terrazas, director jurídico de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT), reconoció que la Ley 741 contradice la CPE, la Ley Forestal, la Ley del INRA, y la de Medio Ambiente.

“Ha sido motivada políticamente, permite que el comunario desplazado en cierto lugar para hacer fuerza poblacional en determinados municipios, acceda a un derecho forestal sin pagar patente y sin cumplir requisitos técnicos y legales en materia medioambiental. Personalmente, no creo que la ALP viabilice la abrogación de esa ley porque da impulso al campesino asentado, difícilmente en este momento la ALP va a jugársela”, dijo el funcionario de la ABT.

Para José Luis Terrazas, esta norma establece taxativamente que la ABT debe otorgar ese derecho a quema sin pedir instrumentos de gestión, sin importar si la tierra es o no de producción forestal permanente, o lo que dice el Plan de Uso de Suelo (PLUS), a sola solicitud del comunario asentado, con una certificación de asentamiento del INRA.

El titular jurídico nacional de la ABT también dijo que, si se hace una sobreposición entre la cicatriz de quema de 2019 y los derechos otorgados en base a la Ley 741 (en color amarillo en el mapa), habrá coincidencias.

En la cicatriz de la quema ahora está todo paralizado porque es un área que ha sido afectada y sujeta a evaluación de cómo se va a restablecer el tema de la fauna y la flora”, argumentó.

Terrazas informó que la Ley 741 está en consulta en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) desde hace muchos meses y que hasta ahora el TCP no se pronuncia acerca dela inconstitucionalidad.

Sobre el decreto 3973, de Evo Morales, de julio de 2019, recientemente abrogado, Terrazas explicó que permitía quemar y desmontar en tierras de producción forestal permanentes, sin tomar en cuenta el PLUS.

De la Ley 1171, también de Evo Morales, de abril de 2019, el director jurídico de la ABT dice que abre una permisividad al uso del fuego de manera ágil y fácil, bajo el concepto de preservar la seguridad alimentaria del país, y con sanciones bastante leves. Sin embargo, aclara que no se aplica porque no está reglamentada.

Sanciones y procesos

José Luis Terrazas explicó que, dentro de las competencias establecidas en la Ley 1700, la ABT puede sancionar en el ámbito del Derecho Administrativo las contravenciones al régimen forestal, identificadas como aprovechamiento ilegal, almacenamiento ilegal de productos forestales, comercialización, procesamiento, desmonte ilegal, y la quema no autorizada.

Si la ABT encuentra a personas realizando quemas, les aplica sanción pecuniaria, que según la Ley Forestal debe ser de 20 centavos de dólar por hectárea. “Sabemos que es poco, pero es lo que dice la ley de 1997. Muchas veces la gente, cuando le dejamos una citación, dice que después paga”.

Aclara que, ante la reincidencia, se cobra el doble, y así va multiplicándose la multa, según el grado de repetición del delito.

Cuando la quema se convierte en un incendio que se desborda, deja de ser competencia exclusiva de la ABT. “Sentamos la denuncia, y la sanción, ya en el ámbito penal, es la pérdida de la libertad, y los bienes quedan legalmente hipotecados hasta que se pueda resarcir el daño”, detalla. Entonces entra en escena el Ministerio Público.

Una de las mayores recomendaciones de Terrazas es que cuando un funcionario público, en el ejercicio de sus funciones, tome conocimiento de un hecho delictivo, como la quema ilegal, denuncie, aunque no sea parte del proceso.

Hace falta que las autoridades se involucren, hasta donde sé, los únicos que hemos sentado denuncias por quemas somos ABT y el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (Sernap)”, dijo, a tiempo de recordar que incumplir este trabajo es un delito de corrupción que no prescribe, según la Ley 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz.

Según Terrazas, si bien se habló de 250 procesos administrativos iniciados por la ABT solo en 2020, en realidad van 900 adicionales, o sea 1.150, además de cuatro penales, a diferencia del año pasado, cuando ocurrió el incendio en la Chiquitania. “Solo se abrieron 20 procesos administrativos y no hay una sola persona en la cárcel”, cuestionó.

Asimismo, dijo que la ley no discrimina si el autor del incendio es un indígena o gran productor. “Igual vamos a sancionarlo, pedir que se lo impute y se lo aprehenda”, aseguró. Según él, falta que el Ministerio Público dé prioridad a este tipo de acciones, y que la sociedad entienda que quemar es delito. “Saldremos a buscar a los autores para encontrarlos en flagrancia”, advirtió, y celebró la declaratoria de emergencia que les da recursos que ya daban por agotados.

Un informe de la Fundación Amigos de la Naturaleza dice que 4,1 millones de ha se quemaron en Santa Cruz, y en Beni 1,8 millones. Ambos departamentos concentraron 94% de las áreas quemadas en el país. El fuego pasó por dos millones de ha de bosques, el 98% en Santa Cruz, especialmente el chiquitano; 1,2 millones de hectáreas arrasadas fueron áreas protegidas, como el Ñembi Guasú, el fuego afectó el 86% de su territorio, flora y animales.

https://eldeber.com.bo/santa-cruz/cicatriz-de-incendios-de-2019-coincide-con-los-asentamientos-aprobados-por-el-inra_201168