Editorial, Página Siete:
The Bolivian model in question
Luis Arce, former Minister of Economy and current President of Bolivia, has promoted himself nationally and internationally as the creator and executor of the productive community social economic model and which, due to its apparent success during the 14 years of Evo Morales’ government, has been cataloged as the Bolivian miracle.
In fact, Arce and recently also his Minister of Economy, Marcelo Montenegro, have been awarded internationally for the supposed success of the model.
However, in recent weeks there has been an intense debate between those who defend the benefits of the model, those who claim that the success was actually due to the high prices of raw materials, and those who even question the existence of the aforementioned model.
What has brought this debate to life is the drop in international reserves to historic levels, the shortage of dollars in the country, the drop suffered by Bolivia in its credit ratings, the collapse of its sovereign bonds and the impossibility of finding a way out of this critical situation.
But, this bad news has a deeper root. The government of Evo Morales has taken advantage of the huge resources that entered the country from the sale of gas, but has not worried about attracting foreign investment to explore new fields and maintain the level of income. This, added to the fall in the prices of raw materials starting in 2015, in addition to a high fiscal deficit for several consecutive years, have been forging the crisis that is now afflicting Bolivian finances.
Therefore, the question of whether the Bolivian model is a success or a failure is timely and necessary because only with an accurate diagnosis can an economic plan be designed to match the circumstances.
But what does the famous productive community social economic model consist of? According to information released by the Government, it is based on four pillars: growth and development based on the use of natural resources for the benefit of Bolivians; the appropriation of the economic surplus; the redistribution of income through bonuses and other mechanisms; and the reduction of inequality and poverty.
The model also seeks to use the money from natural resources in sectors that generate employment, such as industry, tourism, agricultural development, and commerce, in which the State would have a central participation through industrialization.
If natural resources were the alpha and omega of the model, the question is why the Morales government did not worry about maintaining the level of natural gas production and income or why it did not promote a change in the productive matrix. On the contrary, the aggressiveness of the statist discourse slowed down and distanced the oil companies that, with better conditions, surely would have discovered new gas reservoirs and we would not have had to go from being an exporting country to an importing country of hydrocarbons.
It is difficult to forget Arce’s words in 2014, when in his role as Economy Minister, he had said that the Bolivian economy “is armored” and that it will not suffer the effects of the fall in oil prices. Paradoxes of life, Arce himself now has to deal, as president, with the crisis of the model that he himself created and that he presumed to be invulnerable.
In the search for answers to this debate, the analyst Enrique Velazco indicates that the Bolivian GDP, of about 40 billion dollars, is far from the large economies of the region and that it is five times higher than neighboring and modest countries such as Ecuador, Paraguay, Peru and Uruguay.
This leads to the affirmation that the Bolivian miracle has been a pipe dream. It is time for President Luis Arce to break the silence in which he finds himself regarding the economic situation of the country to explain to the people what happened to the model he created and, above all, what is the path that the country will take from here forward.
El modelo boliviano en entredicho
Luis Arce, exministro de Economía y actual presidente de Bolivia, se ha promocionado a nivel nacional e internacional como el creador y ejecutor del modelo económico social comunitario productivo y que, por su aparente éxito durante los 14 años del gobierno de Evo Morales, ha sido catalogado como el milagro boliviano.
De hecho, Arce y hace poco también su ministro de Economía, Marcelo Montenegro, han sido premiados a nivel internacional por el supuesto éxito del modelo.
Sin embargo, en las últimas semanas se ha abierto un intenso debate entre quienes defienden las bondades del modelo, quienes aseguran que en realidad el éxito se debió a los altos precios de las materias primas y quienes incluso ponen en duda la existencia del citado modelo.
Lo que ha traído a flote este debate es la caída de las reservas internacionales a niveles históricos, la escasez de dólares en el país, la bajada que ha sufrido Bolivia en sus calificaciones crediticias, el desplome de sus bonos soberanos y la imposibilidad de encontrar una salida para esta crítica situación.
Pero, estas malas noticias tienen una raíz más profunda. El gobierno de Evo Morales ha aprovechado los ingentes recursos que ingresaron al país por la venta del gas, pero no se ha preocupado en atraer inversión extranjera para explorar nuevos campos y mantener el nivel de ingresos. Eso, sumado a la caída de los precios de las materias primas a partir de 2015, además de un alto déficit fiscal por varios años consecutivos, han ido fraguando la crisis que ahora aqueja a las finanzas bolivianas.
Por tanto, la pregunta sobre si el modelo boliviano es un éxito o un fracaso es oportuna y necesaria porque únicamente con un diagnóstico certero se podrá diseñar un plan económico a la altura de las circunstancias.
Pero, ¿en qué consiste el famoso modelo económico social comunitario productivo? Según información difundida por el Gobierno, se asienta en cuatro pilares: el crecimiento y desarrollo en base al aprovechamiento de los recursos naturales para beneficio de los bolivianos; la apropiación del excedente económico; la redistribución de los ingresos a través de los bonos y otros mecanismos; y la reducción de la desigualdad y la pobreza.
El modelo busca, además, usar el dinero de los recursos naturales en los sectores generadores de empleo, como la industria, el turismo, el desarrollo agropecuario, el comercio, en los que el Estado tendría una participación central a través de la industrialización.
Si los recursos naturales eran el alfa y omega del modelo, la pregunta es por qué el gobierno de Morales no se preocupó de mantener el nivel de producción y de ingresos de gas natural o por qué no impulsó el cambio de la matriz productiva. Por el contrario, la agresividad del discurso estatizador frenó y alejó a las empresas petroleras que, con mejores condiciones, seguramente hubieran descubierto nuevos reservorios de gas y no hubiéramos tenido pasar de ser un país exportador a un país importador de hidrocarburos.
Es difícil olvidar las palabras de Arce en 2014, cuando en su papel de ministro de Economía, había dicho que la economía boliviana “está blindada” y que no sufrirá los efectos de la caída del precio del petróleo. Paradojas de la vida, al mismo Arce le toca lidiar ahora, ya como presidente, con la crisis del modelo que él mismo creó y que presumía como invulnerable.
En la búsqueda de respuestas para este debate, el analista Enrique Velazco indica que el PIB boliviano, de unos 40 mil millones de dólares, dista enormemente de las grandes economías de la región y que es superado en cinco veces por países vecinos y modestos como Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay.
Esto lleva a afirmar que el milagro boliviano ha sido una entelequia. Es hora de que el presidente Luis Arce rompa el silencio en el que se encuentra respecto a la situación económica del país para explicar a la gente qué pasó con el modelo que creó y, sobre todo, cuál es el camino que tomará el país de aquí para adelante.
https://www.paginasiete.bo/opinion/editorial/el-modelo-boliviano-en-entredicho-CG7118466
Bolivian Thoughts 