If something has emerged from the political debate, it is the identification of the three aspects of the crisis that the next government will confront: health, the economy and corruption.

By definition, corruption is the use of public means for private gain. State corruption occurs with greater intensity in authoritarian regimes where property is majority state and its politicians exercise their governmental power to enrich themselves. As socialism is defined by state ownership of the means of production, labor, land and capital, corruption is potentially greater the closer a country approaches the socialist ideal. MORE means are at their disposal to enrich themselves.

So, by definition, a country that moves away from the socialist system of government, expanding private ownership of labor, land and capital leaves those means of illicit enrichment out of the reach of the rulers. If we take Cuba as an example and socialist ideal of Evo Morales, we see that everyone there works for the State, the land is state-owned as is capital. Property, properly speaking, does not exist there.

This is how we understand when Luis Arce Catacora offers to solve the employment problem by hiring people in the ministries and public companies, as he has done in his government, doubling the number of government employees to half a million bureaucrats! And still want MORE?

From which it follows that a socialist government cannot control corruption because it cannot control itself, because it is in its very nature as the Russian, Chinese, Vietnamese, Cuban, Venezuelan oligarchs and our 14-year-old Boligarchs masista gestation, testify. All billionaires for having stolen from the State, that is, from the people, from us.

To get away from the temptation of corruption, then, we must march in the opposite direction to that of the MAS. We need less state and more individual property, more popular capitalism and less state capitalism. Millions of owners and fewer proletarians. Thousands of entrepreneurs and fewer oligarchs.

Who controls corruption?

Certainly it cannot be the same government, it must be an independent body that promotes the reform of the State to avoid monopolies and discretion in the exercise of the administration of the “res public,” of public affairs, and that must answer for its actions to the Congress of the Republic. No to the Executive Branch.

The Creemos front and its candidate for the Presidency have expressed their opposition to entering into any agreement, electoral or governmental pact that strengthens the unity of the opposition or the next government. But neither will they be able to sit alongside the MAS in opposition to a government of national unity opposed to the masismo. What would then be a constructive role that Creemos could play in the electoral victory of the democratic opposition on October 18 and in the consolidation of democracy in freedom, during the next government?

In my view, Creemos should be the force that, independently of the government administration, guarantees and promotes a “national anti-corruption crusade,” independent of the government administration, with the support of the World Bank and the international community.

Additionally, it should promote an international initiative with support also from the World Bank, Transparency International and the United Nations, among others, to recover for the country the close to 10 billion US dollars ($ 10,000,000,000) that the masista oligarchy has exacted of the Bolivian State. The World Bank leads a special program called STAR *, for its acronym in English, to recover assets stolen from countries, due to government corruption.

Creemos could adhere to that Pact without renouncing its principles of non-intervention in government agreements, but it could do so in a commitment to promote and attack the third edge of the crisis: the cancer of corruption and its beneficiaries in Bolivia and elsewhere.

*Ronald MacLean Abaroa was Mayor of La Paz and Minister of State.

Si algo ha surgido del debate político es la identificación de las tres aristas de la crisis que confrontará el próximo gobierno: salud, economía y corrupción.

Por definición, la corrupción es el uso de medios públicos para beneficio particular. La corrupción estatal se da con mayor intensidad en regímenes autoritarios donde la propiedad es mayoritariamente estatal y sus políticos ejercen su poder gubernamental para enriquecerse. Como el socialismo se define por la propiedad estatal de los medios de producción, trabajo, tierra y capital, la corrupción es potencialmente mayor cuanto más un país se acerca al ideal socialista. MAS medios están a su disposición para enriquecerse.

Entonces, por definición, un país que se aleje del sistema de gobierno socialista, ampliando la propiedad privada del trabajo, la tierra y el capital deja fuera del alcance de los gobernantes esos medios de enriquecimiento ilícito. Si tomamos a Cuba como ejemplo e ideal socialista de Evo Morales, vemos que allí todos trabajan para el Estado, la tierra es estatal como lo es el capital. Allí no existe la propiedad, propiamente dicha.

Así entendemos cuando Luis Arce Catacora ofrece resolver el problema del empleo contratando gente en los ministerios y empresas públicas, como lo ha hecho en su gobierno ¡duplicando el número de empleados gubernamentales a medio millón de burócratas! ¿Y aún quiere MAS?

De lo que se deduce que un gobierno socialista no puede controlar la corrupción porque no puede controlarse a sí mismo, porque ésta está en su propia naturaleza como lo atestiguan los oligarcas rusos, chinos, vietnamitas, cubanos, venezolanos y nuestros boligarcas de 14 años de gestación masista. Todos billonarios por haber robado al Estado, o sea a la gente, a nosotros.

Para alejarse de la tentación de la corrupción, entonces, debemos marchar en la dirección opuesta a la del MAS. Necesitamos menos Estado y más propiedad individual, más capitalismo popular y menos capitalismo de Estado. Millones de propietarios y menos proletarios. Miles de emprendedores y menos oligarcas.

¿Quién controla la corrupción?

Ciertamente no puede ser el mismo gobierno, debe ser un órgano independiente que promueva la reforma del Estado para evitar los monopolios y la discrecionalidad en el ejercicio de la administración de la res-pública, de la cosa pública, y que deba responder de sus actos al Congreso de la República. No al Poder Ejecutivo.

El frente Creemos y su candidato a la Presidencia se han expresado contrarios a entrar en algún acuerdo, pacto electoral o gubernamental, que fortalezca la unidad de la oposición o al próximo gobierno. Pero tampoco podrán sentarse junto al MAS en la oposición a un gobierno de unidad nacional opuesto al masismo. ¿Cuál sería entonces un rol constructivo que pudiera desempeñar Creemos en la victoria electoral de la oposición democrática el 18 de octubre y en la consolidación de la democracia en libertad, durante el próximo gobierno?

A mi manera de ver, Creemos debiera ser la fuerza que independientemente de la administración del gobierno, garantice e impulse una “cruzada nacional anticorrupción”, independiente de la administración gubernamental, con el apoyo del Banco Mundial y la comunidad internacional.

Adicionalmente, debiera impulsar una iniciativa internacional con apoyo también del Banco Mundial, Transparencia Internacional y Naciones Unidas, entre otros, para recuperar para el país los cerca de 10 mil millones de dólares americanos ($us 10.000.000.000) que la oligarquía masista ha exaccionado del Estado boliviano. El Banco Mundial lideriza un programa especial llamado STAR*, por sus siglas en inglés, para recuperar los activos robados a los países, por la corrupción gubernamental.

A ese Pacto pudiera adherirse Creemos sin renunciar a sus principios de no-intervención en acuerdos de gobierno, pero sí pudiera hacerlo en un compromiso para impulsar y atacar la tercera arista de la crisis: el cáncer de la corrupción y sus beneficiarios en Bolivia y en el exterior.

*Ronald MacLean Abaroa fue alcalde de La Paz y ministro de Estado.