By Francesco Zaratti:
It is my intention to refute some claims that the state-owned lithium company (YLB) does not dare to defend publicly.
- Selling price. YLB says that the lithium carbonate produced by the plants located in the Salar de Uyuni will be sold at the international price, set by the Shanghai Metals Market (SMM). In fact, the selling price will be that price minus Chinese customs duty (VAT=13%); so, if the SMM price was $10,000 per ton ($/t), YLB would only receive $8700/t. In addition, mining royalties (3%) must be subtracted from that invoiced amount (SMM-VAT), so that the “available” income for the project would be, in the example, $8439/t, almost 84% of the international price.
- Ownership of production. It is repeated that the Bolivian state owns all lithium carbonate production and that the companies will hand over 100% of the production to YLB. This is a half-truth: the moment companies “deliver” production to YLB, they keep it and take it away to recoup the investment and production costs. In addition, it is stated that YLB “delivers” the production to the plant, i.e. the Salar de Uyuni, when in fact YLB returns to CBC all the costs of exporting the production to Chinese territory (transport, loading, transport, insurance, tariffs, etc.). This is because YLB sells production, in the case of CBC, to the Hong Kong parent company (CBC-China). In short, YLB does not export (CBC-Bolivia does), but bears all the costs of exporting.
- Conditional investments. YLB usually shows the investment data for the whole project (all phases), which would ensure an annual output of 25,000 t/y (tons/year) from each plant. It remains to be seen: the only phase that will eventually be carried out will be the first (10,000 t/y); This phase is also conditioned by its technical and economic feasibility. The next phase (of 25,000 t/y) depends on the feasibility of the first phase and the profits that the CBC expects to reinvest in the second phase.
- Utilities in the first (and perhaps only) phase. YLB claims that, according to the contract, it retains 51% of the project’s profits, to cover its own expenses. However, the reality is that 51% of zero is zero, because, as YLB’s internal reports acknowledge, the plants do not generate profits with current and predictable lithium carbonate prices.
- Contracts are drawn up in accordance with the law. YLB states that the contracts signed and awaiting ratification by the Plurinational Legislative Assembly comply with the Law.This is not true: Article 73 of the Mining Act, incorporated into the YLB Creation Act, expressly states that the State (YLB) must manage 100% of the lithium carbonate (and hydroxide) production processes.
- On environmental studies and the “posthumous” consultation. YLB intends to sign the contracts first and then carry out the environmental studies and social consultation. The reason for this anomalous behavior seems to be the lack of liquidity on the part of YLB to carry out these studies and the “cunning” of commissioning them to contractors to carry them out with their own money.
- The future increase in royalties. It has been stated that the 3% royalties are set by the mining law, but that this percentage may be increased in the future.The reality is that there is a contractual clause to avoid increases in taxes and royalties, with the threat of termination of the contract if YLB intends to charge such increases to the project.
In short, let me borrow a good joke from analyst José Carlos Solón, to state that these contracts, more than “leonine”, seem to be “dragonian”.
https://fzaratti.blog/en/2025/03/27/seven-lies-about-lithium-contracts/
Por Francesco Zaratti:
Es mi intención rebatir algunas afirmaciones que YLB no se atreve a defender públicamente.
- Precio de venta. YLB afirma que el carbonato de litio producido por las plantas emplazadas en el Salar de Uyuni será vendido al precio internacional, fijado por el Shanghái Metals Market (SMM). En realidad, el precio de venta será ese precio menos el VAT de China, que es su arancel aduanero (13%), de manera que si el precio SMM fuera 10.000 $/t (dólares por tonelada métrica), YLB solo recibiría 8700 $/t. Además, hay que restar a ese monto facturado (SMM-VAT) las regalías mineras (3%), de modo que el ingreso “disponible” para el proyecto sería, en el ejemplo, 8439 $/t, casi 84% del precio internacional.
- Propiedad de la producción. Se repite que el Estado boliviano es el dueño de toda la producción de carbonato de litio y que las empresas entregarán a YLB el 100% de la producción. Esta es una verdad a medias: en el mismo momento en que las empresas “entregan” la producción a YLB, la retienen y se la llevan para recuperar la inversión y los costos de producción. Además, se afirma que YLB “entrega” la producción en planta, o sea en el Salar de Uyuni, cuando en realidad YLB devuelve a CBC todos los costos de exportar la producción a territorio chino (trasporte, carguíos, fletes, seguros, aranceles, etc.). Esto se debe a que YLB vende la producción, en el caso de CBC, a la casa matriz de Hong Kong (CBC-China). En suma, YLB no exporta (lo hace CBC-Bolivia), pero corre con todos los gastos de la exportación.
- Inversiones condicionadas. YLB suele mostrar cifras de inversión para el proyecto completo (todas las fases), las cuales asegurarían una producción anual de 25.000 t/a (toneladas/año) de cada planta. Eso está por verse: la única fase que posiblemente se realizará será la primera (la de 10.000 t/a); incluso esta fase está condicionada a su factibilidad técnica y económica. La fase sucesiva (de 25.000 t/a) depende de la factibilidad de la primera fase y de las utilidades que CBC piensa reinvertir en la segunda fase.
- Las utilidades en la primera (y tal vez única) fase. YLB sostiene que, según el contrato, se queda con el 51% de las utilidades del proyecto, para cubrir los gastos propios del proyecto. Sin embargo, la realidad es que el 51% de cero es cero, debido a que, como reconocen los informes internos de YLB, las plantas no generan utilidades con los actuales y con los previsibles precios del carbonato de litio a futuro.
- Los contratos están redactados conforme a Ley. YLB afirma que los contratos firmados, y que buscan la ratificación de la Asamblea Legislativa Plurinacional, cumplen con la Ley. No es cierto: El art. 73 de la Ley Minera, incorporado en la Ley de creación de YLB, afirma expresamente que el Estado (YLB) debe operar el 100% de los procesos de producción del carbonato (e Hidróxido) de Litio.
- Sobre los estudios ambientales y consulta “póstumos”. YLB pretende antes firmar los contratos y después realizar los estudios ambientales y la consulta social. La razón de este comportamiento anómalo podría ser la falta de liquidez de YLB para realizar estos estudios y la “avivada” de encargarlos a las empresas contratistas para que los efectúen con su dinero.
- El futuro incremento de las regalías. Se ha afirmado que las regalías del 3% están fijadas por la Ley de Minería, pero que ese porcentaje puede ser incrementado a futuro. La realidad es que existe una cláusula contractual para evitar incrementos de impuestos y regalías, con la amenaza de la rescisión del contrato si YLB pretende cargar esos incrementos al proyecto.
En fin, recogiendo una fina broma del analista José Carlos Solón, esos contratos más que leoninos, parecen “dragonianos”.
https://fzaratti.blog/2025/03/29/siete-mentiras-en-torno-a-los-contratos-del-litio/
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 