Carlos Valverde, El Deber:
The mestizos, and the East, where do we enter in this?
When the Constituent Assembly was debated, with the result that we know, the idea (thought for a long time, in addition) to impose on the country the name of the Plurinational State of Tahuantinsuyo was debated. As background and history, let us remember the following: Tahuantinsuyo: Headquarters: Cuzco (Peru). 1200 AD. Tahuantinsuyo: 2 meanings (Quechua): Tahua: which means 4 -Suyo: which means region. The thing was that, with the eagerness to impose a name in a strange space that is Bolivia, the idea that ran and liked among the Indianista assembly, especially Aymara, was socialized, who had nothing to do with the Quechua empire.
That’s where Hugo Chávez Frías comes in (yes, the Venezuelan dictator himself) who stopped to a sudden halt; imagine, Chávez, “Indo-American, mestizo, mulatto and adorer of Bolívar, financier of the Masismo and Morales was not going to allow them to take away the name that it derived from “the favorite daughter of the Liberator,” so Chávez spoke with Morales, with the Spaniards whom he financed and who participated in the organization of the new Bolivian State and the idea remained there; the name stopped; Indianist intentions were postponed, but they would not be shelved.
At that time it had won the idea of García Linera/Morales/Grupo Comuna; García Linera’s Marxist indigenism is found in practice, wherever it is sought: Marxism-Leninism-Stalinism; French Jacobinism, French revolution, union democracy, power in the street and violence as a method. The model of García Linera and those who collaborated with him was expressed in the establishment of that state of official violence, political control and harsh measures (Cochabamba, January 2007, C Urresti, Chaparina, Porvenir, Hotel Las Américas). One line had been imposed, the other was simply postponed. Choquehuanca, who was appointed Chancellor, did not lose that quarrel, he waited for his moment.
In October 2020 he was elected vice president and returned to the charge with several signs of resuming the original idea. In his possession speech, Andean symbolism, Aymara, tremendously confrontational and, furthermore, with his back to the lowlands; the State that Choquehuanca has been talking about not only that it does not recognize the inhabitants of the lowlands as part of it, but that probably “his idea of it” of the State does not even contain us who live and were born here; he is interested in the fertile and productive lands, but we (as people) did not enter into the idea, as the white mestizos of La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba (Quechuas) should not enter … Chuquisaca – let alone Tarija – (the mestizos of the popular classes are part of the idea as long as they are subjugated).
You do not write this for writing or you do not debate it just because; it is debated because the signs are clear: to impose on us first by constitution the trilogy “ama sua, ama llulla ama kella” (they already added ama llunku), which has been shown to be a Spanish invention when they dominated what was the Inca empire (Peruvian, therefore), impose on us the wiphala, which is a flag of the Tahuantinsuyo, which descends from southern Colombia-Ecuador to Chile-Argentina, as a “national symbol” without a base seat and now, the Chacana, as a “country brand” which is also Peruvian. It was the Collagua chronicler Juan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui Salcamaygua, who in 1613 when writing his “Chronicle of the Relationship of Antiquities of this Kingdom of Pirú” drew and inserted in it, an engraving on the Andean worldview, which is found in the Main Altar of the Coricancha Temple in Cuzco, which he called Chakana, the bridge or staircase that allowed the Andean man to keep his union with the cosmos latent (https://pueblosoriginario.com/sur/andina/inca/chakana. html)
Let’s see, foreign symbols, “not republicans,” Bolivia was born from the 15-year struggle of mestizos who rebelled against “their elders; against the empire,” has nothing to do with that synthesis of the Andean worldview and other “ornaments of that type …” that may be culturally respectable, but it is strange to “being national” and gives one to wonder: and we, the ones of the lowlands of the Bolivian territory; Cambas mestizos, the indigenous peoples of the indigenous nations of the lowlands, where do we enter into that framework that denies the mestizo (I reiterate, also the collas mestizos, using the generic definition for those who are not from lowlands, without any pejorative content) that does not take into account pre-existing nations and that are living cultures, in force today, in the Bolivia of the XXI century.
La Chacana is not from Bolivia, it is Peruvian: the Collagua chronicler Juan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui Salcamaygua, who in 1613 when writing his “Chronicle of the Relationship of Antiquities of this Kingdom of Pirú” drew and inserted in it, an engraving about the Andean cosmovision, which was in the Main Altar of the Coricancha Temple in Cuzco, which he called Chakana, the bridge or staircase that allowed Andean man to keep his union with the cosmos latent.
Is it clear to you? It is not a minor issue, all this has a lot of meaning … it is the cultural imposition, it is the denial of the other … and they are going by leaps and bounds, they are already disarming the Bolivian representations abroad, leaving aside those who studied at the Diplomatic Academy, they left behind the Foreign Service, recognized in a Law, they changed it by resolution to fill it with “young people” who were trained in this “ideology” of Choquehuanca and his operators.
Carlos Valverde Bravo
Los mestizos, y el Oriente, ¿dónde entramos en esto?
Cuando se debatía la Asamblea Constituyente, con el resultado que conocemos, se debatió la idea (pensada por largo tiempo, además) de imponer en el país el nombre de Estado Plurinacional del Tahuantinsuyo. Como antecedente e historia, recordemos lo siguiente: Tahuantinsuyo: Sede: Cuzco (Perú). Año 1200 dc. Tahuantinsuyo: 2 significados (quechua): Tahua: que significa 4 -Suyo: que significa región. La cosa fue que, con el afán de imponer un nombre en un espacio extraño al que es Bolivia, se socializó la idea que corría y gustaba entre los asambleistas indianistas sobre todo aimaristas, que no tenían nada que ver con el imperio quechua.
Ahí es donde entra Hugo Chávez Frías (si, el mismísimo dictador venezolano) que la frenó en seco; imagínense, Chávez, “indoamericano, mestizo, mulato y adorador de Bolívar, financiador del masismo y de Morales no iba a permitir que le quiten “a la hija predilecta del Libertador” el nombre que de él derivaba, de manera que Chávez habló con Morales, con los españoles a los que financiaba y que participaban en la organización del nuevo Estado boliviano y la idea quedó ahí; se frenó el nombre; las intenciones indianistas se postergaron, pero, no serían archivadas.
En ese momento había ganado la idea de García Linera/Morales/Grupo Comuna; el indigenismo marxista de García Linera, se encuentra en la práctica, donde se lo busque :marxismo-leninismo-stalinismo; jacobinismo francés, revolución francesa, democracia sindical, el poder en la calle y la violencia como método. El modelo de García Linera y de los que lo colaboraron se expresó en el establecimiento de ese Estado de violencia oficial, de control político y duras medidas (Cochabamba, enero 2007, C Urresti, Chaparina, Porvenir, Hotel Las Américas). Se había impuesto una línea, la otra simplemente fue postergada. Choquehuanca que fue nombrado Canciller, no perdió ese pleito, esperó su momento.
En Octubre del 2020 se lo elige vicepresidente y vuelve a la carga con varias señales de retoma de la idea original. En su discurso de posesión, simbología andina, aimara, tremendamente confrontador y, además, de espaldas a las tierras bajas; el Estado del que ha venido hablando Choquehuanca no sólo que no nos reconoce a los habitantes de tierras bajas como parte del mismo, sino que probablemente “su idea” del Estado ni siquiera nos contenga a los que aquí vivimos y nacimos; le interesan las tierras fértiles y productivas, pero nosotros (como personas) no entramos en la idea, como no deben entrar los mestizos blancoides de La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba (quechuas)…Chuquisaca – ni se diga Tarija – (los mestizos de las clases populares son parte de la idea siempre y cuando se sometan).
No se escribe esto por escribir o no se lo debate porque si; se lo debate porque las señales son claras: imponernos primero por constitución la trilogía “ama sua, ama llulla ama kella” (ya le yaparon el ama llunku) que está demostrado que fue un invento español cuando dominaban lo que fue el imperio incaico (peruano, por tanto), imponernos la wiphala que es una bandera del tahuantinsuyo, que baja desde del sur de Colombia-Ecuador hasta Chile-Argentina, como un “símbolo nacional” sin asiento base y ahora, la Chacana, como “marca país”, que es peruana también. Fue el cronista collagua Juan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui Salcamaygua, quien en 1613 al escribir su “Crónica de Relación de Antigüedades de este Reino del Pirú” dibujó e insertó en ella, un grabado sobre la cosmovisión andina, que se encontraba en el Altar Mayor del Templo del Coricancha en Cuzco, el cual denominó Chakana, el puente o escalera que permitía al hombre andino mantener latente su unión al cosmos. (https://pueblosoriginarios.com/sur/andina/inca/chakana.html)
A ver, símbolos ajenos, “no republicanos,” Bolivia nace de la lucha de 15 años de los mestizos que se rebelaron contra “sus mayores; contra el imperio,” no tiene nada que ver con esa síntesis de la cosmovisión andina y otros “adornos de ese tipo…” que pueden ser respetables culturalmente hablando, pero es extraña al “ser nacional” y da para preguntarse: y nosotros, los de las tierras bajas del territorio boliviano; mestizos cambas, los indígenas de las naciones indígenas de las tierras bajas, dónde entramos en ese entramado que niega lo mestizo (reitero, también los mestizos collas, usando lo genérico para definir a los que no son de tierras bajas, sin ningún contenido peyorativo) que no toma en cuenta a las naciones pre-existentes y que son culturas vivas, vigentes hoy, en la Bolivia del Siglo XXI.
La Chacana no es de Bolivia, es peruana: el cronista collagua Juan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui Salcamaygua, quien en 1613 al escribir su “Crónica de Relación de Antigüedades de este Reino del Pirú” dibujó e insertó en ella, un grabado sobre la cosmovisión andina, que se encontraba en el Altar Mayor del Templo del Coricancha en Cuzco, el cual denominó Chakana, el puente o escalera que permitía al hombre andino mantener latente su unión al cosmos.
¿Te queda claro? No es un tema menor, tiene mucho significado todo esto… es la imposición cultural, es la negación del otro… y van a pasos agigantados, ya están desarmando las representaciones bolivianas en el exterior, dejando de lado a los que estudiaron en la Academia Diplomática, dejaron atrás el Servicio Exterior, reconocido en una Ley, lo cambian por resolución para llenarlo con “jóvenes” a los que formaron en esta “ideología” de Choquehuanca y sus operadores.
Carlos Valverde Bravo
https://eldeber.com.bo/opinion/los-mestizos-y-el-oriente-donde-entramos-en-esto_222431
Bolivian Thoughts over our wonders 