By Oscar Antezana Malpartida, El Dia:
Milei and His Economic Policies
When Argentine President Javier Milei presented the first budget proposal of his administration after taking office in December 2023, he did so in person before Congress, turning the event into a partisan act. He freely criticized the opposition deputies and senators listening to him. His message was clear: fiscal surplus will solve all of Argentina’s problems, and the State should only concern itself with economic policy and security. “Any other issue can be resolved through the market or is the responsibility of subnational governments,” meaning the provinces, Milei said. The “other issues” included education, health, social security, and culture. “This budget will forever change the history of our country, so we can once again become the great Argentina we once were. After years of the political class restricting freedoms, we are here to put a leash on the State,” Milei declared.
The results from the first seven months of the year are mixed. On one hand, public spending was reduced, and the fiscal deficit was eliminated. Inflation also significantly decreased. Milei, a liberal economist, argues that inflation is a monetary phenomenon caused by an oversupply of money. To curb it, he cut monetary issuance (closing the tap) and eliminated the fiscal deficit through large public spending cuts. He maintains that now it’s just a matter of time. “Inflation is a technical issue that is already solved because we’ve done everything needed to fix it. Now we just need time to see inflation collapse,” said government spokesperson Manuel Adorni. The easiest part has been done. With the stroke of a pen, spending (and taxes) were cut, and the money-printing press was stopped—reminiscent of Bolivia’s Supreme Decree 21060 in 1985. So far, so good.
The downside is that the economy is shrinking, and no signs of recovery are on the horizon due to significant political and economic uncertainty. The economy contracted by 3.4% (Bolivia’s growth rate in 1986 was below -2.8%). Private consumption (-9.8%), driven by a loss in purchasing power, and investment (-29.4%) are the most discouraging figures in Argentina’s recession, which has now experienced three consecutive quarters of negative growth and could lead to serious stagflation. Economic agents are in a wait-and-see mode. The collapse in investment and consumption is weighing down the growth that President Milei had promised. Poverty, indigence, unemployment, and insecurity are all on the rise, along with public service tariffs, fuel prices, and tolls.
The consolidation of the partial success so far (zero deficit and lower inflation) depends on economic recovery. Moreover, recovery is critical for easing foreign exchange controls, reducing high external debt, and providing more room for maneuver in policy-making. Some critics argue that inflation has slowed amidst a severe recession. That might be the case, but we’ll have to see how prices react once the economy recovers (difficult to predict when), consumption rebounds, and the market, rather than the government, sets the price of the Argentine peso when current currency restrictions are lifted.
Milei was very clear both when he took office in December and when he opened Congress in March. He warned of tough times ahead, an inevitable shock, and that a hundred years of decline could not be reversed overnight. In this sense, the government could explain that the legacy it inherited was overwhelming, which is true. But we must also consider that 5.5 million people have fallen into poverty since Milei took office—the poverty rate has risen from 42% when he took charge of the government to 53%.
The numbers reveal the fragility of the Argentine economy, despite the optimism expressed by Milei and his economic team. The budget submitted by the executive to Congress for 2025 projects a GDP contraction of 3.8% for that year (-2.8% in Bolivia after Decree 21060), but a 5% rebound the following year (2.4% in Bolivia in 1987) and a similar percentage in 2026 (2.8% in 1988). We’ll see. According to official projections, the growth driver would be an export boom in the agricultural, oil, and mining sectors, within a context of a sharp drop in inflation to 18.3% annually. But patience, sooner or later, runs out. In any case, it is unlikely that an economy that has contracted more than 5% since Milei took office nine months ago will experience a “V-shaped” recovery, as projected; rather, it might resemble the Nike logo, as it did in Bolivia.
Some citizens are aware of the situation and believe that Milei has lifted the blindfold off millions of people who thought they were middle class but were not. “We are realizing that we were living a lie. That fuel is expensive, that utilities [electricity, gas, and water] are expensive, and that to pay less, we have to stop wasting and not leave the heating on all day to come home to a warm house. Prices have been adjusted, and we realized we were a fake middle class” (La Nación). Once that happens in Bolivia, where prices, starting with the exchange rate and gasoline, align with the market, the middle class might find itself just as economically battered.
It’s clear that time is not on the President’s side. The results have started to impact his popularity levels.
It will be very difficult for Milei’s orthodox liberal and libertarian message to Congress in March to become a reality. The importance of political, social, institutional, and economic contexts is critical to achieving the desired success. In other words, attention must be paid to political economy, not just economic policies, and this seems to be a challenge for Milei’s government. Tomorrow, in a following article, we will address this issue.
Milei and Political Economy
Javier Milei, the President of Argentina, is an economist by profession and a staunch libertarian. As an economist, he has shut off the monetary emission pipeline in line with those of us who studied under the monetarist school paradigm of Milton Friedman in the 70s and 80s. As a libertarian, libertarian doctrine has served as a powerful ideological guide for the public policies of monetarism and the free market, which the 1976 Nobel Prize winner so strongly advocated. Additionally, this rhetoric was tremendously effective in stirring the emotions of the population during the electoral campaign, while consistently hammering away with figures that demonstrated Argentina’s disastrous economic situation.
But “playing the guitar is a different story.” Reality is much more complex because economics is a social science, and as such, it is based on human behavior. The libertarianism he preaches is impossible to implement because it does not fit the reality of any country. For example, taxes cannot be abolished; a country needs a government, albeit a limited one, for the state to function. And a poor country cannot ignore the basic needs of at least certain segments of its population. Public education and health cannot be defunded; these two are pressing needs, particularly in small and poor economies like Bolivia’s.
As I’ve said before, development is too serious to be entrusted solely to economists. Development is more than just economics; it involves historical, cultural, sociological, and other factors. Just as being the president of France or Bolivia is not the same, the implementation of the same policies is not necessarily feasible or yields the same results in one country as in another. That is, how to apply economic policies within a specific social, institutional, and political context, aiming for their sustainability, carries serious nuances. At present, Milei seems to ignore the importance of political economy.
Economics goes hand in hand with politics, and Milei primarily faces a political challenge. Let’s look at a couple of real and current examples. Opposition Argentine politicians question the budget adjustments aimed at reducing the fiscal deficit as being unequal: funding to 57 public universities, where over two million students study, was cut by more than a third, while taxes for the wealthiest were reduced, and enormous benefits were granted to large corporations. Thus, through their protests, the academic community managed to halt the drastic cuts, and now, with parliamentary backing, they have taken a step towards recovering the lost funds. Nonetheless, protests continue. Another example: President Milei’s government attempted to privatize the national airline, but Congress opposed it. Frustrated by this, the government ordered a severe cut in funds. Unions called strikes. The conflict has escalated, with both sides hardening their positions. In less than four weeks, workers have undertaken seven strikes, including several undercover ones that have left thousands grounded and caused millions in losses. However, it was recently announced that Milei would sign a decree declaring Aerolíneas Argentinas subject to privatization.
With minimal representation, holding just 15% of the Lower House, Milei’s party needs political and congressional support, in particular, to implement reforms. Otherwise, the task becomes extremely difficult. And Argentina, like Bolivia, does not need a five-year liberal government; that’s too short a time to reverse the damage done to their economies. Argentina and Bolivia need a government (or governments) with legislative backing, strong and firm leadership that enforces the law rigorously, and implements liberal policies grounded in reality for more than ten years.
The absence of leadership options should not lead the first libertarian president in Argentina’s history to believe he has a blank check. That’s how populists think, in this case, right-wing ones – like Trump, Bolsonaro, and Bukele, among others. The Argentine president amended a law by decree and restricted access to public information. Besides being inconsistent with liberal and libertarian policies, this is a mistake. It’s the first step in limiting fundamental rights granted by a full democracy and a country under the rule of law.
Milei’s main problem, as in the case of Bolivia, is not economic; it’s political. Opposition candidates know, some more than others, that liberal economic policies need to be implemented. The challenge lies in the “how,” regarding scope, depth, and timing. Bolivia has changed a great deal since 1985 when Supreme Decree 21060 of the New Economic Policy was applied. To mention just two drastic differences: back then, there was tin, and now there’s no gas; there were imperfect but functioning democratic institutions, and now everything is dismantled.
There is much we should have learned from that and other more recent experiences in other countries; the most current and closest example is Argentina. That’s why I mentioned in a previous article that the challenge for the political opposition in Bolivia, whoever they may be or however they form for the 2025 elections, is not just to win but to win overwhelmingly in order to have a strong representation in Congress and be able to carry out necessary reforms. A first step is not electing that “one” opposition candidate; rather, it’s about directing all of the opposition’s artillery at the hearts and minds of the citizens and cornering the ruling party.
Por Oscar Antezana Malpartida, El Dia:
Milei y sus políticas económicas
Cuando el Presidente argentino Javier Milei presentó el primer proyecto de presupuesto de su gestión, luego de asumir la Presidencia en diciembre del 2023, lo hizo en persona y en el Congreso y convirtió el evento en un acto partidario y castigó a placer a los diputados y senadores opositores que lo escuchaban. Su mensaje fue, en resumen: el superávit fiscal resolverá todos los problemas de Argentina y el Estado sólo debe ocuparse de la política económica y la seguridad. “Cualquier otra cuestión puede resolverse a través del mercado, o es competencia de los gobiernos subnacionales”, es decir las provincias, dijo Milei. Las “otras cuestiones” son la educación, la salud, la seguridad social y la cultura. “Este presupuesto va a cambiar para siempre la historia de nuestro país, de manera que volvamos a ser la Argentina grande que fuimos. Después de años de que la clase política les pusiese cepos a las libertades, venimos aquí a poner un cepo al Estado”, dijo Milei.
Los resultados de los primeros siete meses del año son mixtos. Por un lado, se recortó el gasto público y se eliminó el déficit fiscal. La inflación también disminuyó sustancialmente. Milei, economista liberal, sostiene que la inflación es un fenómeno monetario generado por un exceso de oferta de dinero. Para reducirla cortó la emisión monetaria (cerró el caño) y eliminó el déficit fiscal a través de un gran recorte del gasto público. Asegura que ahora es sólo cuestión de esperar. “La inflación es un tema que, desde lo técnico, está terminado porque hicimos todo lo que había que hacer para solucionarla. Lo que queda es tiempo para ir viendo esa inflación derrumbarse”, dijo el portavoz del Gobierno, Manuel Adorni. Se hizo lo más fácil. Con el poder de un bolígrafo se instruyó el recorte de gastos (y de impuestos) y de parar la maquinita de hacer dinero; trae recuerdos al DS 21060 de 1985. Hasta ahí, bien.
Lo malo es que la economía viene decreciendo y no se ve en el horizonte ninguna reactivación porque la incertidumbre política y económica es grande. La economía cayó en 3,4% (la tasa de crecimiento en 1986 en Bolivia fue de menos de 2,8%). El consumo privado (-9,8%), fruto de la pérdida del poder adquisitivo, y la inversión (-29,4%) son los datos más desalentadores de la recesión argentina que ya enlaza tres trimestres seguidos con saldo negativo y que pudiese convertirse en una estanflación seria. Los agentes económicos están a la espera de lo que pasará. El derrumbe de la inversión y el consumo lastran el crecimiento prometido por el Presidente. La tasa de pobreza, indigencia, desempleo e inseguridad suben, al igual que las tarifas de servicios públicos, los combustibles y los peajes.
La consolidación del éxito parcial hasta ahora logrado (déficit cero y baja inflación) dependerá de la reactivación económica. Es más, esta última es también crítica para flexibilizar el control cambiario y reducir el alto endeudamiento externo y dar mayor espacio de maniobrabilidad a las políticas. Algunos críticos sostienen que la inflación se ha desacelerado en medio de una dura recesión. Puede ser, habrá que ver cómo reaccionan los precios una vez se reactive la economía (difícil de pronosticar cuándo será), se recupere el consumo y sea el mercado, y no el gobierno, quien fije el precio del peso argentino al levantar las restricciones cambiarias actuales.
Milei fue muy claro tanto al asumir la Presidencia en diciembre, como al inaugurar las sesiones del Congreso en marzo. Anticipó que se avecinaban tiempos duros, propios de un shock inevitable, y que cien años de decadencia no se revertirían de la noche a la mañana. En ese sentido, la Casa Rosada podría explicar que la herencia recibida ha sido apabullante, lo que es cierto. Pero también hay que considerar que ahora existen 5,5 millones de personas en pobreza desde que Milei asumió el poder – la incidencia de la pobreza subió de 42% cuando se hizo cargo del gobierno, a 53%.
Los números son evidencia de la fragilidad de la economía argentina, pese al optimismo que transmite Milei y su equipo económico. El presupuesto enviado por el ejecutivo al Congreso para el 2025 espera una caída del PIB para ese año de 3,8% (-2,8% en Bolivia después del DS 21060), pero un rebote del 5% para el año siguiente (2,4% en Bolivia en 1987) y un porcentaje similar en 2026 (2,8% en 1988). Veremos. El motor del crecimiento sería, según las proyecciones oficiales, un boom exportador del campo y los sectores petroleros y mineros, en un contexto de brusca bajada de la inflación hasta el 18,3% anual. Pero la paciencia, más tarde o más temprano, se agota. En todo caso, no se espera que una economía que ha caído más de 5% desde que Milei asumió el poder hace nueve meses vaya a tener una recuperación en “V”, como más o menos se proyecta; más bien pudiese tener la forma del logo de Nike, como lo fue en Bolivia.
Algunos ciudadanos son conscientes de la situación y creen que Milei ha sacado la venda de los ojos a millones de personas que se creían de clase media pero que no lo eran. “Nos estamos dando cuenta de que vivíamos en una mentira. Que el combustible es caro, que los servicios [de luz, gas y agua] son caros y que para pagar menos tenemos que dejar de derrochar y no dejar la calefacción puesta todo el día para llegar a casa y que esté bien calentita. Se sinceraron los precios de todo y nos dimos cuenta que éramos una clase media trucha [falsa]” (La Nación). Una vez que suceda eso en Bolivia, que los precios, empezando por el tipo de cambio y la gasolina, sean coherentes con el mercado, la clase media podría verse igual de maltrecha económicamente.
Está claro que el tiempo juega en contra del Presidente. Los resultados han comenzado a impactar su nivel de popularidad.
Será muy difícil que el mensaje liberal ortodoxo y libertario de Milei al Congreso en marzo pasado se haga realidad. La importancia de los contextos políticos, sociales, institucionales y económicos son críticos para lograr el éxito deseado. Es decir, se debe poner atención a la economía política, no solo a las políticas económicas, y parece que esa sería una dificultad para el gobierno de Milei. Mañana, en un siguiente artículo, abordaremos este tema.
https://eldia.com.bo/2024-10-04/opinion/tribuna/milei-y-sus-politicas-economicas.html
Milei y la economía política
Javier Milei, el Presidente de Argentina, es economista de profesión y libertario dogmático. Como economista, ha cerrado el caño de la emisión monetaria a usanza de los que estudiamos bajo el paradigma de la escuela monetarista de Milton Friedman de los 70s y 80s. Como libertario, la doctrina del libertarismo le ha servido poderosamente como norte ideológico de las políticas públicas del monetarismo y del libre mercado que tanto inculcaba el ex Premio Nobel de 1976. Adicionalmente, esa retórica fue tremendamente efectiva para activar las emociones de la población durante la campaña electoral sin dejar de machacar insistentemente con cifras que mostraban la desastrosa situación de la economía argentina.
Pero “otra cosa en con guitarra”. La realidad es mucho más compleja porque la economía es una ciencia social y, como tal, se basa en el comportamiento del ser humano. El libertarismo que pregona como tal es imposible de implementar porque no encaja con la realidad de ningún país. Por ejemplo, no se puede dejar de pagar impuestos; un país necesita de un gobierno, aunque limitado, para que funcione el Estado. Y un país pobre, no puede ignorar las necesidades básicas de, por lo menos, ciertos segmentos poblacionales. No se puede dejar de financiar la educación y salud públicas, las dos son necesidades apremiantes particularmente en economías pequeñas y pobres como la boliviana.
Ya lo dije antes, el desarrollo es muy serio para que solamente se confíe a economistas. El desarrollo es más que la economía; en él se conjugan factores históricos, culturales, sociológicos, etc. Así como no es lo mismo ser Presidente de Francia o de Bolivia, tampoco la implementación de las mismas políticas es necesariamente factible o dan el mismo resultado en un país como en otro. Es decir, cómo aplicar las políticas económicas dentro de un contexto social, institucional y político determinado que apunten a la sostenibilidad de las mismas tienen serios matices. Al presente, Milei parece ignorar la importancia de la economía política.
La economía va con la política y Milei tiene principalmente un desafío político. Veamos un par de ejemplos reales y actuales. Los políticos argentinos de oposición cuestionan que los ajustes en el presupuesto para reducir déficit fiscal son desiguales: se cortó en más de un tercio el financiamiento a las 57 universidades públicas, donde estudian más de dos millones de alumnos, y se redujeron los impuestos a los más ricos y se otorgaron enormes beneficios a las grandes empresas. Así, con sus protestas, la comunidad universitaria consiguió frenar los drásticos recortes y ahora, con respaldo parlamentario, ha dado un paso para intentar recuperar los fondos perdidos. Con todo, las protestas continúan. Otro ejemplo: el gobierno del Presidente Milei quiso privatizar la línea aérea bandera, pero el Congreso se opuso. Frustrado ese objetivo, el Gobierno ordenó un severo recorte de fondos. Los sindicatos convocaron paros. El conflicto se acrecentó y ambas partes endurecen su postura. En menos de cuatro semanas, los trabajadores han realizado siete medidas de fuerza, entre ellas varias huelgas encubiertas que han dejado a miles de trabajadores en tierra y han provocado pérdidas millonarias. Sin embargo, recientemente se anunció que Javier Milei firmaría un decreto para declarar a Aerolíneas Argentinas sujeta a privatización.
Con una representación mínima del 15% de la Cámara Baja, el partido de Milei necesita apoyo político y del Congreso, en particular, para implementar reformas. Caso contrario, la tarea es muy difícil. Y, Argentina, como Bolivia, no necesitan un gobierno liberal de cinco años; es poco tiempo para revertir el daño causado a sus economías. Argentina y Bolivia necesitan un gobierno(s) con respaldo legislativo, liderazgo fuerte y firme, que haga cumplir la ley a rajatabla y aplique políticas liberales sentadas en la realidad por más de 10 años.
La ausencia de opciones de liderazgo no debería llevar al primer presidente libertario en la historia argentina a creer que goza de un cheque en blanco. Así piensan los populistas, en este caso de derecha – como Trump, Bolsonaro y Bukele, entre otros. El presidente argentino modificó una ley con un decreto y restringió el acceso a la información pública. Además de no ser consistente con las políticas liberales y libertarias, es un error. Este es un primer paso para limitar los derechos fundamentales que nos otorga una democracia plena, un país en estado de derecho.
El principal problema de Milei, como en el caso de Bolivia, no es económico, es político. Los candidatos opositores saben, unos más que otros, que se tienen que implementar políticas económicas liberales. El desafío está en el “cómo”, en cuanto al alcance, profundidad y temporalidad. Bolivia ha cambiado bastante desde el año 1985 cuando se aplicó el DS 21060 de La Nueva Política Económica. Para mencionar solamente dos diferencias abismales. En ese entonces había estaño y ahora no hay gas; existían instituciones democráticas imperfectas pero funcionando; ahora todo está desmantelado.
Hay mucho que tendríamos que haber aprendido de esa y otras experiencias más recientes en otros países; el más actual y cercano es de Argentina. Por eso mencioné, en un artículo anterior, que el desafío para la oposición política en Bolivia, cualquiera que sea o se geste para las elecciones del 2025, no es solamente ganar las mismas, sino ganar abrumadoramente para tener una representación holgada en el Congreso y poder realizar las reformas necesarias. Un primer paso no es elegir a ese “único” candidato opositor; sino más bien apuntar toda la artillería de la oposición a los corazones y las cabezas de la ciudadanía y arrinconar al oficialismo.
https://eldia.com.bo/2024-10-05/opinion/tribuna/milei-y-la-economia-politica.html
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 