By Diego Ayo, El Deber:
To jail with the Camba terrorists!
The ideology that Evo Morales staunchly defended is called victimhood. He wasn’t right-wing, he wasn’t left-wing: he was a victim. “They have done to me, they have said to me, they have offended me.” That’s the axis of his discourse. Did you commit fraud, buddy? Of course not, only some deluded individuals could blame me for that crime. Weren’t your extremely violent hordes the ones who could have caused an explosion in Senkata in 2029, killing thousands of fellow countrymen? No, we were persecuted and mistreated. We didn’t do anything. They did it to us! Are there more villains scattered in this scene of congenital evil, Evito? Of course, the empire wants to attack us, the Chileans humiliate us, and, worst of all, the cruceños want to escape from Bolivia: they want secession!
What did we see? Scoundrels attacking Bolivia. That’s ingrained in the fevered mind of Evo Morales that a huge portion of the Bolivian population has been enjoying for 15 years. There’s nothing more. And, to be frank, it doesn’t require more: with this, you can put anyone you want against the wall. It worked magnificently 15 years ago at the Hotel las Américas: the separatist, racist, and terrorist criminals gathered against us. That was the brutal imagery in which we found ourselves entangled.
Why? I paraphrase the scholar of victimhood, Daniele Guglioli, in his little book Critique of the Victim: “the victim is the hero of our time. Being a victim bestows prestige, demands attention, promises and fosters recognition, activates a powerful generator of identity, rights, self-esteem.” First point: the victim is the hero. “It immunizes against any criticism, guarantees innocence beyond all reasonable doubt. How could the victim be guilty or responsible for anything?” Second point: the victim is never guilty. “The victim hasn’t done, they’ve been done to: they don’t act, they suffer (…) We are not what we do, but what we have suffered, what we can lose, what has been taken from us.” Third point: the victim only suffers. “The victim is irresponsible, doesn’t answer for anything, doesn’t need to justify themselves: it’s the dream of any kind of power. In its erection as an absolute identity, in reducing being to a property that no one can dispute, it parodically fulfills the impossible promise of proprietary individualism.” Fourth point: “victimhood is the best way to exercise power.”
Today we’re living the process in reverse. That’s the issue to consider. Evo hasn’t lost the government, Evo hasn’t lost power, Evo hasn’t lost millions of state dollars for his electoral campaign. Or yes: he has lost them, but those losses are minuscule compared to this one: his pathetic, yet vital, air of victimhood. He has lost it or is about to lose it. Today we know: he ordered the killing of “terrorists” and put cruceño citizens against the wall. What’s at stake then? A legal matter, as we saw in the impeccable professional attitude of lawyer Gary Prado, but it’s naive to believe that this legal vicissitude ends everything. Of course not: here ends the self-exhibition of victim. Here ends his self-display of poor little victim/hero that worked so well for him for so many years. Evo Morales is the promoter of this extremely violent crime that changed the fate of the nation.
Do you understand? Today, someone who wakes up every morning thinking about promoting the development of the country/region should have been governor, not someone thinking about how to confront the central government. We would have had a Carlos Hugo Molina, not a Camacho, with all due respect this man may deserve from me. That’s the country we lost.
He claims he won’t go to any trial. Is that okay? Of course, it fits very well within the logic of his victimhood ideology: “they want to eliminate me, I only sought to maintain national cohesion against these secessionists, racists, separatists.” Could it still work for him? Good Lord, of course it could. It’s therefore imprudent to want to throw him in jail by any means necessary. That would only reactivate his victimhood ideology. We must do things properly. Gary Prado knows it: “a trial of responsibilities is required.” Perfect. Trying to throw him in jail by any means necessary with any trial done hastily would be falling into his infamous and whiny game that has given him so much political capital.
Let him go whine at that serious trial, and if legal fortune favors us, let him offer his final groans in San Pedro, where he belongs.
Por Diego Ayo, El Deber:
¡A la cárcel con los terrucos cambas!
La ideología que defendió Evo Morales hasta el hartazgo se llama victimismo. Él no fue de derecha, no fue de izquierda: él fue víctima. “Me han hecho, me han dicho, me han ofendido”. Ese es el eje de su discurso. ¿Has hecho fraude, papito? Claro que no, sólo algunos enajenados podrían culparme de ese delito. ¿No eran tus huestes violentísimas las que podían haber ocasionado un estallido en Senkata en 2029 matando a miles de compatriotas? No, fuimos perseguidos y maltratados. No hicimos nada. ¡Nos lo hicieron! ¿Hay más malos repartidos en esta escena de maldad congénita, Evito? Claro, el imperio nos quiere atacar, los chilenos nos humillan y, lo que es peor, los cruceños quieren escapar de Bolivia: ¡quieren secesión!
¿Qué vimos? A canallas atacando a Bolivia. Eso está instalado en la mente afiebrada de Evo Morales que una enorme parte de la población boliviana ha venido disfrutando durante 15 años. No hay más. Y, para ser francos, no requiere haber más: con esito pones contra la pared a quienes te viene en gana. Eso funcionó majestuosamente hace 15 años allá en el Hotel las Américas: los criminales separatistas, racistas y terroristas se arremolinaron contra nosotros. Ese fue el brutal imaginario en el que nos vimos envueltos.
¿Por qué? Parafraseo al estudioso del victimismo, Daniele Guglioli, en su librito Crítica de la víctima: “la víctima es el héroe de nuestro tiempo. Ser víctima otorga prestigio, exige escucha, promete y fomenta reconocimiento, activa un potente generador de identidad, de derecho, de autoestima”. Primer punto: la víctima es el héroe. “Inmuniza contra cualquier crítica, garantiza la inocencia más allá de toda duda razonable. ¿Cómo podría la víctima ser culpable o responsable de algo?” Segundo punto: la víctima jamás es culpable. “La víctima no ha hecho, le han hecho: no actúa, padece (…) No somos lo que hacemos, sino lo que hemos padecido, lo que podemos perder, lo que nos han quitado”. Tercer punto: la víctima sólo sufre. “La víctima es irresponsable, no responde de nada, no tiene necesidad de justificarse: es el sueño de cualquier tipo de poder. En su erigirse como una identidad absoluta, en su reducir el ser a una propiedad que nadie pueda disputarle, realiza paródicamente la promesa imposible del individualismo propietario”. Cuarto punto: “el victimismo es la mejor forma de ejercer el poder”.
Hoy vivimos el proceso en reverso. Ese es el asunto que conviene tener en cuenta. Evo no ha perdido el gobierno, Evo no ha perdido el poder, Evo no ha perdido millones de dólares estatales para su campaña electoral. O, si: los ha perdido, pero esas pérdidas son minúsculas comparando con ésta: su aíre patético, pero vital de víctima. Lo ha perdido o lo está por perder. Hoy lo sabemos: él ordenó matar a los “terroristas” y poner contra la pared a ciudadanos cruceños. ¿Qué está, pues, en juego? Un asunto legal, ya lo vimos en la impecable actitud profesional del abogado Gary Prado, pero es una ingenuidad creer que en esta vicisitud legal acaba la cosa. Claro que no: acá acaba la auto-exhibición de víctima. Acá acaba su auto-lucimiento de pobrecito/héroe que tan bien le funcionó durante tantos años. Evo Morales es el promotor de este violentísimo crimen que cambió el destino de la patria.
¿Se entiende? Hoy debió ser gobernador alguien que despertara cada mañana pensando en promover el desarrollo del país/región y no alguien pensando en cómo enfrentar al gobierno central. Hubiésemos tenido un Carlos Hugo Molina, no un Camacho, con todo el respeto que este hombre puede merecerme. Ese es el país que perdimos.
Afirma que no irá a juicio alguno. ¿Está bien? Claro, está muy bien bajo la lógica de su ideología del victimismo: “me quieren eliminar, yo sólo buscaba mantener la cohesión nacional frente a estos secesionistas, racistas, separatistas”. ¿Le puede funcionar todavía? ¡Dios mío!, claro que le puede funcionar. Es, pues, imprudente querer meterlo a la cárcel a como dé lugar. Eso sólo reactivaría su ideología victimista. Debemos hacer las cosas como se debe. Gary Prado lo sabe: “se requiere un juicio de responsabilidades”. Perfecto. Tratar de meterlo a la cárcel a como dé lugar con cualquier juicio hecho a la ligera sería caer en su infame y lloricón juego que tanto rédito político le ha dado.
Qué vaya a lloriquear a ese juicio serio y, si la fortuna legal nos auspicia, que ofrezca sus últimos gemidos en San Pedro, donde corresponde.
https://eldeber.com.bo/opinion/a-la-carcel-con-los-terrucos-cambas_364005
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 