Editorial, El Deber:
Through a “constitutional declaration” – it was not a ruling or legal opinion – the judges of the Plurinational Constitutional Court (TCP) decided to remain in their positions until the judicial elections promote their successors. The so-called “self-extension”, from which the senior judges of the Supreme Court of Justice (TSJ), the Agro-Environmental Court and the Judiciary Council also benefited, is binding on the government of President Luis Arce and his loyal parliamentarians. Furthermore, it is the main obstacle that prevents resolving the conflict in a blocked country, just when thousands of citizens are trying to stay afloat and overcome a challenging period for their economic future.
But it’s worse. This same week, the TCP added, to that “declaration” of December 11, 2023, the admission of a “precautionary measure” that hinders the political dialogue that legislators – deputies and senators from the forces represented in the Legislature – carry out to unblock the election of magistrates through citizen voting. With this measure, the magistrates demand that parliamentarians first recognize the legality of their positions, including “a mandate” that they say they have, before working on the law that should govern the selection of candidates.
Now, that “mandate” that the magistrates claim came from the citizen vote and was for six years. That period expired on January 2 of this year. Former President Eduardo Rodríguez Veltzé, who presided over the former Supreme Court of Justice, assures that the highest authorities of the Judicial Branch, 23 magistrates and three counselors along with their substitutes, have already left their positions. And of course, there is no longer that “mandate” that comes from the citizen vote.
Seen another way, judicial rulings, even a “declaration” by the TCP, have imposed themselves on the political debate. This is not new. For example, in the TCP there is a pending case – which by the way is not advancing as convenient – regarding the right of legislators to supervise the ministers of the Executive Branch through interpellations.
Can the magistrates interfere in the political debate and stop agreements that come from the multilateral consensus of the forces represented? Are we facing a judicial coup? It is known that if these decisions are not followed, the public force is ready. And the leaders of the political opposition know this very well.
In the political field, where the shadows of authoritarianism have not been absent either, former president Evo Morales is playing a leading role. He demands the resignation of the “self-prorogates” and accuses Arce of articulating a plan to control the entire State. Didn’t the head of the MAS do the same thing during 14 years in power?
Morales managed to govern with two-thirds support and did not make an agreement; he did not need political agreements. Today, Luis Arce does not have that support and he must seek it for the common good. Of course, this will mean putting aside the fight for power and directing his government in favor of the country. He was able to do it earlier with the announced judicial reform; He had no political will. Even so, the arcismo defends the “self-prorogated” because, in its opinion, society cannot be left deprived of justice.
The way out of the current crisis facing the country is political, although it is possible that the government will appeal to judicial rulings to contain the crisis. The position in favor of this “judicial coup” will not contribute to the Bicentennial project of Bolivia nor will it give governability to a president urged to manage the delicate economy.
A través de una “declaración constitucional” -no fue un fallo ni opinión letrada- los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) decidieron mantenerse en sus cargos hasta que las elecciones judiciales promuevan a sus sucesores. La llamada “autoprórroga”, de la que también se beneficiaron los altos jueces del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), del Tribunal Agroambiental y del Consejo de la Judicatura, es vinculante para el gobierno del presidente Luis Arce y sus leales parlamentarios. Además, es el principal escollo que impide resolver el conflicto de un país bloqueado, justo cuando miles de ciudadanos intentan salir a flote y sortear un periodo desafiante para su futuro económico.
Pero es peor. Esta misma semana, el TCP sumó, a esa “declaración” del 11 de diciembre de 2023, la admisión de una “medida cautelar” que traba el diálogo político que legisladores -diputados y senadores de las fuerzas representadas en el Legislativo- llevan adelante para destrabar la elección de magistrados a través del voto ciudadano. Con esta medida, los magistrados exigen a los parlamentarios que primero les reconozcan la legalidad de sus cargos, incluso “un mandato” que ellos dicen tener, antes de trabajar en la ley que debe regir la selección de candidatos.
Ahora bien, ese “mandato” que reclaman los magistrados provino del voto ciudadano y fue por seis años. Ese periodo expiró el 2 de enero de este año. El expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, quien presidió la antigua Corte Suprema de Justicia, asegura que las máximas autoridades del Órgano Judicial, 23 magistrados y tres consejeros junto con sus suplentes, ya cesaron en sus cargos. Y claro, ya no existe ese “mandato” que provenga del voto ciudadano.
Visto de otro modo, los fallos judiciales, incluso una “declaración” del TCP, se han impuesto al debate político. Esto no es nuevo. Por ejemplo, en el TCP hay una causa pendiente -que por cierto no avanza a conveniencia- sobre el derecho de los legisladores a fiscalizar a los ministros del Órgano Ejecutivo a través de interpelaciones.
¿Pueden los magistrados interferir en el debate político y frenar los acuerdos que provengan del consenso multilateral de las fuerzas representadas? ¿Estamos ante un golpe judicial? Se sabe que si esas decisiones no se cumplen, la fuerza pública está lista. Y eso lo saben muy bien los líderes de la oposición política.
En el terreno político, donde las sombras del autoritarismo tampoco han estado ausentes, el expresidente Evo Morales está interpretando un papel protagónico. Exige la renuncia de los “autoprorrogados” y acusa a Arce de articular un plan para controlar todo el Estado. ¿No hizo lo mismo el jefe del MAS durante 14 años en el poder?
Morales logró gobernar con dos tercios de apoyo y no pactó; no necesitó de acuerdos políticos. Hoy, Luis Arce no tiene ese apoyo y debe buscarlos por el bien común. Claro, esto implicará dejar de lado la punga por el poder y orientar su gobierno en favor del país. Pudo hacerlo antes con la anunciada reforma judicial; no tuvo voluntad política. Aun así, el arcismo defiende a los “autoprorrogados” porque, en su criterio, la sociedad no puede quedar desvalida de justicia.
La salida a la crisis actual que enfrenta el país es política, aunque es posible que el gobierno apele a los fallos judiciales para contener la crisis. La postura en favor de este “golpe judicial” no aportará al proyecto del Bicentenario de Bolivia ni le dará gobernabilidad a un presidente urgido por gestionar la delicada economía.
https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/golpe-judicial_355426
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 