Las restricciones a las inversiones en el exterior muestra una señal negativa.
- The ban on capital outflows is a desperate measure that entails the creation of a “black market” and is a bad signal for investors, maintains @DarioMS_Ekomos.
- The economist Gonzalo Chávez, on his social networks, maintains that the measure is due to the lack of dollars in the national market, which has not yet been regularized, despite official statements.
The ban on capital outflows was described by economists as a desperate measure, since any ban in the economy entails the creation of a “black market,” which is a bad sign for investors.
Likewise, “capital is going to leave the same, the market is going to be distorted and capital flight will be greater,” the restriction on investments abroad shows a negative signal, according to what he wrote in his X account @DarioMS_Ekomos.
The economist Gonzalo Chávez, on his social networks, maintains that the measure is due to the lack of dollars in the national market, which has not yet been regularized, despite official statements.
Miguel Calderon wrote in X @miguelcgangel: Expropriations of companies and investors in Bolivia begin. The State forces everyone to bring 95% of their dollars to Bolivia, that is, if a Bank or Investment Fund had their money in stocks or something to make their money grow, they will have to take it out, even if it is at a loss.
On the other hand, the economist and former director of the Central Bank of Bolivia (BCB), Gabriel Espinoza Y., wrote in X @g_espinoza: Let it be clear, not only are they further reducing the foreign investment limits of investment funds (which increases the exposure of Bolivians to the growing country risk), but at the same time they are freeing Banco Unión from all the limits that they apply to the rest of the banks to invest abroad.
- La prohibición de salida de capitales es una medida desesperada que conlleva la creación de un “mercado negro” y es una pésima señal para inversionistas, sostiene @DarioMS_Ekomos.
- El economista Gonzalo Chávez, en sus redes sociales, sostiene que la medida obedece a la falta de dólares en el mercado nacional, que todavía no regularizó, a pesar de las declaraciones oficiales.
La prohibición de salida de capitales fue calificada por los economistas como una medida desesperada, ya que toda prohibición en economía conlleva la creación de un “mercado negro”, lo que se constituye en una pésima señal para los inversionistas.
Asimismo, “los capitales van a salir igual, se va a distorsionar el mercado y la fuga de capitales será mayor”, la restricción a las inversiones en el exterior muestra una señal negativa, según escribió en su cuenta de X @DarioMS_Ekomos.
El economista Gonzalo Chávez, en sus redes sociales, sostiene que la medida obedece a la falta de dólares en el mercado nacional, que todavía no regularizó, a pesar de las declaraciones oficiales.
Miguel Calderon escribió en X @miguelcgangel: Empiezan las expropiaciones a empresas e inversores en Bolivia. El Estado obliga a todos a traer el 95% de sus dólares a Bolivia, es decir si un Banco o Fondo de Inversión tenía su dinero en acciones o algo para hacer crecer su dinero va a tener que sacarlo, aunque sea perdiendo.
Por otro lado, el economista y exdirector del Banco Central de Bolivia (BCB), Gabriel Espinoza Y., escribió en X @g_espinoza: Que quede claro, no solo que reducen más los límites de inversión en el exterior de los fondos de inversión (lo que aumenta la exposición de los bolivianos al creciente riesgo país), sino que al mismo tiempo liberan al Banco Unión de todos los límites que aplican al resto de los bancos para invertir en el exterior.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 
