Marco Antonio Chuquimia, El Deber:
Suman las voces de políticos que piden juicio a Morales por repostulación
Tuto Quiroga llama “sicarios de la democracia” a los vocales del TCP que avalaron la repostulación. Colombia fue uno de los garantes de la nueva CPE de Bolivia y por eso estaba habilitado a presentar la opinión consultiva ante la Corte IDH
Los expresidentes, Jorge Tuto Quiroga y Carlos Mesa pidieron por separado un juicio contra los exmagistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), contra Evo Morales, los exvocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y los 12 legisladores del MAS que presentaron el recurso para permitir la repostulación de Morales por cuarta vez.
“Quiénes deben responder son los sicarios de la democracia que son los exmagistrados del Tribunal Constitucional, los parlamentarios que presentaron el pedido, los vocales del Tribunal Supremo Electoral y el propio Evo Morales que deben responder y reponer el gasto que se realizó en las elecciones”, dijo Quiroga en conferencia de prensa y más tarde lo ratificó en el Streaming de EL DEBER.
Carlos Mesa también se pronunció y dijo que el fallo puso en evidencia las violaciones contra la democracia en Bolivia y al igual que su antecesor pidió procesar a Evo Morales.
“Corresponde juicio a quienes, como Morales, en su ambición usaron tal falacia para violar la CPE y burlar la decisión del pueblo el 21F”, dijo a su turno en el Streaming de EL DEBER.
En las últimas horas, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) hizo público el fallo de sus magistrados y determinó que la reelección presidencial, que había invocado el MAS, no es un derecho humano; aunque el dictámen se conoció cuatro años después que fuera planteada la consulta.
Para el Gobierno, este fallo solo puede regir para futuras elecciones, ya que la demanda era para las elecciones de 2019. El ministro de Justicia Iván Lima, mediante su cuenta personal en Twitter, aseguró que Bolivia cumple los preceptos de la opinión consultiva que fue publicada por la CIDH.
“Bolivia, mediante la Ley 1266 artículos 18 y 19 entre otros, cumple con los alcances de la Opinión Consultiva, es un tema cerrado para nuestro país”, dice la publicación de la cuenta, @ivanlimamagne. El ministro incluso abrió un grupo en Facebook desafiando al debate jurídico sobre este fallo, pero solo tuvo repercusión en tres internautas.
Las exautoridades admitieron que en este momento es imposible instaurar un proceso judicial contra los responsables porque es el MAS maneja los hilos de la justicia y el resto de los poderes del Estado y por eso habrá que esperar el momento propicio para instaurar los procesos.
Por qué Colombia
Jorge Tuto Quiroga recordó que Colombia fue el último de los eslabones que se ensayó para acudir ante la Corte IDH e impedir la reelección indefinida que habían planteado Evo Morales y 12 de sus legisladores.
Dijo que la opinión consultiva podía ser presentada por el país interesado, en este caso Bolivia o alguno de garantes de la nueva Constitución Política del Estado (CPE) que fue trabajada en el parlamento en 2009. Los garantes de la Carta Magna boliviana fueron Brasil y Colombia.
“Por eso recurrimos a los garantes Brasil y Colombia que estuvieron sentados en el Congreso en 2009 como garantes de la Constitución que mandaba una sola reelección. Cuando alguien rompe un acuerdo hay que recurrir a los garantes”, explicó.
También dijo que pidió al Gobierno de entonces, a cargo de Evo Morales, elevar la opinión consultiva a la CIDH, pero fue ignorado en su pedido; luego fue a la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y tampoco le hicieron caso y decidió acudir al Gobierno colombiano de cuyo presidente Iván Duque dijo estar muy agradecido por encargarse de la gestión ante la Corte Interamericana.
The voices of politicians who demand trial of Morales for repostulation are added
Tuto Quiroga calls the members of the TCP who endorsed the repostulation “hit men of democracy”. Colombia was one of the guarantors of the new Bolivian CPE and that is why it was authorized to present the advisory opinion before the Inter-American Court
The former presidents, Jorge Tuto Quiroga and Carlos Mesa separately requested a trial against the former magistrates of the Plurinational Constitutional Court (TCP), against Evo Morales, the former members of the Supreme Electoral Tribunal (TSE) and the 12 MAS legislators who presented the appeal to allow Morales’ repost for the fourth time.
“Who must respond are the hit men of democracy who are the former magistrates of the Constitutional Court, the parliamentarians who presented the request, the members of the Supreme Electoral Court and Evo Morales himself who must respond and replace the expense that was made in the elections” Quiroga said at a press conference and later ratified it in the Streaming of EL DEBER.
Carlos Mesa also spoke out and said that the ruling highlighted the violations against democracy in Bolivia and, like his predecessor, asked to prosecute Evo Morales.
“It is the judgment of those who, like Morales, in his ambition used such a fallacy to violate the CPE and evade the decision of the people on 21F,” he said to his turn in the Streaming of EL DEBER.
In the last hours, the Inter-American Court of Human Rights (Inter-American Court) made public the ruling of its magistrates and determined that the presidential re-election, which the MAS had invoked, is not a human right; although the opinion was known four years after the query was raised.
For the Government, this ruling can only apply to future elections, since the demand was for the 2019 elections. Justice Minister Iván Lima, through his personal account on Twitter, assured that Bolivia complies with the precepts of the advisory opinion that was published by the IACHR.
“Bolivia, through Law 1266 articles 18 and 19 among others, complies with the scope of the Advisory Opinion, it is a closed issue for our country,” says the publication of the account, @ivanlimamagne. The minister even opened a group on Facebook challenging the legal debate on this ruling, but it only had an impact on three Internet users.
The former authorities admitted that at this time it is impossible to institute a judicial process against those responsible because it is the MAS that manages the threads of justice and the rest of the powers of the State and that is why it will be necessary to wait for the right moment to institute the processes.
Why Colombia
Jorge Tuto Quiroga recalled that Colombia was the last of the links that was tried to go before the Inter-American Court and prevent the indefinite re-election that Evo Morales and 12 of its legislators had proposed.
He said that the advisory opinion could be presented by the interested country, in this case Bolivia or one of the guarantors of the new Political Constitution of the State (CPE) that was worked out in parliament in 2009. The guarantors of the Bolivian Magna Carta were Brazil and Colombia.
“That is why we turned to the guarantors Brazil and Colombia who sat in Congress in 2009 as guarantors of the Constitution that mandated only one reelection. When someone breaks an agreement, you have to turn to the guarantors,” he explained.
He also said that he asked the then government, headed by Evo Morales, to raise the advisory opinion to the IACHR, but was ignored in his request; then he went to the same Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) and they did not listen to him either and decided to go to the Colombian government whose president Iván Duque said he was very grateful for taking charge of the proceedings before the Inter-American Court.
Bolivian Thoughts over our wonders 