Derechos Especiales de Giro – Carlos Schlink – Special Drawing Rights

Juan Antonio Morales, Página Siete:

La asignación de DEGs del FMI y el caso Schlink

La directora-gerente del FMI, Kristalina Georgieva, acaba de anunciar que el Directorio del FMI ha aprobado la decisión de asignar 650.000 millones de $us en Derechos Especiales de Giro a todos los países miembros de la institución, en proporción a su cuota. Falta todavía la aprobación por la asamblea de gobernadores, la que tendría lugar a fines de agosto. Es una operación similar a la que realizó el año 2009, para paliar los efectos de la crisis financiera internacional de ese entonces, pero esta vez la asignación es mucho más grande. De hecho, según declaraciones de la directora-gerente es la operación más grande de la historia del FMI.

Con la asignación de DEGs se fortalecen las reservas internacionales, se aumenta la liquidez y la confianza, y se promueve la resiliencia y estabilidad de la economía global, nos reitera la directora-gerente. La asignación de DEGs es para todos los países miembros, aún para aquellos que tienen pésimas políticas económicas como Venezuela. Nuestros vecinos argentinos, en boca tan enemigos del FMI, están completamente esperanzados en este apoyo.

Bolivia recibiría alrededor de $us 325 millones, que podrían aumentar si los países ricos deciden compartir la asignación que les corresponde con los países más pobres. Nuestro gobierno, razonablemente debería aceptar esa asignación, tanto más que estamos con un nivel maltrecho de reservas internacionales, que a pesar de la mejora de los precios internacionales de nuestras exportaciones y de las remesas apenas nos ha hecho recuperar  66 millones de $us desde fines de abril. Sin embargo, hay el temor de que el gobierno no  acepte la asignación por el precedente que él mismo se ha creado devolviendo al FMI el swap de 240,1 millones de DEGs. 

La argumentación de que se lo había devuelto porque el Congreso no  lo había aprobado es incorrecta. Se trataba, como se ha dicho, de un swap de monedas. El ministro Montenegro reconoce que fue un swap (El Deber 30-06-2021). Un swap tiene la misma estructura lógica que un reporto y funcional como tal, con la diferencia de que se hace con divisas y no con títulos-valor. El reporto, reconocido por nuestra Ley 393 de servicios financieros, si bien desde un punto de vista económico se parece a un crédito colateralizado,  tiene empero una naturaleza jurídica diferente. Es la venta con pacto de recompra al vencimiento de la operación. Es una cesión temporal de un activo.

Si la operación del Instrumento de Financiamiento Rápido (IFR) con el FMI fue onerosa es muy discutible. Desde el día de la devolución del dinero el precio en $us de los DEGs ha estado bajando. De hecho, esperando algunas semanas el BCB hubiese pagado menos. De todas maneras se podía respaldar el IFR  con los activos en DEG y monedas que componen los DEGs que tiene el BCB. Si el precio en dólares del DEG subía y aumentaba la carga de la deuda, también aumentaba el valor de los activos. Al final del día no habría pérdida cambiaria alguna. Todo se compensaría.

En una situación de emergencia sanitaria y con unas cuentas fiscales muy debilitadas, acudir a fuentes externas de financiamiento estaba enteramente justificado. Más aún, el  valor económico de cada divisa adicional (su precio sombra  decimos los economistas) era superior a su valor nominal. El país (no el gobierno) necesitaba esas platas; negarle con formalismos, que además eran innecesarios como acabamos de decirlo, era un acto de inconsciencia. En un accidente de tránsito no se les pide carnet de identidad a los que socorren a los heridos.

Si se tenía dudas sobre la naturaleza del IFR se debía haber acudido a la Contraloría General del Estado o, mejor todavía, a auditores independientes. Encarcelar precipitadamente al ciudadano Carlos Schlink sin tener todos los elementos de juicio a mano constituye un atropello.

Hace unos meses el canal francés TV5 mostraba un documental sobre la situación de la justicia francesa, entrevistando a varios jueces. Casi unánimemente ellos y ellas declaraban lo difícil que era tomar la decisión de privar a alguien de su libertad, el bien más preciado que tienen. Sería bien para el país que nuestros jueces tomaran ese ejemplo.

Juan Antonio Morales es profesor emérito de la Universidad Católica Boliviana y expresidente del Banco Central de Bolivia.

The IMF’s SDR Allocation and the Schlink Case

The IMF’s managing director, Kristalina Georgieva, has just announced that the IMF’s Board of Directors has approved the decision to allocate US $ 650 billion in Special Drawing Rights to all member countries of the institution, in proportion to their quota. The approval by the assembly of governors, which would take place at the end of August, is still pending. It is an operation similar to the one carried out in 2009, to alleviate the effects of the international financial crisis at that time, but this time the allocation is much larger. In fact, according to statements by the managing director, it is the largest operation in the history of the IMF.

With the allocation of SDRs, international reserves are strengthened, liquidity and confidence are increased, and the resilience and stability of the global economy is promoted, the managing director reiterates. The SDR allocation is for all member countries, even for those that have terrible economic policies like Venezuela. Our Argentine neighbors, in the mouth so enemies of the IMF, are completely hopeful in this support.

Bolivia would receive around US $ 325 million, which could increase if the rich countries decide to share their allocation with the poorest countries. Our government should reasonably accept this allocation, all the more so since we are with a battered level of international reserves, which despite the improvement in the international prices of our exports and remittances, it has barely made us recover US $ 66 million since the end of the year. of April. However, there is fear that the government will not accept the allocation due to the precedent that it has created by returning the 240.1 million SDR swap to the IMF.

The argument that it had been returned, because Congress had not approved it is incorrect. It was, as has been said, a currency swap. The Minister Montenegro acknowledges that it was a swap (El Deber 06-30-2021). A swap has the same logical structure as a repo and functional as such, with the difference that it is done with currencies and not with securities. The repurchase agreement, recognized by our Law 393 on financial services, although from an economic point of view it resembles a collateralized loan, it nevertheless has a different legal nature. It is the sale with a repurchase agreement at the expiration of the operation. It is a repo of an asset.

Whether the operation of the Rapid Financing Instrument (RFI) with the IMF was onerous is highly debatable. Since the day of the money back the price in US $ of the SDRs has been going down. In fact, waiting a few weeks the BCB would have paid less. In any case, the IFR could be backed with the assets in SDRs and currencies that make up the SDRs that the BCB has. If the dollar price of the SDR rose and the debt burden increased, so did the value of the assets. At the end of the day there would be no exchange loss whatsoever. Everything would be compensated.

In a health emergency situation and with very weakened fiscal accounts, turning to external sources of financing was entirely justified. Furthermore, the economic value of each additional currency (its shadow price, we economists say) was higher than its nominal value. The country (not the government) needed those monies; denying it with formalities, which were also unnecessary as we have just said, was an act of unconsciousness. In a traffic accident, identity cards are not required from those who help the injured.

If there were doubts about the nature of the IFR, they should have gone to the Comptroller General of the State or, better still, to independent auditors. To imprison citizen Carlos Schlink hastily without having all the evidence at hand constitutes an outrage.

A few months ago the French channel TV5 showed a documentary on the situation of the French justice, interviewing several judges. Almost unanimously they declared how difficult it was to make the decision to deprive someone of their freedom, the most precious asset they have. It would be good for the country if our judges took that example.

Juan Antonio Morales is emeritus professor at the Bolivian Catholic University and former president of the Central Bank of Bolivia.

https://www.paginasiete.bo/opinion/2021/7/13/la-asignacion-de-degs-del-fmi-el-caso-schlink-300866.html

Published by Bolivian Thoughts

Senior managerial experience on sustainable development projects.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: