By Ronald MacLean-Abaroa, Brujula Digital:
If we’re not yet a “failed state,” we’re headed there—and fast. Today, Bolivia likely has the weakest government in its history since the Revolution of 1952. Possibly comparable to the UDP in the early ’80s and more similar to the misrule of Juan José Torres and the “People’s Assembly.” But the UDP only lasted three years, and Torres a few months, before the Armed Forces and the two most important political parties saved the country from socialist mismanagement.
Thus, the prediction of the renowned Harvard professor Samuel Huntington, author of the classic “Political Order in Changing Societies” (1968), comes true: “the worst government is a weak government.”
Bolivia has been “failing” for a long time and far too many times at the hands of socialists, declared or disguised. There they are, and always have been. It’s enough to read their acronyms carefully, recall their deeds, and remember their names.
Fortunately, in the past, Bolivians had little patience for the failed experiments of their “revolutionary saviors,” their inability to govern, and their recipe for lifting the country out of poverty. Unfortunately, this time they had enough time and resources to complete their destructive task.
The MAS government is an amplified copy of the García Meza government, with the other García, García Linera, as its main “guru.”
The road to being “failed” is paved with successive historical “failures,” from which Bolivia only recovered through the intervention of the so-called “right-wing” or “neoliberal” governments, which gave the country breathing room to attract capital and technology—late and little, but essential to project the country forward.
Following the failure of the nationalization of the mines, which blocked the injection of capital and high technology necessary for mining to be profitable and nearly bankrupted the country, Bolivia had to close the mines in 1985.
It wasn’t Comibol that managed to bring in a modest injection of capital and technology to modernize mining but a private initiative that launched large-scale open-pit mining, replacing mechanical recovery by gravity with chemical leaching methods.
It was the Inti Raymi mine in Oruro, a project started by Mario Mercado, of which I had the privilege of participating in its feasibility study and as its first executive. This was followed by another large-scale mining project, the San Cristóbal mine in Potosí. Bolivia needs to multiply these kinds of mining investments.
On the contrary, today, mining cooperatives carry out primitive exploitation lacking capital and technology, which destroys the deposits and pollutes the environment with mercury.
The same has happened with agriculture. Agrarian reform was based on the assumption that access to land would lift peasants out of poverty. It didn’t. The lack of land ownership and a divisive inheritance system have created uneconomic smallholdings that have ultimately forced peasants to migrate to the cities.
The peasant migration from the west of the country follows the same pattern as agrarian reform, this time distributing land in the east to family units and groups to cultivate it artisanally, without capital or technology, on plots too small to be economically viable. This is heading for another failure.
During my adolescence, I grew up in the countryside on a cotton plantation and witnessed the rise of business agriculture in Santa Cruz, where we cultivated thousands of continuous hectares in large “camps,” with dozens of modern tractors, sprayers, harvesters, crop-dusting planes, trucks, gins, workshops, etc., and employed temporary labor from the provinces of Santa Cruz and Cochabamba. These were poor peasants who came to hoe and harvest to accumulate a small capital that allowed them to survive on their unprofitable plots, which kept them in poverty.
In the U.S., only 2% of the population is employed in agriculture because it applies high technology. In other words, like modern mining, contemporary business agriculture must be capital- and technology-intensive to be profitable.
Over time, and it’s already happening, the “colonists” will abandon the occupied, burned, and cleared land; it will fall into the hands of new landowners who will accumulate large tracts of land and mobilize huge capital and technology. The peasants will end up migrating to cities in search of jobs and opportunities.
We will have destroyed our forests and national parks at the cost of temporary soil fertility, low wages, and insignificant taxes. This will be a new failure, this time of enormous proportions, a greater “failure” that could sink us definitively.
Just like the “industrialization” that didn’t substitute any imports or the “juqueo” [stolen mineral at the site] mining, we now live through the forced and predatory redistribution of land in the east; this will ultimately concentrate the land into large corporate estates, mostly foreign, perpetuating the vicious cycle of poverty and extreme inequality typical of “banana republics.” That is the end of the road to “socialism”: a failed state.
Ronald MacLean is a professor; he was the mayor of La Paz and a state minister.
Por Ronald MacLean-Abaroa, Brujula Digital:
Si no somos aún un “Estado fallido”, hacia allí vamos, y rápido. Hoy Bolivia debe tener el gobierno más débil de su historia desde la Revolución de 1952. Posiblemente comparable al de la UDP a principios de los 80 y más parecido al desgobierno de Juan José Torres y la “Asamblea Popular”. Pero la UDP duró solo tres años y Torres algunos meses, antes de que las Fuerzas Armadas y los dos partidos políticos más importantes salvaran al país del desgobierno socialista.
Así se cumple la sentencia del afamado profesor de Harvard Samuel Huntington, autor del clásico “El orden político en las sociedades en cambio” (1968) de que “el peor gobierno es un gobierno débil”.
Es que Bolivia viene “fallando” por mucho tiempo y demasiadas veces a manos de los socialistas, declarados o encriptados. Ahí están, ellos son. Basta con leer bien sus siglas, recordar sus hechos y hacer memoria sobre sus nombres.
Afortunadamente en el pasado, los bolivianos tuvieron poca paciencia para con los experimentos fallidos de sus “salvadores revolucionarios”, su propia ineptitud para gobernar y su receta para sacar al país de la pobreza. Lamentablemente esta vez tuvieron suficiente tiempo y recursos para completar su tarea destructiva.
El gobierno del MAS es una copia amplificada del gobierno de García Meza, con el otro García, García Linera como su “gurú” principal.
El camino a ser “fallidos” está empedrado de sucesivas “fallas” históricas, de las cuales Bolivia solo se recuperó por la intervención sucesiva de los mal llamados gobiernos de “derecha” o “neoliberales”, que le dieron al país respiros para hacer posible la llegada de capital y tecnología, tarde y poca, pero esencial para proyectar al país para adelante.
Ante el fracaso de la nacionalización de las minas, que impidió la inyección de capital y alta tecnología que requiere la minería para ser rentable y que casi quiebra al país, Bolivia tuvo que cerrar finalmente las minas en 1985.
No fue la Comibol la que logró traer una inyección modesta de capital y tecnología para modernizar la minería, sino una iniciativa privada que inauguró la minería de gran escala a “cielo abierto”, sustituyendo la recuperación mecánica por gravedad a través de métodos de lixiviación química.
Fue la mina Inti Raymi en Oruro, proyecto iniciado por Mario Mercado, del que tuve el privilegio de participar en su estudio de factibilidad y como su primer ejecutivo. A esta siguió otro proyecto minero de gran escala, la mina San Cristóbal de Potosí. Bolivia necesita multiplicar este tipo de inversiones mineras.
Por el contrario, hoy las cooperativas mineras realizan una explotación primitiva carente de capital y tecnología, que destruye los yacimientos y contamina con mercurio el medioambiente.
Lo propio ha sucedido con la agricultura. La reforma agraria se basó en el supuesto de que el acceso a la tierra iba a sacar a los campesinos de la pobreza. No fue así. La falta de acceso a la propiedad de la tierra y un sistema divisorio de sucesión han creado un minifundio antieconómico que ha terminado forzando al campesino a migrar a las ciudades.
La migración campesina del occidente del país está siguiendo el mismo patrón que la reforma agraria, esta vez distribuyendo tierras en el oriente a unidades familiares y grupos para que cultiven la tierra de forma artesanal, sin capital ni tecnología, en predios pequeños como para que puedan ser económicamente rentables. Esto va camino a un nuevo fracaso.
Durante mi adolescencia crecí en el campo, en una hacienda algodonera, y fui testigo del surgimiento de la agricultura empresarial cruceña donde cultivábamos miles de hectáreas continuas en grandes “campamentos”, con decenas de tractores modernos, fumigadoras, cosechadoras, avionetas de fumigación, camiones, desmotadoras, maestranzas, etc. y empleábamos mano de obra temporal procedente de las provincias de Santa Cruz y Cochabamba. Eran campesinos pobres que venían a carpir y cosechar para acumular un pequeño capital que les permitiera sobrevivir en sus predios agrícolas irrentables, que los mantenían en la pobreza.
En EEUU, solo el 2% de la población está empleada en la agricultura porque ésta aplica alta tecnología. Es decir, igual que la minería moderna, la agricultura empresarial contemporánea debe ser intensiva en capital y tecnología para ser rentable.
Con el tiempo, y ya está sucediendo, los “colonos” van a abandonar la tierra ocupada, incendiada y desmontada; esta cae en manos de nuevos terratenientes que acumulan grandes extensiones y movilizan enormes capitales y tecnología. Los campesinos terminarán emigrando a las ciudades en busca de empleo y oportunidades.
Habremos acabado con nuestros bosques y parques nacionales a costa de la fertilidad temporal de la tierra, los bajos salarios y los insignificantes impuestos. Será un nuevo fracaso, esta vez de enormes proporciones, una “falla” mayor que nos puede hundir definitivamente.
Al igual que la “industrialización” que no substituyó ninguna importación o la minería de “juqueo”, ahora vivimos la redistribución forzada y depredadora de tierras en el oriente; esta última terminará concentrando la tierra en latifundios empresariales mayormente extranjeros y perpetuando el círculo vicioso de la pobreza y desigualdad extrema, propia de “países bananeros”. Ese es el fin de la ruta al “socialismo”: un Estado fallido.
Ronald MacLean es catedrático; fue alcalde de La Paz y ministro de Estado.
https://brujuladigital.net/opinion/bolivia-hacia-un-estado-fallido
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 