Franz Barrios, Pagina Siete:
Neither «wiphala», nor «flower of the patujú», Bolivian tricolor!
After the formal acts of the celebration of the Santa Cruz anniversary, the regime threatened to criminally prosecute several citizens for the criminal offense of “Outrage to national symbols” (Art. 129 Penal Code), because they would have “withdrawn the wiphala from a mast.” What, to begin with, is formally known as “lowering the flag.” In fact, there is a video in which the wiphala is solemnly handed over, folded, into the hands of a military man.
Specifying. You cannot criminally prosecute whoever violates the “wiphala” by the current Art. 129 CP. Since according to Article 6.II of the CPE, although the wiphala, the flower of the kantuta, the flower of the patujú, are recognized as symbols, they are NOT flags. The only flag recognized by the aforementioned Art. 6.II is the Bolivian TRICOLOR, by will of the constituent. The wiphala is assumed as a DE FACTO “flag”, that is, not for the Law. In this understanding, the criminal type of “Outrage to national symbols” of Article 129, only considers legally protected goods to the flag (Tricolor), the shield and the national anthem. And it was legislated, more than 49 years ago, to sanction the outrage of the only national flag that existed to date, which is the Bolivian “Tricolor”.
On the other hand, it is not by chance that every August 17 is commemorated the “DAY OF THE BOLIVIAN FLAG”. Created by Law of August 17, 1825, and “tricolor” by law promulgated on November 5, 1851.
Seeing us in a conflictual escalation due to the ascription of some with the flag of the “patujú flower”, and others with the “wiphala”. It should be remembered that by the will of the Liberators and the constituents of 1825-1826, they gave Bolivia a Republic, a Nation, a flag, a religion and a language that mean COMMUNITY OF DESTINY. The tricolor is the only flag that represents the Bolivian nation, above the differences, materializing the brocardo “E pluribus unum (Of many, one)”.
At this point we have to explain what is understood by BOLIVIAN NATION: The fact that the CPE of 2009 has consecrated a Chapter on the Rights of Nations and Peasant Indigenous Peoples, does not mean that the Bolivian is defined based on that, but rather that it codefines; and in turn subsumes in the totality that makes up the Bolivian nation.
Article 3 of the CPE establishes that: “The Bolivian nation is made up of ALL FEMALE BOLIVIANS AND MALE BOLIVIANS, the nations and rural native indigenous peoples, and the intercultural and Afro-Bolivian communities WHICH TOGETHER CONSTITUTE THE BOLIVIAN PEOPLE.”
From this premise, it should be noted that both the words “people” and “community” are descriptive elements within the Nation category. The first as a set of territorially delimited people, and the second, as a set of territorially delimited people who, in addition, share links (customs, etc.) with each other.
In the case of the term “nations”, the misunderstanding is initially semantic. By pretending to recognize an apparent plurality of “nations” within the same (Bolivian) Nation. But if we contrast it with the category Nation, we have to contain “nationality” understood as “legal bond of a person with a State, which attributes the status of citizen of that State”; we have that there would be no “nations” within the same Nation because it lacks such a unique legal bond.
In that order of ideas, for the CPE of 2009 there is only the Bolivian Nation. And this is better explained in Title V (NATIONALITY AND CITIZENSHIP) of the CPE, than in its Art. 141.I, expressly, provides that: “BOLIVIAN NATIONALITY is acquired by birth or by naturalization. (‘)”
As will be seen, conclusively, the CPE does not allow the recognition of any other nationality than the BOLIVIAN. Therefore, the others erroneously called “36 nations”, in reality, are only “languages” (Art. 5.I CPE).
Franz Rafael Barrios Gonzales, researcher in legal affairs.
Ni «wiphala», ni «flor del patujú», ¡tricolor boliviana!
Tras los actos protocolares de la celebración de la efeméride cruceña, el régimen amenazó con perseguir penalmente a varios ciudadanos por el tipo penal de “Ultraje a los símbolos nacionales” (Art. 129 Cód. Penal), porque estos habrían “retirado la wiphala de un mástil”. Lo que, para empezar, protocolarmente se conoce como “arriado de la bandera”. De hecho, existe un video en el que la wiphala es solemnemente entregada, doblada, a las manos de un militar.
Precisando. No se puede perseguir penalmente a quien ultrajare la “wiphala” por el actual Art. 129 CP. Ya que de acuerdo al Art. 6.II de la CPE, si bien la wiphala, la flor de la kantuta, la flor del patujú, son reconocidas como símbolos, NO son banderas. La única bandera reconocida por el precitado Art. 6.II es la TRICOLOR boliviana, por voluntad del constituyente. La wiphala es asumida como “bandera” DE FACTO, es decir no para el Derecho. En ese entendido, el tipo penal de “Ultraje a los símbolos nacionales” del Art. 129, sólo considera bienes jurídicamente tutelados a la bandera (Tricolor), al escudo y al himno de la nación. Y el mismo fue legislado, hace más de 49 años, para sancionar el ultraje de la única bandera nacional para entonces existente hasta la fecha, que es la “Tricolor” boliviana.
Por otro lado, no resulta casual que cada 17 de agosto se conmemore el “DÍA DE LA BANDERA BOLIVIANA”. Creada por Ley del 17 de agosto de 1825, y “tricolor” por ley promulgada el 5 de noviembre de 1851.
Viéndonos en una escalada conflictual por motivo de la adscripción de unos con la bandera de la “flor del patujú”, y de otros con la “wiphala”. Cabe rememorar que por voluntad de los Libertadores y de los constituyentes de 1825-1826, estos le dieron a Bolivia una República, una Nación, una bandera, una religión y un idioma que significan COMUNIDAD DE DESTINO. La tricolor es la única bandera que representa a la nación boliviana, por encima de las diferencias, materializando el brocardo “E pluribus unum (De muchos, uno)”.
Llegados aquí tenemos que explicar qué se entiende por NACIÓN BOLIVIANA: El hecho de que la CPE de 2009 haya consagrado un Capítulo de los Derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos, no hace que lo boliviano se defina a partir de aquello, sino que se codefina; y a su vez subsuma en la totalidad que hace a la nación boliviana.
El Art. 3 de la CPE dispone que: “La nación boliviana está conformada por LA TOTALIDAD DE LAS BOLIVIANAS Y LOS BOLIVIANOS, las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y las comunidades interculturales y afrobolivianas QUE EN CONJUNTO CONSTITUYEN EL PUEBLO BOLIVIANO”.
De esta premisa, cabe señalar que tanto el vocablo “pueblo” como “comunidad” son elementos descriptivos dentro de la categoría Nación. El primero como conjunto de personas territorialmente delimitadas, y el segundo, como conjunto de personas territorialmente delimitadas que, además, comparten vínculos (costumbres, etc.) entre sí.
En el caso del término “naciones”, el equívoco inicialmente es de orden semántico. Al pretender reconocer una aparente pluralidad de “naciones” dentro de una misma Nación (boliviana). Pero si lo contrastamos con la categoría Nación, tenemos que al contener ésta la “nacionalidad” entendida como “vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado”; tenemos que no cabrían “naciones” dentro de una misma Nación por carecer de tal único vínculo jurídico.
En ese orden de ideas, para la CPE de 2009 sólo existe la Nación boliviana. Y esto se explica mejor en el Título V (NACIONALIDAD Y CIUDADANIA) de la CPE, que en su Art. 141.I, expresamente, dispone que: “La NACIONALIDAD BOLIVIANA se adquiere por nacimiento o por naturalización. (‘)”
Como se verá, concluyentemente, la CPE no permite el reconocimiento de ninguna otra nacionalidad que no fuera la BOLIVIANA. Por tanto, las otras denominadas erróneamente “36 naciones”, en realidad, son sólo “idiomas” (Art. 5.I CPE).
Franz Rafael Barrios Gonzales, investigador en asuntos jurídicos.
Bolivian Thoughts 