Andres Gomez, Pagina Siete:
Defendé la Constitución y te perseguirán
Cuando leía la Declaración Constitucional 0001/2020 emitida por el Tribunal Constitucional (TCP), encontré una referencia a la Sentencia Constitucional 0258/2011-R de 16 de marzo que en una de sus partes dice: “El modelo de Estado asumido en Bolivia se constituye en un verdadero Estado Constitucional de Derecho” (ECD).
¡Vaya! ¿Qué es un Estado Constitucional de Derecho, y además, verdadero? En palabras simples es más que un Estado de Derecho. Si en éste el poder se somete a las leyes y normas previamente establecidas, en aquel se somete a la Constitución porque ésta tiene un valor vinculante.
Dicho de otro modo, en un Estado de Derecho, las leyes rigen el ejercicio de poder de las autoridades mientras que la Constitución sólo tiene naturaleza política y programática.
En cambio, en un Estado Constitucional de Derecho, la Constitución Política es la que limita el ejercicio de poder de las autoridades porque su supremacía o superioridad jerárquica es fuente del derecho. Por tanto, su aplicación es inmediata debido a que garantiza derechos y libertades. En otras palabras, es algo así como una autopista jurídica que guía democráticamente hacia la preservación de la misma democracia. Por ello, es inviolable.
En la teoría es así. En la práctica, Bolivia ni siquiera es un Estado de Derecho; lo acaba de probar recién el mismísimo presidente Luis Arce al destituir de forma autoritaria a seis vocales de cinco tribunales electorales departamentales violando los artículos 20, 21 y 36 de la Ley del Órgano Electoral Plurinacional que establecen la inamovilidad de los vocales.
La declaración constitucional mencionada también indica que el ECD está “establecido sobre valores universales y el principio fundamental de legalidad, sin desechar los principios generales de soberanía popular en el ejercicio del poder público y reforzando el principio de respeto y vigencia de los Derechos Humanos; pues se establece un amplio catálogo de derechos fundamentales, garantías constitucionales, principios y valores”.
¿Respeto y vigencia de los Derechos Humanos? Básicamente, los derechos humanos son los derechos que tenemos por existir como seres humanos. Éstos no necesitan que ningún Estado los garantice. Las personas nacemos con estos derechos sin importar nuestra nacionalidad, género, origen étnico o nacional, color, religión, idioma o cualquier otra condición.
En la teoría es así. En la práctica, los militantes o simpatizantes del Movimiento Al Socialismo tienen todos los derechos humanos; en cambio, la gente independiente o de oposición es perseguida y encarcelada por delitos que nunca cometió; es acusada de hechos que nunca sucedieron o acosada por pedir información u opinar.
La declaración constitucional 0001/2020 señala, además, “como fines y funciones del Estado, entre otras, el garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitución (art. 9.4 de la CPE)”.
¿Garantiza el Estado derechos? En teoría sí. En la práctica, el Estado Plurinacional se ha convertido en un instrumento de persecución. ¿Pruebas? El Ministerio Público es ahora un ministerio del terror porque sentencia antes de investigar y presume la culpabilidad antes que la inocencia. Los jueces (salvo excepciones) son verdugos de la libertad que acatan órdenes del gobierno central para encarcelar a los enemigos del partido.
La declaración de marras continúa: “se señalan como deberes de los bolivianos y bolivianas el conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes, conocer, respetar y promover los derechos reconocidos en la Constitución, y la práctica de los valores y principios que proclama la Constitución (art. 108 numerales 1, 2 y 3), así como también consagra de manera expresa el principio de legalidad y supremacía constitucional en el art. 410.I de la CPE”.
¿Supremacía constitucional? ¿Sometimiento a la Constitución? En teoría. En la práctica, esos mismos que escribieron tan bello párrafo en 2011, dos años después violaron la Constitución para habilitar la candidatura de un proyecto de tirano. Seis años después, otros magistrados del mismo TCP declararon inconstitucional la mismísima Constitución y anularon la validez de la fuente de poder (referendo) para facilitar la instauración de la tiranía. Sí, tiranía porque tirano es aquel que se pone por encima de la supremacía de la Constitución y acaba con el Estado Constitucional de Derecho.
En teoría, el violador del Estado Constitucional de Derecho debería estar preso. En la práctica, los defensores del ECD, los que pidieron cumplir la Constitución, los que se jugaron por la democracia son los perseguidos.
Andrés Gómez Vela es periodista
Defend the Constitution and they will persecute you
When I read the Constitutional Declaration 0001/2020 issued by the Constitutional Court (TCP), I found a reference to Constitutional Judgment 0258/2011-R of March 16, which in one of its parts says: “The State model assumed in Bolivia, constitutes a true Constitutional State of Law” (CSL).
Wow! What is a Constitutional State of Law, and also true? In simple words it is more than a rule of law. If in this one the power is subject to the laws and norms previously established, in that it is subject to the Constitution because it has a binding value.
In other words, in a Rule of Law, the laws govern the exercise of power by the authorities, while the Constitution only has a political and programmatic nature.
On the other hand, in a Constitutional State of Law, the Political Constitution is the one that limits the exercise of power of the authorities because their supremacy or hierarchical superiority is the source of the law. Therefore, its application is immediate because it guarantees rights and freedoms. In other words, it is something like a legal highway that leads democratically towards the preservation of democracy itself. Therefore, it is inviolable.
In theory it is so. In practice, Bolivia is not even a rule of law; It has just been recently proven by President Luis Arce himself by authoritatively dismissing six members of five departmental electoral courts, violating articles 20, 21 and 36 of the Law of the Plurinational Electoral Body that establish the immobility of the members.
The aforementioned constitutional declaration also indicates that the CSL is “established on universal values and the fundamental principle of legality, without discarding the general principles of popular sovereignty in the exercise of public power and reinforcing the principle of respect and validity of Human Rights; since a wide catalog of fundamental rights, constitutional guarantees, principles and values is established.”
Respect and validity of Human Rights? Basically, human rights are the rights that we have to exist as human beings. These do not need any State to guarantee them. People are born with these rights regardless of our nationality, gender, ethnic or national origin, color, religion, language or any other condition.
In theory it is so. In practice, the militants or sympathizers of the Movement Toward Socialism have all human rights; instead, independent or opposition people are persecuted and imprisoned for crimes they never committed; people are accused of events that never happened or harassed for asking for information or opinions.
The constitutional declaration 0001/2020 also indicates “as purposes and functions of the State, among others, to guarantee compliance with the principles, values, rights and duties recognized and enshrined in the Constitution (art. 9.4 of the CPE).”
Does the State guarantee rights? In theory yes. In practice, the Plurinational State has become an instrument of persecution. Evidence? The Public Ministry is now a ministry of terror because it sentences before investigating and presumes guilt rather than innocence. The judges (with few exceptions) are executioners of freedom who follow orders from the central government to imprison the enemies of the party.
The declaration of yore continues: “the duties of Bolivians are indicated to know, comply with and enforce the Constitution and the laws, know, respect and promote the rights recognized in the Constitution, and the practice of the values and principles that proclaims the Constitution (art. 108 numerals 1, 2 and 3), as well as expressly consecrates the principle of legality and constitutional supremacy in art. 410.I of the CPE.”
Constitutional Supremacy? Submission to the Constitution? In theory. In practice, those same people who wrote such a beautiful paragraph in 2011, two years later violated the Constitution to enable the candidacy of a tyrant project. Six years later, other magistrates of the same TCP declared the Constitution itself unconstitutional and annulled the validity of the source of power (referendum) to facilitate the establishment of tyranny. Yes, tyranny because a tyrant is one who puts himself above the supremacy of the Constitution and ends with the Constitutional State of Law.
In theory, the violator of the Constitutional State of Law should be imprisoned. In practice, the defenders of the CSL, those who asked to comply with the Constitution, those who gambled for democracy are the persecuted.
Andrés Gómez Vela is a journalist
Bolivian Thoughts 