Juan Jose Toro, Pagina Siete:
It was a coup
If a coup d’état is the takeover of the government of a country with the aid of violence, was that the resignation of Gonzalo Sánchez de Lozada? No. Nobody put a gun to Goni’s head to make him resign or was he pushed out of the Palace. He walked out, flanked by his people, and we all saw his departure on television.
The Evo Morales thing was something similar. He resigned from his post, due to popular pressure. Nobody put a gun to his head. What’s more … he had time to record a long television message, and then he walked out, flanked by his people, and we all saw his departure on television. Nobody pushed him out of the Palace.
The overthrow of Sánchez de Lozada was not a coup because, after the resignation of the president, the constitutional succession operated and the congress continued to function with the same members who had been elected by popular vote.
In the case of Evo Morales, the constitutional succession had to seek the authority empowered by the priority since the vice president and the chamber presidents had also resigned. This is how Jeanine Añez was reached. The Constitutional Court itself, made up of people related to Morales, validated that succession.
After Evo’s resignation, the congress continued to function with the same members who had been elected by popular vote. The presidents of the chambers were masistas and their party controlled two-thirds in the assembly. No, well … there was no hit.
And it is that, to be such, a coup d’etat has to break the institutionality of the State. The Constitution is violated and acts against it. That was what happened, for example, when Evo Morales wanted to run for reelection again, despite the fact that he already had up to three consecutive terms behind. As article 168 of the Constitution prohibits it, he called a referendum to ask if the people agreed to modify it. The answer from the polls was NO, but, even so, he stood in the elections, violating the Constitution and the mandate of the referendum. There, there was a breakdown of the country’s institutions. It could be said that it was a coup, but the congress continued to function, the same as when Evo resigned.
So, it is not a question of saying, poignantly and by slogan, that there was a coup. To be such, it needs certain requirements that Goni and Evo’s resignations do not meet.
The silletazo that Evo received in Lauca Ñ, yes … that is a hit, but not a coup.
Make up another little thing.
Juan José Toro is National Prize in History of Journalism.
Fue golpe
Si un golpe de Estado es la toma del gobierno de un país con el auxilio de la violencia, ¿eso fue la renuncia de Gonzalo Sánchez de Lozada? No. A Goni nadie le puso una pistola en la cabeza para que renuncie ni se le sacó de Palacio a empujones. Salió caminando, flanqueado por su gente, y todos vimos su partida por la televisión.
Lo de Evo Morales fue algo parecido. Él renunció a su cargo, por la presión popular. Nadie le puso una pistola en la cabeza. Es más… tuvo tiempo de grabar un largo mensaje televisivo y, luego, salió caminando, flanqueado por su gente, y todos vimos su partida por la televisión. Nadie le sacó de Palacio a empujones.
El derrocamiento de Sánchez de Lozada no fue golpe porque, tras la partida del presidente renunciante, operó la sucesión constitucional y el congreso siguió funcionando con los mismos integrantes que habían sido elegidos por el voto popular.
En el caso de Evo Morales, la sucesión constitucional tuvo que buscar a la autoridad habilitada por la prelación ya que el vicepresidente y los presidentes camarales también habían renunciado. Así fue como se llegó hasta Jeanine Añez. El mismísimo Tribunal Constitucional, integrado por gente afín a Morales, lo validó esa sucesión.
Tras la renuncia de Evo, el congreso siguió funcionando con los mismos integrantes que habían sido elegidos por el voto popular. Los presidentes de las cámaras eran masistas y su partido controlaba los dos tercios en la asamblea. No, pues… no hubo golpe.
Y es que, para ser tal, un golpe de Estado tiene que quebrar la institucionalidad del Estado. Se viola la Constitución y se actúa en contra de esta. Eso fue lo que pasó, por ejemplo, cuando Evo Morales quiso presentarse nuevamente a la reelección, pese a que ya tenía hasta tres mandatos consecutivos por atrás. Como el artículo 168 de la Constitución lo prohíbe, convocó a un referéndum para preguntar si la gente estaba de acuerdo con modificarlo. La respuesta de las urnas fue NO, pero, aun así, él se presentó a las elecciones, violando la Constitución y el mandato del referéndum. Ahí se produjo una ruptura de la institucionalidad del país. Podría decirse que fue un golpe de Estado, pero el congreso seguía funcionando, igual que cuando renunció Evo.
Entonces, no se trata de decir, machaconamente y por consigna, que hubo golpe de Estado. Para ser tal, este necesita de ciertos requisitos que las renuncias de Goni y Evo no cumplen.
El silletazo que Evo recibió en Lauca Ñ, sí… ese sí es un golpe, pero no de Estado.
Que inventen otra cosita.
Juan José Toro es Premio Nacional en Historia del Periodismo.
https://www.paginasiete.bo/opinion/juan-jose-toro-montoya/2020/12/17/fue-golpe-278276.html
Bolivian Thoughts 