By El Pais:
Pension Funds: The Last Snapshot Before Official Silence
Thirteen months, 29.5 billion dollars (as of February 2026), and 2.7 million contributors: the SIP portfolio reveals how the Bolivian State financed its most severe crisis with workers’ pension savings.
In December 2025, President Rodrigo Paz Pereira set off a nationwide alarm. “Your contributions are not in the Gestora; they were spent,” he declared publicly. The phrase was technically incorrect — the funds are not kept in cash but invested in a portfolio of financial instruments — but it pointed to something real: the Bolivian State had used the pension savings of 2.7 million workers as a source of financing during the country’s worst economic crisis in decades.
The former manager of the Public Pension Fund Administrator (Gestora Pública), Jaime Durán, responded that the fund reached Bs 203.704 billion as of November 27, 2025, distributed 50% in fixed-term deposits (DPFs) in private banks, 35% in instruments of the General Treasury of the Nation (TGN), 12% in the private sector, and 3% abroad. The State, he emphasized, had punctually met all capital and interest payments. The Central Obrera Boliviana (COB) criticized Paz for generating unnecessary panic. But the debate was not about whether the funds existed; it was about how they had been invested and in whose favor.
Yet neither Paz Pereira nor the COB questioned the absence of a Board of Directors at the Gestora, which, under the 2010 Pensions Law, should have been formed from shortlists approved by the Chamber of Deputies. The Board is the highest authority within the Gestora and defines policies and operational mechanisms — but it does not exist.
https://flo.uri.sh/visualisation/27881935/embed?auto=1
The complaint about interest rates in May 2024 — which the new government describes as “excessively high” — takes on its full dimension when observing the evolution of sovereign debt in the portfolio during the months preceding the period analyzed. In January 2024, total investment in TGN and Central Bank (BCB) bonds denominated in bolivianos already represented 27.18% of the fund, and sovereign debt as a whole 32.72%. In February it rose to 27.33% and 32.98%, respectively. In March, to 27.57% and 33.18%. In April 2024 — the month immediately preceding the one that generated the official complaint — it reached 27.80% and 33.44%. Steadily and unequivocally, each month the government of Luis Arce Catacora placed more sovereign debt into the pension fund, at one of the moments of greatest fiscal pressure in Bolivia’s recent history. Gross international reserves had fallen below 2 billion dollars in 2024 according to BCB data, with liquid foreign currency plunging from 172 million in January of that year to 46.8 million in December and to just 29.9 million in May 2025. Access to external credit was practically closed.
Paz’s government gained access to these records upon taking office in November 2025, but it has not published new portfolio reports since the date of the last public release, which dates back to June 2025. Thus, opacity is not the exclusive domain of the previous administration; it is, so far, the system’s stance.
Sovereign Debt, the Dominant Weight of the Portfolio
Article 140 of the Pensions Law instructs prioritizing investment of resources in productive enterprises.
https://flo.uri.sh/visualisation/27882267/embed?auto=1
Between May 2024 and June 2025, the fund grew from 26.587 to 28.647 billion dollars, an increase of 2.059 billion (+7.7%), fueled by workers’ monthly contributions and portfolio returns.
SOVEREIGN DEBT
By June 2025, TGN bonds already accounted for 36.68% of the total fund.
By far the largest segment is national sovereign debt. By June 2025, 36.68% of the fund — more than 10.5 billion dollars — was placed in instruments of the Bolivian State: TGN and BCB bonds denominated in bolivianos and Housing Development Units (UFVs). Non-mandatory TGN bonds in bolivianos alone grew from 7.297 billion dollars in May 2024 to 8.525 billion in June 2025; a net addition of 1.228 billion, the largest of any investment category during the period.
The average maturity of these instruments is 10,605 days, nearly 29 years. Several are zero-coupon bonds, meaning the fund disburses today and only collects the face value nearly three decades later. With cumulative inflation exceeding 16% annually through July 2025, the real value of those future collections could be substantially lower than the purchasing power of the money contributed today. The structural beneficiary of this scheme is the State, which dilutes its liabilities by repaying depreciated bolivianos. Those harmed are active workers and retirees.
Private banking and Fassil risk
In the national banking segment, the fund maintains fixed-term deposits in the Bolivian financial system: Banco Nacional de Bolivia, Banco Mercantil Santa Cruz, BancoSol, and other institutions are regular recipients. But the most critical position is exposure to Banco Fassil and its controlling holding company, Sociedad Controladora Santa Cruz Financial Group. Both entities hold a ‘D’ rating — default, the lowest level — and the fund kept between 4.39% and 5.17% of its assets in them throughout the entire period: between 1.15 and 1.4 billion dollars trapped in intervened institutions. The double exposure — bank and holding — amplifies risk. The position was not liquidated, probably because DPFs are fixed-term contracts without early withdrawal and because a massive exit would have precipitated a banking crisis.
https://flo.uri.sh/visualisation/27882527/embed?auto=1
Among companies with foreign capital and domicile operating in Bolivia whose bonds appear in the portfolio, the holdings include Telecel Bolivia (telecommunications), the Railway Companies of the Bolivian train system, COBEE (Bolivian Electric Energy Company), and a group of microfinance institutions with strong local presence: BancoSol, ProCredit, FIE, and CRECER, several linked to international organizations or religious entities. They are stable presences throughout the analyzed period, but they do not bring foreign investment and finance their operations with workers’ savings.
At the opposite extreme, some investments disappeared. The full amortization of BCB Redeemable Bonds in UFVs released approximately 77 million dollars. In September 2024, an investment in shares of the Closed-End Investment Fund (FIC) of Mexico’s Grupo Nacional Provincial (GNP) — that country’s largest insurer, controlled by Grupo BAL of magnate Alberto Baillères — appeared and disappeared within a single month, for an amount of around 25 million dollars, without known public explanation.
Las Lomas: The Productive Exception
The most striking case of the period is Las Lomas Import Export S.A., a Bolivian steel company founded in 1969, with 100% national shareholding and presence in seven departments of the country.
In 2021, it inaugurated Bolivia’s first steel plant — built by the Italian firm Danieli, one of the world’s most experienced — in the municipality of Buena Vista, with installed capacity of 200,000 tons per year of rebar and plain steel. Bolivia had until then been the only country in Latin America without this type of industry. The company substitutes imports, saves foreign currency, generates direct and indirect employment nationwide, and uses domestic scrap metal as raw material.
The company has been present in the portfolio at least since 2018, when it began issuing bonds. At the start of 2024, the fund held a USD 63 million position in its instruments. Between March and July of that year, APS diversification reports recorded the position with a residual value of only USD 104,000, despite the four bond issuances remaining outstanding with balances throughout that period. The discrepancy likely reflects a mark-to-market valuation criterion applied in that stretch, not a real divestment. In August 2024, the position again appeared at USD 58.9 million, rated A1. Since then, it gradually declined to USD 48.5 million by June 2025, reflecting the growth of the total fund more than an active divestment.
Unlike most cases analyzed, this investment approaches the mandate of the Pensions Law: Bolivian capital, national production, import substitution, and generation of added value. Alongside nearly 29-year TGN bonds, Las Lomas instruments have concrete recovery horizons: Issuance 1 matured in February 2026, meaning part of the capital will begin returning to the fund in the short term — a notable contrast with the structure of the rest of the sovereign portfolio.
International Opening: Ten Counterparties, 0.65% of the Fund
Internationally, the portfolio recorded its most significant expansion of the period. Since May 2024, the fund held investments in U.S. Treasury Bonds. In September 2024, a position appeared for the first time in an ETF of BlackRock Inc., the world’s largest asset manager with over 10 trillion dollars under management. The amount was modest — 1,974,801 dollars nominal, 2,125,438 market value in June 2025 — but its presence in a Bolivian state fund, in a country with capital controls and foreign currency scarcity, is symbolically notable.
From November 2024 onward, diversification accelerated: bonds from CAF (Development Bank of Latin America), the World Bank, CABEI, the IDB, the Japan Bank for International Cooperation (JBIC), the Korea Development Bank (KDB), Germany’s KfW, and Korea Eximbank entered. In nine months, the international portfolio moved from one counterparty to ten, and the total amount grew from around 50 million to approximately 250 million dollars. Even so, the entire international block represented only 0.65% of the fund as of June 2025.
Savings as Collateral: Repos, Scarce Dollars, and Sovereign Risk
Three additional elements complete the risk analysis of the period.
The first is repo operations on external sovereign debt. Between November 2024 and January 2025, portfolio statements record the note: “(*) Repo operation” on Bolivian bonds issued in international markets. A repo is a short-term loan secured by a financial asset. The Public Gestora used external Bolivian sovereign bonds — with nominal value of 918.8 million dollars — as collateral to obtain immediate liquidity. Those bonds were already trading at a significant discount: their market value was 653.8 million dollars, reflecting perceptions of Bolivia’s credit risk in international markets. The practice does not appear illegal, but the use of pension assets as collateral to provide liquidity to the State during three consecutive months — at the height of the international reserves crisis — goes beyond ordinary pension fund management and, according to consulted analysts, does not meet the priorities established by the Constitution and the Pensions Law.
The second element is the June 2025 dollar-denominated issuance. For the first time in the analyzed period, the TGN placed in the fund a bond denominated in U.S. dollars: nominal value of 25 million, maturity of 529 days (approximately 17 months). The position is small in relative terms — 0.09% of the fund — but its meaning is not. The Arce government, in its final months before leaving office in November 2025, was turning to the pension fund to obtain the country’s scarcest currency.
Credit Rating and Concentration Risk
The third element, which should be attributed to the lack of financing for national productive companies, is the deterioration of sovereign risk. Financing foreign extractive-sector companies without demanding added value and technology transfer over the last 30 years affects the real economy.
Bolivia recorded during the period a cascade of credit downgrades by the three main international agencies. S&P moved from CCC+ to CCC- between October 2024 and June 2025. Fitch dropped from CCC to CCC- in January 2025. Moody’s was the most drastic: from Caa1 at the beginning of the period to Ca in April 2025, just one notch above selective default.
All three series tell the same story: during the 18 months analyzed, Bolivian sovereign risk did not deteriorate marginally; it entered fully into imminent default territory by international standards. This is directly reflected in the discounted price of its external bonds — the same ones the Gestora used as collateral in repo operations. For a fund that concentrates 36.68% of its assets in debt of the same State, the rating trajectory is not a peripheral indicator: it is the system’s central risk.
The overall picture is that of a portfolio with high concentration, limited liquidity, and compromised real returns. Between 70% and 75% of the portfolio, in the inflationary context of 2024–2025, generated negative real returns. Estimates by the organization Flora Tristán Bolivia indicate that bank DPFs offered rates of 2% to 3% annually while inflation exceeded them. Nearly 29-year TGN bonds, denominated in bolivianos without exchange-rate adjustment, fully transfer monetary risk to contributors.
Paz’s new government appointed Marcelo Vladimir Fernández Quiroga to head the Gestora with the explicit mandate that pension funds can no longer be the State’s petty cash. The statement is clear in its intention. But the inherited portfolio contains long-term commitments that no political declaration can dissolve: 8.5 billion dollars in TGN debt with maturities of up to 29 years, 1.25 billion in assets in default, and only embryonic diversification into securities originated by national productive companies — of which Las Lomas is practically the only significant example during the period.
The announced audit should reveal the exact rates at which the bonds denounced in May 2024 were issued — data absent from the public reports analyzed and at the core of the controversy. Until that information is made public, the 2.7 million workers whose future depends on the SIP lack the necessary elements to assess what awaits them, while their own sources of employment, without national financing, weaken or languish.
This is, to date, the last available snapshot of Bolivia’s pension funds. Since June 2025, the portfolio has not been made public again.
Six Findings That Define the State of the SIP
Growing concentration in TGN. Non-mandatory TGN bonds in bolivianos grew from 25.51% to 27.96% of the fund between May 2024 and June 2025, adding 1.228 billion dollars in new investments in sovereign debt. The growth occurred at the worst moment of Bolivia’s economic crisis, with reserves at historic lows and the State without access to external credit.
Banco Fassil in default. Throughout the entire period, the fund maintained between 4.39% and 5.17% of its assets — between 1.15 and 1.4 billion dollars — in instruments rated ‘D,’ specifically Banco Fassil and its controlling company Santa Cruz Financial Group. The double exposure to bank and holding amplifies risk. The position was gradually reduced but not liquidated.
Repo operations. The Gestora used external sovereign bonds with nominal value of 918.8 million dollars as collateral in repo operations for at least three consecutive months (November 2024 to January 2025), at the critical moment of the foreign currency crisis. The market value of those bonds was only 653.8 million.
Failure to prioritize productive enterprises. The Gestora and the Securities Market did not comply with the Pensions Law mandate to prioritize financing of the productive sector with value preservation. Investment in Las Lomas — a Bolivian steelmaker with real production and import substitution — is the exception that proves the rule: it represented less than 0.2% of the fund at its highest point.
Las Lomas, productive exception. Present in the portfolio since 2018, with USD 63 million at the start of 2024, Bolivia’s first steelmaker — 100% national capital, 200,000 tons/year of rebar and plain steel — is the only case in the period where pension investment finances real national production. Its A1 rating and concrete maturities structurally distinguish it from the bulk of the sovereign portfolio, whose maturities extend up to nearly three decades.
International opening. Between September and November 2024, the portfolio incorporated BlackRock ETF, the U.S. Treasury (reclassified), CAF, World Bank, CABEI, IDB, JBIC, KDB, KfW, and Korea Eximbank. In nine months it moved from one international counterparty to ten. Even so, they represented 0.65% of the fund as of June 2025.
Por El Pais:
Fondos de pensiones: la última fotografía antes del silencio oficial
Trece meses, 29.500 millones de dólares (a febrero de 2026) y 2,7 millones de aportantes: el portafolio del SIP revela cómo el Estado boliviano financió su crisis más grave con los ahorros previsionales de los trabajadores.
En diciembre de 2025, el presidente Rodrigo Paz Pereira encendió una alarma de efectos nacionales. “No hay sus aportes en la Gestora, se los gastaron”, declaró ante la opinión pública. La frase era técnicamente incorrecta —los fondos no se guardan en efectivo sino invertidos en una cartera de instrumentos financieros—, pero apuntaba a algo real: el Estado boliviano había utilizado los ahorros previsionales de 2,7 millones de trabajadores como fuente de financiamiento durante la peor crisis económica del país en décadas.
El exgerente de la Gestora Pública, Jaime Durán, respondió que el fondo alcanzaba Bs 203.704 millones al 27 de noviembre de 2025, 50% distribuido en depósitos a plazo fijo (DPFs) en la banca privada, 35% en instrumentos del Tesoro General de la Nación (TGN), 12% en el sector privado y 3% en el exterior. El Estado, subrayó, había cumplido puntualmente todos los pagos de capital e intereses. La Central Obrera Boliviana (COB) cuestionó a Paz por generar pánico innecesario. Pero el debate no era sobre si los fondos existían o no, sino sobre cómo se habían invertido y a favor de quién.
Pero ni Paz Pereira ni la COB extrañaron que no exista Directorio en la Gestora, que, de acuerdo a la Ley de Pensiones del año 2010, debió conformarse en base a ternas aprobadas por la Cámara de Diputados. El Directorio es la máxima autoridad en la Gestora y define políticas y mecanismos operativos, pero no existe.
https://flo.uri.sh/visualisation/27881935/embed?auto=1
La denuncia sobre las tasas en mayo de 2024 —que el nuevo gobierno califica como “excesivamente altas”— adquiere dimensión completa al observar la evolución de la deuda soberana en el portafolio durante los meses previos al período analizado. En enero de 2024, la inversión total en bonos del TGN y del BCB en bolivianos ya representaba el 27,18% del fondo, y la deuda soberana en su conjunto el 32,72%. En febrero subió a 27,33% y 32,98%, respectivamente. En marzo, a 27,57% y 33,18%. En abril de 2024 —el mes inmediatamente anterior al que generó la denuncia oficial—, alcanzó el 27,80% y el 33,44%. De manera sostenida e inequívoca, cada mes el gobierno de Luis Arce Catacora colocaba más deuda soberana en el fondo previsional, en uno de los momentos de mayor presión fiscal de la historia reciente de Bolivia. Las reservas internacionales brutas habían caído a menos de 2.000 millones de dólares en 2024 según datos del BCB, con divisas líquidas que se desplomaron de 172 millones en enero de ese año a 46,8 millones en diciembre y a apenas 29,9 millones en mayo de 2025. El acceso al crédito externo estaba prácticamente cerrado.
El gobierno de Paz accedió a esos registros al asumir el poder en noviembre de 2025, pero no ha publicado nuevos reportes del portafolio desde la fecha de la última entrega pública, que data de junio de 2025. De tal manera, la opacidad no es patrimonio exclusivo del gobierno anterior; es, hasta ahora, la postura del sistema.
Deuda soberana, peso dominante del portafolio
El artículo 140 de la Ley de Pensiones instruye priorizar la inversión de recursos en empresas productivas.
https://flo.uri.sh/visualisation/27882267/embed?auto=1
Entre mayo de 2024 y junio de 2025, el fondo creció de 26.587 a 28.647 millones de dólares, un incremento de 2.059 millones (+7,7%), alimentado por los aportes mensuales de los trabajadores y los rendimientos de la cartera.
DEUDA SOBERANA
En junio de 2025, los bonos del TGN concentraban ya el 36,68% del fondo total.
El segmento más voluminoso es, con diferencia, la deuda soberana nacional. Para junio de 2025, el 36,68% del fondo —más de 10.500 millones de dólares— estaba colocado en instrumentos del Estado boliviano: bonos del TGN y del BCB denominados en bolivianos y Unidades de Fomento a la Vivienda (UFVs). Solo los bonos TGN no obligatorios en bolivianos crecieron de 7.297 millones de dólares en mayo de 2024 a 8.525 millones en junio de 2025; una adición neta de 1.228 millones, la mayor de cualquier categoría de inversión durante el período.
El plazo promedio a vencimiento de estos instrumentos es de 10.605 días, casi 29 años. Varios son bonos de cupón cero, lo que significa que el fondo desembolsa hoy y solo cobra el valor nominal casi tres décadas después. Con una inflación acumulada superior al 16% anual registrada hasta julio de 2025, el valor real de esos cobros futuros podría ser sustancialmente inferior al poder adquisitivo del dinero aportado hoy. El beneficiado estructural de este esquema es el Estado, que licúa sus pasivos devolviendo bolivianos depreciados. Los perjudicados son los trabajadores activos y los jubilados.
Banca privada y riesgo Fassil
En el segmento bancario nacional, el fondo mantiene depósitos a plazo fijo en el sistema financiero boliviano: Banco Nacional de Bolivia, Banco Mercantil Santa Cruz, BancoSol, y otras entidades del sistema son receptores habituales. Pero la posición más crítica es la exposición a Banco Fassil y a su holding controlante, la Sociedad Controladora Santa Cruz Financial Group. Ambas entidades tienen calificación ‘D’ —default, el nivel más bajo—, y el fondo mantuvo en ellas entre el 4,39% y el 5,17% de sus activos durante todo el período: entre 1.150 y 1.400 millones de dólares atrapados en instituciones intervenidas. La doble exposición —banco y controlante— amplifica el riesgo. La posición no se liquidó, probablemente porque los DPFs son contratos a plazo fijo sin posibilidad de retiro anticipado y porque una salida masiva habría precipitado una crisis bancaria.
https://flo.uri.sh/visualisation/27882527/embed?auto=1
Entre las empresas con capital y domicilio extranjero que operan en Bolivia y cuyos bonos figuran en el portafolio, la cartera incluye a Telecel Bolivia (telecomunicaciones), las empresas Ferroviarias del sistema de trenes boliviano, COBEE (Compañía Boliviana de Energía Eléctrica) y un conjunto de instituciones de microfinanzas con fuerte presencia local: BancoSol, ProCredit, FIE y CRECER, varias de ellas vinculadas a organismos internacionales o entidades religiosas. Son presencias estables a lo largo del período analizado, pero no traen inversión extranjera y financian sus operaciones con el ahorro laboral.
En el extremo opuesto, hay inversiones que desaparecieron. La amortización completa de los Bonos Rescatables del BCB en UFVs liberó aproximadamente 77 millones de dólares. En septiembre de 2024, apareció y desapareció en un solo mes una inversión en cuotas del Fondo de Inversión Cerrado (FIC) del Grupo Nacional Provincial (GNP) de México —la mayor aseguradora de ese país, controlada por el Grupo BAL del magnate Alberto Baillères—, por un monto de unos 25 millones de dólares, sin explicación pública conocida.
Las Lomas: la excepción productiva
El caso más llamativo del período es el de Las Lomas Import Export S.A., empresa siderúrgica boliviana fundada en 1969, con composición accionaria 100% nacional y presencia en siete departamentos del país.
En 2021, inauguró la primera planta siderúrgica de Bolivia —construida por la italiana Danieli, una de las más experimentadas del mundo— en el municipio de Buena Vista, con una capacidad instalada de 200.000 toneladas anuales de acero corrugado y acero liso. Bolivia era hasta entonces el único país de América Latina sin este tipo de industria. La empresa sustituye importaciones, ahorra divisas, genera empleo directo e indirecto en todo el territorio y utiliza chatarra nacional como materia prima.
La empresa tiene presencia en el portafolio al menos desde 2018, cuando comenzó a emitir bonos. A inicios de 2024 el fondo mantenía una posición de USD 63 millones en sus instrumentos. Entre marzo y julio de ese año, los reportes de diversificación de la APS registraron la posición con un valor residual de apenas USD 104.000, a pesar de que las cuatro emisiones de bonos se mantuvieron vigentes y con saldos durante todo ese período. La discrepancia responde probablemente a un criterio de valoración a mercado aplicado en ese tramo, no a una desinversión real. En agosto de 2024 la posición volvió a reflejarse en USD 58,9 millones, con calificación A1. Desde entonces la posición descendió gradualmente hasta USD 48,5 millones en junio de 2025, reflejando el crecimiento del fondo total más que una desinversión activa.
A diferencia de la mayoría de los casos analizados, esta inversión se aproxima al mandato de la Ley de Pensiones: capital boliviano, producción nacional, sustitución de importaciones y generación de valor agregado. Junto a los bonos del TGN a casi 29 años, los instrumentos de Las Lomas tienen horizontes de recuperación concretos: la Emisión 1 venció en febrero de 2026, lo que significa que parte del capital comenzará a retornar al fondo en el corto plazo —un contraste notable con la estructura del resto del portafolio soberano.
Apertura internacional: diez contrapartes, el 0,65% del fondo
En el plano internacional, el portafolio registró su expansión más significativa del período. Desde mayo de 2024, el fondo mantenía inversiones en Bonos del Tesoro de Estados Unidos. En septiembre de 2024 apareció por primera vez una posición en un ETF de BlackRock Inc., la mayor gestora de activos del mundo con más de 10 billones de dólares bajo administración. El monto era modesto —1.974.801 dólares en valor nominal, 2.125.438 en valor de mercado en junio de 2025—, pero su presencia en un fondo estatal boliviano, en un país con controles de capital y escasez de divisas, es simbólicamente notable.
Desde noviembre de 2024, la diversificación se aceleró: ingresaron bonos de la CAF (Banco de Desarrollo de América Latina), el Banco Mundial, el BCIE, el BID, el Japan Bank for International Cooperation (JBIC), el Korea Development Bank (KDB), el KfW alemán y el Korea Eximbank. En nueve meses, el portafolio internacional pasó de una sola contraparte a diez, y el monto total creció de unos 50 millones a alrededor de 250 millones de dólares. Aun así, todo el bloque internacional representaba apenas el 0,65% del fondo en junio de 2025.
Ahorros como colateral: reportos, dólares escasos y riesgo soberano
Tres elementos adicionales completan el análisis de riesgo del período.
El primero son las operaciones de reporto (repos) sobre deuda soberana externa. Entre noviembre de 2024 y enero de 2025, los estados de portafolio registran la nota: “(*) Operación de reporto” sobre los bonos bolivianos emitidos en mercados internacionales. Un reporto es un préstamo a corto plazo con garantía de un activo financiero. La Gestora Pública usó bonos soberanos bolivianos externos —con valor nominal de 918,8 millones de dólares— como colateral para obtener liquidez inmediata. Esos bonos ya cotizaban con un descuento significativo: su valor de mercado era de 653,8 millones de dólares, reflejo de la percepción de riesgo crediticio de Bolivia en los mercados internacionales. La práctica no parecería ilegal, pero el uso de activos previsionales como garantía para proveer liquidez al Estado durante tres meses consecutivos —en plena crisis de reservas internacionales— trasciende la gestión ordinaria de un fondo de pensiones, además de que no cumple los requisitos priorizados por la CPE y la Ley de Pensiones, según analistas consultados.
El segundo elemento es la emisión en dólares de junio de 2025. Por primera vez en el período analizado, el TGN colocó en el fondo un bono denominado en dólares americanos: valor nominal de 25 millones, plazo de 529 días (aproximadamente 17 meses). La posición es pequeña en términos relativos —0,09% del fondo—, pero su significado no lo es. El gobierno de Arce, en sus últimos meses antes de dejar el poder en noviembre de 2025, recurría al fondo previsional para proveerse de la moneda más escasa del país.
La calificación crediticia y el riesgo de concentración
El tercer elemento, que se debería a la falta de financiamiento a empresas productivas nacionales, es el deterioro del riesgo soberano. Financiar empresas extranjeras del sector extractivo sin exigir valor agregado y transferencia tecnológica en estos últimos 30 años, afecta la economía real.
Bolivia registró en el período una cascada de rebajas crediticias por parte de las tres principales agencias internacionales. S&P pasó de CCC+ a CCC- entre octubre de 2024 y junio de 2025. Fitch descendió de CCC a CCC- en enero de 2025. Moody’s fue la más drástica: de Caa1 al inicio del período a Ca en abril de 2025, a un solo escalón del default selectivo.
Las tres series cuentan la misma historia: durante los 18 meses analizados, el riesgo soberano boliviano no se deterioró marginalmente, sino que ingresó de lleno en territorio de impago inminente según los estándares internacionales. Esto se refleja directamente en el precio con descuento de sus bonos externos —los mismos que la Gestora usó como colateral en las operaciones de reporto. Para un fondo que concentra el 36,68% de sus activos en deuda del mismo Estado, la trayectoria de la calificación no es un indicador periférico: es el riesgo central del sistema.
La imagen de conjunto es la de un portafolio con alta concentración, liquidez limitada y rentabilidad real comprometida. El 70-75% del portafolio generaba, en el contexto inflacionario de 2024-2025, retornos reales negativos. Las estimaciones de la organización Flora Tristán Bolivia apuntan a que los DPFs bancarios ofrecían tasas del 2% al 3% anual cuando la inflación las superaba. Los bonos del TGN a casi 29 años, denominados en bolivianos sin ajuste cambiario, transfieren íntegramente el riesgo monetario a los aportantes.
El nuevo gobierno de Paz designó al frente de la Gestora a Marcelo Vladimir Fernández Quiroga con el mandato explícito de que los fondos previsionales no pueden volver a ser caja chica del Estado. La declaración es clara en su intención. Pero el portafolio heredado tiene compromisos de largo plazo que ninguna declaración política puede disolver: 8.500 millones de dólares en deuda del TGN a plazos de hasta 29 años, 1.250 millones en activos en default, y una diversificación apenas embrionaria en títulos originados por empresas productivas nacionales —de la que Las Lomas es prácticamente el único ejemplo significativo del período.
La auditoría anunciada debería revelar las tasas exactas a las que se emitieron los bonos denunciados en mayo de 2024, dato ausente en los reportes públicos analizados y núcleo de la controversia. Mientras esa información no sea pública, los 2,7 millones de trabajadores cuyo futuro depende del SIP no disponen de los elementos necesarios para valorar qué les espera, en tanto que sus propias fuentes laborales, sin financiamiento nacional, se debilitan o languidecen.
Esta es, hasta la fecha, la última fotografía disponible de los fondos de pensiones bolivianos. Desde junio de 2025, el portafolio no ha vuelto a hacerse público.
Seis hallazgos que definen el estado del SIP
Concentración creciente en TGN. Los bonos TGN no obligatorios en bolivianos crecieron de 25,51% a 27,96% del fondo entre mayo de 2024 y junio de 2025, sumando 1.228 millones de dólares en nuevas inversiones en deuda soberana. El crecimiento ocurrió en el peor momento de la crisis económica boliviana, con reservas en mínimos históricos y el Estado sin acceso a crédito externo.
Banco Fassil en default. Durante todo el período, el fondo mantuvo entre 4,39% y 5,17% de sus activos —entre 1.150 y 1.400 millones de dólares— en instrumentos calificados ‘D’, específicamente Banco Fassil y su controlante Santa Cruz Financial Group. La doble exposición a banco y holding amplifica el riesgo. La posición se redujo gradualmente pero no fue liquidada.
Operaciones de reporto. La Gestora usó bonos soberanos externos por 918,8 millones de dólares de valor nominal como colateral en operaciones de repo durante al menos tres meses consecutivos (noviembre 2024 a enero 2025), en el momento crítico de la crisis de divisas. El valor de mercado de esos bonos era de solo 653,8 millones.
Sin priorizar empresas productivas. La Gestora y el Mercado de Valores no cumplieron el mandato de la Ley de Pensiones de priorizar financiamiento al sector productivo con mantenimiento de valor. La inversión en Las Lomas —siderúrgica boliviana con producción real y sustitución de importaciones— es la excepción que confirma la regla: representó menos del 0,2% del fondo en su punto más alto.
Las Lomas, excepción productiva. Presente en el portafolio desde 2018, con USD 63 millones a inicios de 2024, la primera siderúrgica boliviana —100% capital nacional, 200.000 TN/año de acero corrugado y liso— es el único caso del período donde la inversión previsional financia producción nacional real. Su calificación A1 y sus vencimientos concretos la distinguen estructuralmente del grueso del portafolio soberano, cuyos plazos se extienden hasta casi tres décadas.
Apertura internacional. Entre septiembre y noviembre de 2024, el portafolio incorporó a BlackRock ETF, el Tesoro Americano (reclasificado), CAF, World Bank, BCIE, BID, JBIC, KDB, KfW y Korea Eximbank. En nueve meses se pasó de una contraparte internacional a diez. Aun así, representaban el 0,65% del fondo en junio de 2025.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 