By Andrés Gómez, Visión 360:
It is immoral to pay taxes so that they are used in the campaign of a politician who does not represent the thinking or feelings of all citizens.
In May 2021, the Finnish Tax Administration commissioned a survey to understand its citizens’ perception of paying taxes. Ninety-five percent of Finns responded that paying taxes is an important civic duty. Seventy-nine percent were willing to pay because they considered that what they received in return for their taxes was worthwhile.
What would Bolivian taxpayers’ response be if the National Tax Service conducted a similar survey? It is very likely that 99% of Bolivians would respond that they disagree with paying because their taxes are used for the benefit of the president or the ruling party, or end up in the pockets of the corrupt.
What is the cause? Trust. Finland consolidated public institutions with checks and balances that guarantee transparency and prevent government abuses against taxpayers. Its citizens trust their government. They know that their “public servants” are the best and not just party members.
Citizens of developed countries see that their taxes enrich their lives. They know in detail that their money translates into public investments that generate greater well-being. Public goods and services expand their opportunities and grant them greater freedoms. That is why they gladly pay their taxes.
In the Plurinational State, the exact opposite happens. Citizens see that their taxes go to white elephants, or to job agencies for party militants, called (deficit-ridden) public companies, or to propaganda messages in favor of the president or ruling party for whom they did not vote.
Between 2011 and 2019, Evo Morales’ government spent Bs1,718,495,067 on propaganda. On December 13, 2021, ANF reported that in just eleven months, the Vice Ministry of Communication spent Bs155,662,797. If we add to these sums the cost of airplanes, helicopters, vehicles, buildings for the benefit of a campaigning president or vice president, the total is enormous. The misuse of public goods does not benefit citizens at all.
To benefit citizens, the Supreme Electoral Tribunal (TSE) must enforce the prohibition on the use of public goods. In the 2019 elections, there were denouncements against the then president-candidate, but the TSE did nothing.
Article 125.I.a. of Law 026 prohibits “the use of goods, resources, and services of public institutions.” Article 126.I.a. prohibits public servants, including the president and vice president, from using goods and public money to pay for messages in mass media or on social media. Subsection c of the same article prohibits “voluntary contributions” from public officials to the party. So far, so good. However, Article 126.II of Law 026 obliges the electoral tribunal to refer cases of public goods misuse to the Comptroller General’s Office. There, the denouncement dies because that institution is under the control of the ruling party.
Article 85 of Law 018 creates the Technical Audit Unit as part of the TSE “for the (…) auditing (…) of the financing of electoral propaganda of all organizations participating in electoral processes (…) for purposes of transparency and documented accountability, in coordination with the Comptroller General’s Office.” Again, the Comptroller General’s Office, an agency that answers to the MAS.
Instead of proposing inconsequential ideas, electoral officials or legislators should suggest reforming Laws 026 and 018 to exclude the Comptroller General’s Office from auditing electoral campaigns and grant powers to the Technical Audit Unit to issue verified reports on the matter and empower the Full Chamber to impose corresponding sanctions, including canceling the legal status of a political party.
Article 58.I.k. of Law 1096 states that the corresponding electoral tribunal will cancel the legal status of political parties and citizen groups when there is “a proven violation of the restrictions outlined in this law regarding financing (use of goods, resources, and public institutions).”
This provision should be part of Law 026 because using public goods for the benefit of a mayor, governor, president, or vice president amounts to stealing the people’s assets in broad daylight. Will any of the electoral officials have the courage and capacity to propose a reform aimed at defending citizens’ interests?
Democracy is a competitive system. The TSE officials must guarantee the principle of equal conditions in the pursuit of votes. Luis Arce and David Choquehuanca have the right to run for re-election. Andrónico Rodríguez, Manfred Reyes Villa, Jhonny Fernández, and Eva Copa have the right to run for other public offices. But they must campaign with their own money, with their own vehicles, and with their own militants. Not with our money, not with our goods, and not with our public servants.
Only then will 99% of citizens perceive that paying taxes is a civic duty because it benefits them through public goods and services. It is immoral to pay taxes so that they are used in the campaign of a politician who does not represent the thinking or feelings of all citizens. Taxes must serve to expand the freedom to choose, act, and decide. The president, the mayor, the president of the senate cannot use people’s money to ideologically enslave the very people. Much less to destroy the future of the families who pay taxes.
Por Andrés Gómez, Visión 360:
Es inmoral pagar impuestos para que sean usados en la campaña de un político que no representa el pensamiento ni el sentimiento de todos los ciudadanos.
La Administración Tributaria de Finlandia encargó en mayo de 2021 una encuesta para conocer la percepción de sus ciudadanos respecto al pago de impuestos. El 95 % de los finlandeses respondió que pagar impuestos es un deber cívico importante. El 79 por ciento estaba dispuesto a pagar porque consideraba que lo que obtenía por los impuestos valía la pena.
¿Cuál sería la respuesta de los contribuyentes bolivianos si el Servicio Nacional de Impuestos haría una encuesta similar? Es muy probable que el 99 % de los bolivianos respondería que no está de acuerdo en pagar porque sus impuestos son utilizados en beneficio del presidente o el partido de turno, o se van a los bolsillos de los corruptos.
¿Cuál la causa? La confianza. Finlandia consolidó instituciones públicas con controles y equilibrios que garantizan transparencia e impiden abusos gubernamentales en contra de los contribuyentes. Sus ciudadanos confían en su gobierno. Saben que sus “servidores públicos” son los mejores y no los militantes de un partido.
Los ciudadanos de países desarrollados ven que sus impuestos enriquecen su vida. Conocen en detalle que su dinero se traduce en inversiones públicas que generan mayor bienestar. Los bienes y servicios públicos amplían sus oportunidades y le dan mayores libertades. Por eso, paga con gusto sus impuestos.
En el Estado Plurinacional pasa todo lo contrario. El ciudadano ve que sus impuestos se van a elefantes blancos, o a agencias de empleos de los militantes, llamadas empresas públicas (deficitarias), o a los mensajes propagandísticos en favor del presidente o partido de turno por los que no votó.
Entre 2011 y 2019, el gobierno de Evo Morales gastó en propaganda Bs1.718.495.067. El 13 de diciembre de 2021, ANF informó que en 11 meses el Viceministerio de Comunicación gastó Bs155.662.797. Si a estas sumas agregamos aviones, helicópteros, vehículos, edificios en beneficio de un presidente o vicepresidente en campaña, la suma es enorme. El mal uso de bienes públicos no beneficia en absoluto al ciudadano.
Para beneficiar al ciudadano, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) debe hacer cumplir la prohibición del uso de bienes públicos. En las elecciones de 2019, hubo denuncias contra el presidente-candidato de entonces, pero el TSE no hizo nada.
El artículo 125.I.a. de la Ley 026 prohíbe “utilizar bienes, recursos y servicios de instituciones públicas”. El artículo 126.I.a. prohíbe a los servidores públicos, entre ellos el presidente y vicepresidente, utilizar bienes y usar dinero público para pagar mensajes en medios masivos o redes sociales. El inciso c del mismo artículo prohíbe los “aportes voluntarios” de lo funcionarios para el partido. Hasta aquí todo bien. Sin embargo, el artículo 126.II de la Ley 026 obliga al tribunal electoral remitir antecedentes de casos de uso de bienes públicos a la Contraloría. Ahí muere la denuncia porque esa institución está bajo control del partido de gobierno.
El artículo 85 de la Ley 018 crea la Unidad Técnica de Fiscalización como parte del TSE “para la (…) fiscalización (…) del financiamiento de la propaganda electoral de todas las organizaciones que participen en procesos electorales (…) para efectos de transparencia y rendición de cuentas documentada, en coordinación con la Contraloría”. Otra vez la Contraloría, instancia que responde al MAS.
En lugar de proponer cosas intrascendentes, los vocales o asambleístas deberían sugerir la reforma de las leyes 026 y 018 para excluir a la Contraloría de la fiscalización de la campaña electoral y dar atribuciones a la Unidad Técnica de Fiscalización para emitir informes probados en esa materia y facultar a la Sala Plena dictar las sanciones correspondientes, entre ellas cancelar la personalidad jurídica del partido.
El artículo 58.I.k de la Ley 1096 señala que el tribunal electoral correspondiente cancelará la personalidad jurídica de los partidos y agrupaciones ciudadanas cuando “haya una comprobada vulneración a las restricciones planteadas en la presente ley referidas al financiamiento (uso de bienes, recursos e instituciones públicas)”.
Esta norma debe ser parte de la Ley 026 porque usar bienes públicos en beneficio de un alcalde, gobernador, presidente o vicepresidente equivale a un robo de los bienes del pueblo a la luz del día. ¿Tendrá alguno de los vocales el valor y la capacidad de formular una reforma orientada a defender los intereses del ciudadano?
La democracia es un sistema competitivo. Los vocales del TSE deben garantizar el principio de igualdad de condiciones en la búsqueda del voto. Luis Arce y David Choquehuanca tienen derecho a repostularse. Andrónico Rodríguez, Manfred Reyes Villa, Jhonny Fernández y Eva Copa tienen derecho a postular a otro cargo público. Pero ellos deben hacer campaña con su dinero, con sus vehículos y con sus militantes. No con nuestro dinero ni con nuestros bienes, ni con nuestros servidores públicos.
Entonces, sólo entonces, el 99 % de los ciudadano percibirá que pagar impuestos es un deber cívico porque lo beneficia en bienes y servicios públicos. Es inmoral pagar impuestos para que sean usados en la campaña de un político que no representa el pensamiento ni el sentimiento de todos los ciudadanos. Los impuestos deben servir para ampliar la libertad de elegir, actuar y decidir. El presidente, el alcalde, la alcaldesa, el presidente del senado no pueden utilizar el dinero de la gente para esclavizar ideológicamente a la misma gente. Menos para acabar con el futuro de las familias que pagan impuestos.
https://www.vision360.bo/noticias/2025/04/27/23963-usen-lo-suyo-no-lo-nuestro
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 