By Andres Gomez, Brujula Digital:
For more than four decades, “democracy” has been the most repeated word in the country, but perhaps the least understood. This October 10, democracy will turn 42 years old in Bolivia. In October 2019, Bolivians were on the verge of losing it. The risk remains. To preserve and defend it from demagogues, it is essential to understand how it works or should work.
In school and university, we are often taught that democracy is the government of the people. They repeat, sometimes without going deeper, that democracy comes from two Greek terms: demos = people and kratos = government. It is a basic explanation, which doesn’t mean it is unimportant, but democracy is more than just the government of the people. Essentially, it is a system of government characterized by the distribution of power.
Who distributes the power? The people/citizens. How? Through voting. How often? Every five years in the case of Bolivia. What is the purpose of distributing power? To avoid its concentration in a single person or in a few individuals. The concentration of power is undemocratic because it leads to an absolute monarchy, or a tyranny, or an oligarchy, or a plutocracy.
The distribution of power is so fundamental to democracy that even the distributor of power cannot accumulate power to act arbitrarily. Their power is also limited despite being the source and origin. What is that limit? The Constitution. It defines the rules of the game. Among them: who distributes the power; how; how often; in national, departmental, or municipal constituencies; in how many branches (legislative, judicial); and under what circumstances power comes to an end.
Why power? Because power is the legitimacy granted to a group of citizens (government) to impose its decisions on the rest of the community that gave its consent through voting. These decisions must be made, as American professor Robert Alan Dahl states, within the framework of the rules of the game established in the Constitution and for the benefit of the majority. If the rules are not respected or the decisions only benefit a group, the people have the right to change the government or to rebel.
Over the past 18 years, the major problem facing Bolivian democracy has been precisely the violation of the rules of the game. A group of people, organized into a political party (MAS), came to power in January 2006 with 54% electoral support. Riding on that absolute majority, they changed the rules in January 2009 (new Constitution). Years later, they violated the new rules that the same group had approved by enabling the candidacy of the president, who could no longer run in the 2014 national elections because the Constitution prohibited it.
Why did they break their own rules? To accumulate power in one person, the president. Why accumulate power? To remain in power indefinitely, allowing the person who serves as president and the elite around him to continue. MAS almost achieved its goal of unlimited power through fraud in October 2019. It failed. A popular rebellion ousted the would-be tyrant’s project from the government. But the group that accompanied him returned to power in 2020, through the same popular vote.
Therefore, Bolivian democracy is once again in danger because the ruling group’s objective is to accumulate power to perpetuate itself in government without any political limitation. Faced with this risk, it is necessary to warn of the serious consequences for Bolivian society.
Impossibility of changing the government: The people’s power not only lies in delegating power to a group of citizens to form a government but also in replacing it to protect against the risk of it becoming an immovable force. The current government wants to become that immovable force.
In light of this grave possibility, it is important to understand that the rotation of elites in government opens a range of solutions to the socio-economic problems of the political community. The presence of a single party in management ends in a one-party dictatorship and a centralized economy. In times of crisis, the doctrinaire government prefers to sacrifice its people, as is the case with the Bolivian people, rather than leave power and give way to other economic proposals.
Blockage of the free market economy: In countries where power is distributed, the free market economy operates. It may have flaws, but it works because it distributes wealth created by citizens through knowledge production, business formation, and job creation. In contrast, a government like Luis Arce’s blocks the free market to monopolize the distribution of benefits, created with public money, in favor of the group that supports it.
Political polarization: Governments that refuse to distribute power, like the Bolivian one, feed off political polarization and the construction of enemies. They are not interested in creating elements of social cohesion because fostering cohesion requires respecting and promoting the freedom of thought of others. Violating freedom of thought polarizes society because it ceases to be a means of communication between political equals and becomes a danger to the thinking individual.
The national elections of 2025 will be a matter of life or death for democracy. If the group currently governing Bolivia manages to remain in power, “by fair means or foul” as its members like to say, Bolivian democracy will have definitively died at the age of 43. MAS will have achieved the goal it nearly reached on November 12, 2019. Will Bolivians allow this to happen?
Por Andres Gomez, Brujula Digital:
Desde hace más de cuatro décadas, la democracia es la palabra más repetida en el país, pero quizá la menos comprendida. Este 10 de octubre, la democracia cumplirá en Bolivia 42 años. Los bolivianos estuvimos a punto de perderla en octubre de 2019. El riesgo no ha pasado. Para preservarla y defenderla de los demagogos, es necesario saber cómo funciona o debe funcionar.
En el Colegio y la Universidad, enseñan generalmente que la democracia es el gobierno del pueblo. Repiten, a veces sin profundizar, que la democracia deriva de dos términos griegos: demos = pueblo y kratos = gobierno. Es una explicación básica, lo que no significa que no sea importante, pero la democracia es algo más que el gobierno del pueblo. En esencia, es un sistema de gobierno que se caracteriza por distribuir el poder.
¿Quién distribuye el poder? El pueblo/la ciudadanía. ¿Cómo? A través del voto. ¿Cada cuánto tiempo? Cada cinco años en el caso de Bolivia. ¿Cuál el fin de la distribución del poder? Evitar su concentración en una sola persona o en pocas personas. La concentración de poder es antidemocrática porque deriva en una monarquía absoluta, o en una tiranía, o en una oligarquía, o en una plutocracia.
Es tan fundamental para la democracia la distribución de poder que ni siquiera el distribuidor de poder puede acumular poder para actuar arbitrariamente. Su poder también está limitado pese a ser fuente y origen. ¿Cuál es ese límite? La Constitución. Ella define las reglas de juego. Entre ellas: quiénes distribuyen el poder; cómo; cada cuánto tiempo; en circunscripción nacional, departamental o municipal; en cuántos poderes (legislativo, judicial) y en qué circunstancias llega el poder a su fin.
¿Por qué el poder? Porque el poder es la legitimidad otorgada a un grupo de ciudadanos (gobierno) para que imponga sus decisiones al resto de la colectividad que le dio su consentimiento a través del voto. Esas decisiones deben ser asumidas, dice el profesor estadounidense Roberth Alan Dahl, en el marco de las reglas de juego establecidas en la Constitución y en pro del bienestar de la mayoría. En caso de que no sean respetadas las reglas o las decisiones sólo beneficien a un grupo, el pueblo tiene derecho a cambiar de gobierno o a rebelarse.
En los últimos 18 años, el gran problema que enfrentó la democracia boliviana ha sido, precisamente, la violación de las reglas de juego. Un grupo de personas, organizado en un partido político (MAS), llegó al gobierno en enero de 2006 con el 54% de respaldo electoral. Montado en esa mayoría absoluta, cambió las reglas en enero de 2009 (nueva Constitución). Años después, violó las nuevas reglas que el mismo grupo había aprobado al habilitar la candidatura del presidente que ya no podía postular en las elecciones nacionales de 2014 porque la Constitución se lo prohibía.
¿Para qué rompió sus propias reglas? Para acumular poder en una sola persona, el presidente. ¿Para qué acumular poder? Para reproducir en el poder sin límite de tiempo a la persona que ejerce de presidente y a la élite que la acompaña. El MAS estuvo a punto de lograr su propósito de poder ilimitado a través de un fraude en octubre de 2019. No pudo. Una rebelión popular echó del gobierno al proyecto de tirano. Pero el grupo que lo acompañaba volvió en 2020, mediante el mismo voto popular, al poder.
Por tanto, la democracia boliviana está otra vez en peligro porque el objetivo del grupo gobernante es acumular poder para reproducirse en el gobierno sin límite de ninguna naturaleza política. Ante tal riesgo, es necesario alertar sobre las graves consecuencias para la sociedad boliviana.
Imposibilidad de cambio de gobierno: El poder del pueblo no sólo radica en delegar poder a un grupo de ciudadanos para conformar gobierno, sino en sustituirlo por otro para protegerse del riesgo de que se transforme en una fuerza inamovible. El actual gobierno quiere convertirse en fuerza inamovible.
Ante esa grave posibilidad, es bueno saber que la rotación de élites en el gobierno abre un abanico de posibilidades de solución a problemas socioeconómicos de la comunidad política. La presencia de un solo partido en la gestión termina en una dictadura de partido único y una economía centralizada. En caso de crisis, el gobierno doctrinario prefiere sacrificar a su pueblo, como es el caso del pueblo boliviano, antes que dejar el gobierno y dar paso a otras propuestas económicas.
Bloqueo a la economía de libre mercado: En los países donde el poder está distribuido, funciona la economía de libre mercado. Es probable que tenga defectos, pero funciona porque distribuye la riqueza creada por los propios ciudadanos a través de la producción de conocimientos, formación de empresas y generación de empleos. En cambio, un gobierno como el de Luis Arce bloquea el libre mercado para monopolizar la distribución de beneficios, creados con dinero público, en favor del grupo que lo sostiene.
Polarización política: Los gobiernos que se niegan a distribuir poder, como el boliviano, se alimentan de la polarización política y de la construcción de enemigos. No les interesa crear elementos de cohesión social porque para generar cohesión se debe respetar y fomentar la libertad de pensamiento del otro. La violación de la libertad de pensamiento polariza porque deja de ser un vehículo de comunicación entre iguales políticamente para convertirse en un peligro para el propio ser pensante.
Las elecciones nacionales de 2025 serán de vida o muerta para la democracia. Si el grupo que hoy gobierna Bolivia se reproduce en el poder, “por las buenas o por las malas” como gustan repetir sus miembros, la democracia boliviana habrá muerto definitivamente a sus 43 años. El MAS habrá alcanzado su objetivo que quedó trunco el 12 de noviembre de 2019. ¿Lo van a permitir los bolivianos?
https://brujuladigital.net/opinion/democracia-boliviana-entre-la-vida-y-la-muerte
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 