Renzo Abruzzese, El Deber:
Divided and fragmented
The conflict that has brought the MAS to the point of its defining division seems to express a historical situation characterized by the progressive structural radicalization of all factors. Fifteen years in which all power strategies involved dividing, fractioning, confronting or destroying have begun to bear fruit; Curiously, its first victim is its own author.
Until not long ago, I personally thought that the internal fissures of the MAS always reached a stalemate defined by a sense of race that, at the last moment, ended up neutralizing the tensions that confronted them. Today I think that this interpretation is no longer correct, the populist strategy of dividing and polarizing everything has turned against its once monolithic unity and is beginning to give its first structural results.
It is possible to think that by dividing society in all possible ways (between races, between classes, between cultures, between regions, between political visions, between socioeconomic strata, between religious beliefs, between cultural worldviews, between genders, etc. ) masismo would have finally unleashed all the centripetal forces of Bolivian society, forces that in their flight towards disaster are expressed as a progressive accentuation of radicalities of all kinds.
Perhaps when the country functioned under the terms of a unitary republic, and its legal, social and cultural order were part of a common horizon in which everything fit and was articulated under the impulse of capitalist modernity, the need to withdraw into itself and radicalizing yourself in the face of the different other did not constitute a need for survival; today, faced with the failure of the plurinational state project and the division of the nation into 36 nationalities, it seems that the only way to survive is to retreat into your own existence, something that becomes like a attitude in defense of their identity, and consequently, the impression one has is that everything is polarized by radicality. Regions do it to defend themselves from state centralism, cultures to defend themselves from globalizing modernity, institutions to protect their particular historical affiliation, citizens to not disappear in the face of the postulates of an impossible egalitarianism and to achieve a minimum degree of visibility against the overwhelming indifference of the State.
All forms of social coexistence have been polarized. If you are not Indian you are Kara, if you are not white you are mestizo, if you are not proletarian you are bourgeois, if you are not from the right you are from the left, if you are not with me you are against me, if you do not think like me you are wrong. All possible ways to reach a point of tolerance have been reduced to their minimum expression. We are experiencing a moment in which this chaotic dispersion of everything that could consolidate the social fabric and give meaning to the history of which we are part, has lost specificity and falls into the dangerous field of the irreconcilable; There are no longer political adversaries, there are only political enemies, there are no allies, there are circumstantial pacts, there are no longer ideological coincidences, there are temporary agreements, in this way it is also easy to realize that tyranny is read as democracy, authoritarianism as freedom, the Law as a trap and the trap as an artifice in which the most deceitful is considered intelligent.
This is undoubtedly the legacy of masismo. Its masterpiece. It took them 15 years to pulverize the nation, failed in their plurinational attempt and today it is torn between its own funerals, and in its fall takes Bolivia ahead of it, it was very easy for them to destroy it, it will take us a long time to rebuild it.
Divididos y fragmentados
El conflicto que ha llevado al MAS al punto de su definitoria división parece expresar una situación histórica caracterizada por la progresiva radicalización estructural de todos los factores. Quince años en que todas las estrategias de poder pasaban por dividir, fraccionar, enfrentar o destruir han empezado a dar sus frutos; curiosamente su primera víctima es su propio autor.
Hasta no hace mucho, personalmente pensaba que las fisuras internas del MAS alcanzaban siempre un punto muerto definido por un sentido de raza que, en el último momento terminaba por neutralizar las tensiones que los enfrentaban. Hoy pienso que esa interpretación ya no es correcta, la estrategia populista de dividir y polarizarlo todo se ha volcado en contra de su otrora monolítica unidad y empieza a dar sus primeros resultados estructurales.
Es posible pensar que a fuerza de dividir la sociedad en todas las formas posibles, (entre razas, entre clases, entre culturas, entre regiones, entre visiones políticas, entre estratos socioeconómicos, entre creencias religiosas, ente cosmovisiones culturales, entre géneros, etc.) el masismo hubiera finalmente desencadenado todas las fuerzas centrípetas de la sociedad boliviana, fuerzas que en su huida hacia el desastre se expresan como una acentuación progresiva de las radicalidades de todo tipo.
Quizá cuando el país funcionaba en los términos de una república unitaria, y su ordenamiento jurídico, social y cultural hacían parte de un horizonte común en que todo cabía y se articulaba bajo el impulso de la modernidad capitalista, la necesidad de retraerse sobre sí mismo y radicalizarse frente al otro diferente no constituía una necesidad de sobrevivencia, hoy, frente al fracaso de proyecto estatal plurinacional y el fraccionamiento de la nación en 36 nacionalidades, parece que la única forma de sobrevivir es replegándote sobre tu propia existencia, algo que deviene como una actitud en defensa de su identidad, y en consecuencia, la impresión que uno tiene es que todo se polariza por radicalidad. Las regiones lo hacen para defenderse del centralismo estatal, las culturas para defenderse de la modernidad globalizante, lasinstituciones para proteger su filiación histórica particular, los ciudadanos para no desaparecer frente a los postulados de un igualitarismo imposible y para alcanzar un grado mínimo de visiblilización frente a la indiferencia abrumadora del Estado.
Se han polarizado todas las formas de convivencia social. Si no eres indio eres kara, si no eres blanco eres mestizo, si no eres proletario eres burgués, si no eres de derecha eres de izquierda, si no estás conmigo estas contra mí, si no piensas como yo estas equivocado. Todas las formas posibles de alcanzar un punto de tolerancia se han reducido a su mínima expresión. Experimentamos un momento en que esta dispersión caótica de todo lo que podría consolidar el tejido social y darle sentido a la historia de la que somos parte, ha perdido especificidad y cae en el peligroso campo de lo irreconciliable; ya no hay adversarios políticos, solo hay enemigos políticos, ya no hay aliados, hay pactos circunstanciales, ya no hay coincidencias ideológicas, hay acuerdos coyunturales, por esta vía también es fácil percatarse que la tiranía se lee como democracia, el autoritarismo como libertad, la Ley como trampa y la trampa como un artificio en el que el más tramposo pasa de inteligente.
Este es sin duda el legado del masismo. Su obra maestra. Le tomó 15 años pulverizar la nación, fracaso en su intento plurinacional y hoy se debate entre sus propias exequias, y en su caída se lleva Bolivia por delante, le resultó muy fácil destruirla, nos tomará muchísimo tiempo reconstruirla.
https://eldeber.com.bo/edicion-impresa/divididos-y-fragmentados_342105
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 