By Windsor Hernani, Visión 360:
In an increasingly competitive, unstable, and fragmented international scenario, it is imperative that Bolivia clearly recognize and embrace both the constraints and the opportunities arising from its geostrategic position.
Geopolitics is a fundamental discipline for understanding the interaction between geographic, economic, social, and political factors that influence a state’s strategic decision-making and the design of its foreign policy.
During the final decades of the 20th century, Bolivian diplomacy—aware that the country is landlocked, located in the heart of South America, and with limited physical infrastructure—adopted a geopolitical vision based on the premise that Bolivia should be a “land of contact, not of antagonisms.”
The phrase clearly synthesized a pragmatic and strategic geopolitics that sought to project the country as a point of subregional convergence, rather than as a confrontational actor. This implied three key objectives:
- Integrative vocation: Bolivia, due to its central position in South America, should act as a natural bridge between the Atlantic and Pacific oceans, between the Southern Cone and the Andean region, and among diverse cultures, economies, and markets.
- Active neutrality: Instead of adopting automatic ideological alignments, this perspective proposed an autonomous and constructive diplomacy capable of engaging with multiple actors under principles of mutual respect, reciprocal benefit, and non-intervention.
- Rejection of geopolitical confrontation: It emphasized the importance of avoiding unnecessary antagonisms—especially in a polarized global context—and of prioritizing multilateralism, cooperation, and functional insertion into regional blocs and projects.
This design reflected an approach focused on regional cooperation and respect for the sovereignty of neighboring countries, avoiding ideological alignments that could isolate the country. The priority was to capitalize on Bolivia’s geographic location as a meeting point and hub of South American interconnection, promoting economic, physical, and energy integration as well as cooperation in security and the environment.
Unfortunately, with the rise to power of the Movimiento al Socialismo (MAS), the so-called “diplomacy of the peoples” abandoned this historical stance. No coherent alternative was proposed, nor was a new geopolitical doctrine designed; instead, erratic, isolated, and inexplicable actions were taken, guided solely by ideological alignment and unquestioning adherence to the positions of the leaders of so-called 21st-century socialism.
Relationships were prioritized with countries unrelated to Bolivian reality and national interests. The most illustrative case is Iran, an actor ideologically similar to a degree, but geopolitically irrelevant to national interests due to its minimal economic complementarity, geographical distance, cultural differences, and zero strategic relevance for Bolivian development. This relationship reveals the improvisation, incompetence, and lack of judgment of successive foreign policy authorities, whose decisions lacked logic—even common sense—and certainly any perspective rooted in defending national interest.
This shift weakened key bilateral relations with subregional powers, such as Peru. The result was institutional weakening of Bolivian diplomacy, a loss of dialogue with relevant actors, deterioration of international credibility; all of which hindered effective cooperation and led to increasing marginalization from subregional integration projects, both physical (e.g. interoceanic corridors) and commercial (e.g. the Pacific Alliance).
In the current context of transition toward a new government, it becomes essential to reorient foreign policy based on rigorous geopolitical analysis, centered on the country’s real capabilities, weaknesses, and core interests, in order to build realistic strategic alliances that effectively contribute to the achievement of national objectives.
Within this framework, neighborhood policy must be a priority. A close, intelligent, functional, and cooperative relationship with the five bordering countries—Argentina, Brazil, Chile, Peru, and Paraguay—will allow for the leveraging of complementarities and the strengthening of capacities in the face of multilateral challenges. Among them, two partners stand out for their strategic importance: Brazil and Peru.
Brazil, Bolivia’s main trading partner and recipient of its natural gas, is an economic giant and a relevant source of investment in energy and infrastructure. It represents the gateway to the Atlantic through the Paraguay–Paraná waterway. Logistical, energy, and value-chain cooperation must become an essential pillar of Bolivian foreign policy.
Peru, in turn, constitutes a key platform toward the Pacific and Asian markets, especially through the port of Chancay, a megaproject that is redefining the region’s geopolitics. Bolivia has historically had an appropriate and balanced relationship with Peru, which must be strengthened to take advantage of the economic development opportunities offered by this new environment.
These alliances must be based on open and functional relationships, aimed at generating tangible benefits in trade, infrastructure, technology transfer, investment, environmental cooperation, and the fight against transnational crimes—avoiding ideological alignments that compromise the country’s strategic interests.
Henry Kissinger stated: “No country can act wisely in the world without understanding the reality of its geographic limits.” In an increasingly competitive, unstable, and fragmented international scenario, it is imperative that Bolivia clearly recognize and embrace both the constraints and the opportunities arising from its geostrategic position. In this regard, the design of a renewed, coherent, and strategically oriented state foreign policy is an urgent and top-priority task for the national agenda.
Por Windsor Hernani Limarino, Visión 360:
En un escenario internacional crecientemente competitivo, inestable y fragmentado, resulta imperativo que Bolivia reconozca y asuma con claridad las restricciones, pero también las oportunidades derivadas de su posición geoestratégica.
La geopolítica constituye una disciplina fundamental para comprender la interacción entre factores geográficos, económicos, sociales y políticos que influyen en la toma de decisiones estratégicas de un Estado y en el diseño de su política exterior.
Durante las últimas décadas del siglo XX, la diplomacia boliviana —consciente de que se trata de un país mediterráneo, ubicado en el corazón de Sudamérica y con infraestructura física limitada— adoptó una visión geopolítica basada en la premisa de que Bolivia debía ser una “tierra de contactos y no de antagonismos”.
La expresión sintetizaba con claridad una geopolítica pragmática y estratégica, que buscaba proyectar al país como un punto de convergencia subregional, más que como un actor confrontacional. Ello implicaba tres objetivos claves:
- Vocación integradora: Bolivia, por su posición central en Sudamérica, debía actuar como puente natural entre los océanos Atlántico y Pacífico, entre el Cono Sur y la región andina, y entre diversas culturas, economías y mercados.
- Neutralidad activa: En lugar de asumir alineamientos ideológicos automáticos, esta perspectiva proponía una diplomacia autónoma y constructiva, capaz de relacionarse con múltiples actores bajo principios de respeto mutuo, beneficio recíproco y no intervención.
- Rechazo a la confrontación geopolítica: Enfatizaba en la importancia de evitar antagonismos innecesarios —especialmente en un contexto global polarizado— y priorizar el multilateralismo, la cooperación y la inserción funcional en bloques y proyectos regionales.
Este diseño reflejaba un enfoque orientado a la cooperación regional y al respeto por la soberanía de los países vecinos, evitando alineamientos ideológicos que pudieran aislar al país. La prioridad era capitalizar la ubicación geográfica de Bolivia como región de encuentro, nodo de interconexión sudamericana, promoviendo la integración económica, física, energética y la cooperación en seguridad y medio ambiente.
Lamentablemente, con la llegada al poder del Movimiento al Socialismo (MAS), la denominada “diplomacia de los pueblos” abandonó esta postura histórica. No se propuso una alternativa coherente, ni se diseñó una nueva doctrina geopolítica; en su lugar, se desarrollaron acciones erráticas, aisladas e inexplicables, tan sólo guiadas por el alineamiento ideológico, acatando sin cuestionamientos las posturas de los líderes del denominado socialismo del siglo XXI.
Se privilegiaron relaciones con países ajenos a la realidad boliviana y a sus intereses nacionales. El caso más ilustrativo es Irán, un actor ideológicamente afín hasta cierto punto, pero geopolíticamente irrelevante para los intereses nacionales, por su escasa complementariedad económica, lejanía geográfica, diferencia cultural y nula relevancia estratégica para el desarrollo boliviano. Esta relación evidencia la improvisación, impericia y falta de criterio de las sucesivas autoridades responsables de la política exterior, cuyas decisiones carecieron de lógica, incluso desde el sentido común, y mucho más desde una perspectiva de defensa del interés nacional.
Este giro debilitó relaciones bilaterales claves con potencias subregionales, como por ejemplo Perú. El resultado fue un debilitamiento institucional de la diplomacia boliviana, pérdida de interlocución con actores relevantes, deterioro de la credibilidad internacional; dificultando la cooperación efectiva y generando una creciente marginación en proyectos subregionales de integración física (ej. corredores interoceánicos) y comerciales (ej. la Alianza del Pacífico).
En el contexto actual de transición hacia un nuevo gobierno, se vuelve indispensable reorientar la política exterior sobre la base de un análisis geopolítico riguroso, centrado en las capacidades reales del país, sus debilidades y sus intereses fundamentales, para construir alianzas estratégicas realistas que contribuyan al logro efectivo de objetivos nacionales.
En este marco, la política vecinal debe ser prioritaria. Un relacionamiento estrecho, inteligente, funcional y cooperativo con los cinco países limítrofes —Argentina, Brasil, Chile, Perú y Paraguay— permitirá potenciar complementariedades y fortalecer capacidades frente a desafíos multilaterales. Entre ellos, dos socios destacan por su importancia estratégica: Brasil y Perú.
Brasil, principal socio comercial de Bolivia y receptor de su gas natural, es un gigante económico, además una fuente relevante de inversión en energía e infraestructura. Representa la puerta de acceso al Atlántico a través de la hidrovía Paraguay–Paraná. La cooperación logística, energética y en cadenas de valor debe convertirse en un eje esencial de la política exterior boliviana.
Perú, por su parte, constituye una plataforma clave hacia el Pacífico y los mercados asiáticos, especialmente a través del puerto de Chancay, una megaobra que está redefiniendo la geopolítica de la región. Bolivia históricamente ha tenido una relación apropiada y equilibrada con Perú, la cual debe fortalecerse para aprovechar las oportunidades de desarrollo económico que ofrece este nuevo entorno.
Estas alianzas deben sustentarse en relaciones abiertas y funcionales, orientadas a generar beneficios concretos en comercio, infraestructura, transferencia tecnológica, inversión y cooperación ambiental y para el combate de los delitos transnacionales; evitando alineamientos ideológicos que comprometan los intereses estratégicos del país.
Henry Kissinger afirmó: “Ningún país puede actuar sabiamente en el mundo sin comprender la realidad de sus límites geográficos”. En un escenario internacional crecientemente competitivo, inestable y fragmentado, resulta imperativo que Bolivia reconozca y asuma con claridad las restricciones, pero también las oportunidades derivadas de su posición geoestratégica. En este sentido, el diseño de una política exterior de Estado, renovada, coherente y estratégicamente orientada, constituye una tarea impostergable y de la más alta prioridad para la agenda nacional.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 