By Antonio Saravia, Eju.tv:
Supreme Decree (DS) 5516 came to light last Tuesday the 13th after an announcement by Minister Lupo in which it was revealed that the new regulation had been reviewed “article by article with the COB” in the early hours of that morning. Yes, you read that right: the COB ended up approving even the commas of the new decree and rushing the minister, who had a 48-hour deadline to publish it in the Gazette.
That demand came after the embarrassing meeting on Sunday the 11th in El Alto between the ministers, the COB, and its ranks. The Sunday meeting was embarrassing because, through cell phones and TV channels, the entire country was able to watch live the government’s capitulation and retreat in a chaotic staging that also exposed ministers who were helpless and humiliated by the shouts, slogans, and insults of the hosts. The government that days earlier accused those same union leaders of being corrupt and mafioso-like ultimately had to meet with them and accept their demand: the repeal of DS 5503.
Yes, we already know that the essence of DS 5503—the lifting of the fuel subsidy—was maintained, and that is why the government says it scored a victory. What is true, however, is that the COB dealt it an important political defeat. The men with helmets bearing Che Guevara stickers and coca wads in their mouths forced it to retreat after a show of strength that revived them as a political movement. Eliminating the fuel subsidy was necessary and the entire country supported it, but it was only the first step toward restoring macroeconomic stability. Much more remains to be done, and the government’s retreat sets a disastrous precedent for the future. Now the general feeling is that it will not be able to do anything important without the COB’s approval. The COB (and consequently the entire political apparatus of masismo/evismo) has made its strength and veto power very clear.
This forecasts a bleak future because our economy has not come out of the hole—far from it. Lifting the fuel subsidy is a good measure, but it only solves about 33% of the fiscal deficit. There is still 66% left to resolve, and that can only be achieved by cutting more public spending. The next step should be the elimination of state-owned enterprises. As I explained in a previous column, the combined deficit of public enterprises is around USD 2.4 billion, so closing many of them would allow us to solve another third of the fiscal deficit. The key question is: will the government be able to embark on a deep reform of company closures, plant shutdowns, layoffs, and the like, when it has the COB breathing down its neck? I see that as difficult.
And what about the remaining third? What will happen when the government seriously takes on the reduction of the state bureaucracy, which should be the next step? In short, will the government be able to cut about USD 4 billion in public spending in order to reach a zero deficit? Again, with the COB having clearly shown that it holds the sword of Damocles aloft, I see it as very difficult.
You may ask why the obsession with reaching a zero deficit. The obsession—and the urgency—of closing the fiscal gap has to do with the fact that the Central Bank no longer has reserves. Every fiscal deficit, therefore, is covered exclusively with inorganic issuance, which inevitably causes inflation, devaluation, and macroeconomic instability. In short, every fiscal deficit keeps pushing us deeper into the crisis.
One possibility is that deficits be financed with external debt, but this is a very dangerous bet. First, because the debt and its interest have to be paid someday, meaning we are simply kicking the problem down the road. Second, because unless a broad agreement is reached with the IMF, most of the loans that are arriving for now (CAF, IDB, etc.) are not freely available and are tied to specific investment projects. That is, they are loans to keep on spending.
So there are not many alternatives. The government will have to make a strong spending adjustment until the fiscal deficit is closed, and that will require political consensus, authority, and a firm hand. The problem is that the COB has shown us that the government has everything except that.
The future is bleak also because not only will it be very difficult to close the fiscal gap, but what little has been done so far has been achieved by loading the burden exclusively onto citizens. The elimination of the subsidy is paid by us at the pump, not by the government. But it is worse than you imagine. Brace yourself. Twenty-three percent of the new gasoline price, and 35% of the new diesel price, correspond to the payment of the Special Tax on Hydrocarbons and Derivatives (IEHD) (Article 9 of Annex 1 of DS 5516). In other words, on top of transferring the heavy backpack of adjustment onto us, they pile on more weight so the government can collect some nice money. If we consider that approximately 6 million liters of gasoline and 7 million liters of diesel are consumed per day, in addition to paying for the fuel hike, we will be paying the government around Bs. 34 million, or USD 3.4 million, per day. Adjustment and blows on our backs. I repeat: eliminating the subsidy was necessary, but why must we pay additional taxes to the government for buying energy?
Will we ever see the government—that is, the political class—also carrying the backpack? So far, not a single public enterprise has been closed and not one bureaucrat has been fired, and what is worse, as I say above, I do not think the government will be able to do it. In short, nothing has really happened here: the masista model of an elephantine state that the private sector has to sustain remains intact.
Antonio Saravia is PhD in economics (Twitter: @tufisaravia)
Por Antonio Saravia, Eju.tv:
El DS 5516 salió a la luz el martes 13 pasado tras un anuncio del ministro Lupo en el que se reveló que la nueva norma había sido revisada “artículo por artículo con la COB” esa madrugada. Como lo lee, la COB terminó aprobando hasta las comas del nuevo decreto y apurando al ministro que tenía un plazo de 48 horas para publicarlo en la Gaceta.
A esa exigencia se llegó después de la penosa reunión del domingo 11 en El Alto entre los ministros, la COB y sus huestes. La reunión del domingo fue penosa porque a través de los celulares y los canales de televisión el país entero pudo ver en vivo y directo la capitulación y el retroceso del gobierno en una desordenada puesta en escena que exponía además a unos ministros desamparados y humillados por los gritos, las consignas y las palabrotas de los dueños de casa. El gobierno que días antes acusaba a esos mismos dirigentes sindicales de corruptos y mafiosos tuvo nomás que reunirse con ellos y aceptar su pedido, la derogación del DS 5503.
Sí, ya sabemos que lo esencial del DS 5503, el levantamiento de la subvención a los combustibles se mantuvo y por eso el gobierno dice que se anotó un triunfo. Lo cierto, sin embargo, es que la COB le propinó una importante derrota política. Los de casco con sticker del Che Guevara, y la bola de coca en la boca, lo hicieron retroceder después de una demostración de fuerza que los resucitó como movimiento político. La eliminación de la subvención a los combustibles era necesaria y el país entero la respaldaba, pero era solamente el primer paso para recuperar la estabilidad macroeconómica. Falta mucho por hacer y el retroceso del gobierno sienta un precedente nefasto para el futuro. Ahora la sensación general es que este no podrá hacer nada importante sin que la COB lo apruebe. La COB (y en consecuencia todo el aparato político del masismo/evismo) ha dejado muy clara su fuerza y su poder de veto.
Esto pronostica un sombrío futuro porque nuestra economía no ha salido del pozo ni mucho menos. El levantamiento de la subvención a los combustibles es una buena medida, pero solo resuelve un 33% del déficit fiscal. Queda un 66% por resolver y eso solo se podrá lograr recortando más gasto público. Lo próximo por hacer tendría que ser la eliminación de empresas públicas. Como explicaba en una columna anterior, el déficit de las empresas públicas en conjunto es de alrededor de USD 2.400 millones así que el cierre de muchas de ellas nos permitiría resolver otro tercio del déficit fiscal. La pregunta clave es, ¿podrá el gobierno embarcarse en una reforma profunda de cierre de empresas, clausura de plantas, despidos y demás, cuando tiene a la COB soplándole en la nuca? Lo veo difícil.
Y ¿qué pasará con el tercio restante? ¿Qué pasará cuando el gobierno se tome en serio la reducción de la burocracia estatal que tendría que ser el siguiente paso a tomar? En suma, ¿podrá el gobierno recortar unos USD 4.000 millones de gasto público para así poder llegar a déficit cero? Otra vez, con la COB habiendo demostrado claramente que tiene levantanda la espada de Damocles lo veo muy difícil.
Se preguntará Ud. porqué la obsesión con llegar a un déficit cero. La obsesión, y la urgencia, por cerrar la brecha fiscal tiene que ver con que el Banco Central ya no tiene reservas. Todo déficit fiscal, por lo tanto, se cubre exclusivamente con emisión inorgánica que causa, inevitablemente, inflación, devaluación e inestabilidad macroeconómica. En suma, todo déficit fiscal nos sigue sumiendo en la crisis.
Una posibilidad es que los déficits sean financiados con deuda externa, pero esta es una apuesta muy peligrosa. Primero, porque la deuda y sus intereses se tienen que pagar algún día con lo cual estamos simplemente pateando el problema hacia adelante. Segundo, porque a menos que se haga un acuerdo amplio con el FMI, la gran mayoría de los créditos que están llegando por ahora (CAF, BID, etc.) no son de libre disponibilidad y están atados a proyectos de inversión específicos. Es decir, ¡son créditos para seguir gastando!
De modo que no hay muchas alternativas. El gobierno tendrá que hacer un fuerte ajuste de gasto hasta cerrar el déficit fiscal y eso requerirá consenso político, autoridad y mano dura. El problema es que la COB nos ha mostrado que el gobierno tiene todo menos eso.
El futuro es sombrío, además, porque no solo que será muy difícil cerrar la brecha fiscal, sino porque lo poco que se ha hecho hasta ahora se ha logrado cargándole la mochila exclusivamente a los ciudadanos. La eliminación de la subvención la pagamos nosotros en el surtidor, no el gobierno. Pero es peor de lo que Ud. se imagina. Agárrese. El 23% del nuevo precio de la gasolina, y el 35% del nuevo precio del diesel, corresponden al pago del Impuesto Especial a los Hidrocarburos y Derivados (IEHD) (Artículo 9 del Anexo 1 del DS 5516). Es decir, encima de que nos transfieren la pesada mochila del ajuste, se ensañan poniéndole más peso a esa mochila para que el gobierno recaude unos buenos pesos. Si consideramos que se consumen aproximadamente 6 millones de litros de gasolina y 7 millones de litros de diesel por día, además de pagar el gasolinazo, le estaremos pagando al gobierno alrededor de Bs. 34 millones o USD 3.4 millones al día. Ajuste y palo sobre nuestras espaldas. Repito, la eliminación de la subvención era necesaria, pero ¿por qué debemos pagarle impuestos adicionales al gobierno por comprar energía?
¿Veremos algún día que el gobierno, es decir, la clase política, también carga con la mochila? Hasta ahora no se cerró ninguna empresa pública ni se despidió a un solo burócrata, y lo que es peor, como digo arriba, no creo que el gobierno lo vaya a poder hacer. En suma, aquí no ha pasado nada, el modelo masista de un Estado elefantiásico al que el sector privado tiene que sostener se mantiene intacto.
Antonio Saravia es PhD en economía (Twitter: @tufisaravia)
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 