By Romina Saavedra, Opinion:
DEBATE BETWEEN THE PLURINATIONAL AND THE REPUBLICAN
The fall of Tuto and the hangover of hatred: without the ‘Masista’ on stage, racism makes a feast
After the runoff election, social media was flooded with messages against Indigenous people, peasants, and the left. Sociologist Luciana Jáuregui explains that a battle has opened over who gets to name the nation.
“So much lari. When the country goes to sh… and your children have nothing to eat, remember this day”; “there are few who think before voting”; “what a shame for Bolivia; maybe the peasants and rural areas deserve, indeed, what they have, and not even in 100 years will their situation change”; “let’s normalize racism again, please”; “‘damn collas’ is gaining more strength than ever; sad reality of my country”; “universal suffrage is to blame; if you’re ignorant, you shouldn’t vote. Voting should be a privilege”; “it’s the fault of the damn leftist Indians, I’m sure there’s at least one decent Indian.”
Far from being imaginary, these are real messages — with authors, amplifiers, and applauders. Last Sunday, more than one person encountered some of them on their Facebook feed as soon as the preliminary runoff results came out, declaring Rodrigo Paz the winner and Jorge Tuto Quiroga the loser.
The hate messages against Indigenous people, peasants, and the left began to erupt forcefully on social media — an exacerbated form of discontent expressed by voters who decided to identify “the other” as the culprit for the country’s uncertain destiny.
With the Movement Toward Socialism (MAS) absent from the runoff scenario — in the first round it managed barely 3.17%, enough only to preserve its legal status — discriminatory content has become far more explicit. This is how sociologist Luciana Jáuregui understands it, analyzing the phenomenon after the second round and concluding that racism will become a structuring element of politics.
In an interview with OPINIÓN, Jáuregui explains that racism had been somewhat attenuated, in a way, under the label of “masista” when the blue party held power. Now in decline, with no chance of presence in the next government, discrimination is laid bare.
“Calling someone masista was a way of insulting them, with racist content, but in a more euphemistic, more veiled way. The problem is that when MAS falls, much more openly racist discourse is revealed. One of the questions is: what exactly is being disputed? Until now, everyone thought it was purely an anti-MAS stance — but MAS falls and the problem persists, because at its core it is a rejection of Indigenous and popular sectors in all their heterogeneity.”
For Jáuregui, these discriminatory messages must be read as “a symptom of what society is going through,” having transitioned from a period of Indigenous valorization during MAS rule to the current resurgence of racism.
“It’s not that racism disappeared during the MAS era — not at all — but yes, precisely because of those pro-Indigenous discourses, racism was, in some way, contained. I believe much of the recent reactivation of racism has to do with sociological changes in society, where traditional power structures based on lineage have been eroding. In recent times, Indigenous sectors — with all their contradictions — have gained access to positions of power, entered the market more strongly, expanded their consumption, become professionals, urbanized. That has disrupted the previous power structure where white-mestizo elites sat at the top. That is a fact — and although it sounds macro, distant — one experiences it daily, where racist content constantly resurfaces to delegitimize the other’s competence in everyday life.”
She suggests that pejorative claims such as “those who govern are ignorant” or “those in positions of power are ignorant” should be read as expressions of competition between white-mestizo elites and emerging Indigenous and popular elites fighting for political space.
Jáuregui places on the table a first looming debate: the emergence of a contest over naming the nation — between the continuity of the plurinational project and the return to a republican notion. This, she states, is an open and long-term dispute, not to be resolved immediately nor solely by the election. “It’s a struggle over who gets to name the whole, who will give meaning to the nation, which culture will be the raw material of Bolivianness. That is what’s at stake. And that problem is only just beginning.”
Her second point: “Every conflict we will have from now on will be shaped by that struggle between two social segments, where racism will be an organizing force in politics — because ultimately what is at stake is the political status of the subjects themselves; racism will be a fully active component of politics.”
When people on social media repeat that “the ignorant shouldn’t vote” or “democracy means the ignorant get to vote,” the subtext, according to the specialist, is a challenge to the political status of Indigenous people as political subjects.
DISGUISED RACISM
Jáuregui also analyzes the controversial case of a congresswoman who, in an apparent attempt to curb the rise of hate speech online, argued that those who voted for the Christian Democratic Party (PDC) did so “based on their level of education.”
For Jáuregui, this is disguised racism. She cites Pierre Bourdieu to explain the concept of “racism of intelligence.” “It seeks rational arguments to legitimize a racist position. And what’s the mechanism? Attributing knowledge, rationality, expertise, prestige, education — to certain social subjects based on their race. So, to say that Indigenous people ‘don’t know’ because they are uneducated, didn’t attend good schools or access education, and therefore vote the way they do — while we are rational, educated, went to good schools, and vote rationally and technically — that is the underlying message. Democracy, by definition, rests on the equality of intelligences.”
Researcher Fernando Molina agrees, stating that “the antidote to racism is the firm belief in the equality of human beings beyond their education, their place of origin, or their political party.”
“The way to oppose racism is by affirming that equality — not by trying to justify inequality as something educational rather than biological. What we are seeing now is a recurrence of a debate that has existed throughout Bolivia’s history — between biological racism, the kind that says ‘these Indians are incapable of thinking,’ or like that Chilean congresswoman who claimed we have an oxygenation deficit — that is scientific racism; and civilizational racism, which assumes Indigenous people are ignorant and must be educated.”
Por Romina Saavedra, Opinion:
DEBATE ENTRE LO PLURINACIONAL Y REPUBLICANO
La caída de Tuto y la resaca del odio: sin el ‘masista’ en escena, el racismo hace festín
Tras el balotaje, las redes se llenaron de mensajes contra el indígena, el campesino y el de izquierda. La socióloga Luciana Jáuregui explica que se abrió una lucha por la nominación de la nación.
“Tanto lari. Cuando el país se vaya a la m… y sus hijos no tengan qué comer, recuerden este día”, “son pocos los que piensan antes de votar”, “qué pena por Bolivia; los campesinos y zonas rurales tal vez merecen, nomás, lo que tienen y ni en 100 años cambiarán su situación”, “normalicemos el racismo otra vez, please”; “‘collas de m…’ toma más fuerza que nunca; triste realidad la de mi país”, “la culpa es del voto universal; si eres ignorante, no deberías votar. Votar debería de ser un privilegio”, “la culpa es de los indios zurdos de m…, estoy seguro de que hay uno que otro indio decente”.
Lejos de ser producto de la imaginación, son mensajes reales, con autores, replicadores y aplaudidores. El domingo pasado, más de uno se topó en su inicio de Facebook con alguno de ellos ni bien se conocieron los resultados preliminares del balotaje que dieron como ganador a Rodrigo Paz y como perdedor a Jorge Tuto Quiroga.
Los mensajes de odio contra el indígena, contra los campesinos y los de izquierda comenzaron a brotar con fuerza en redes sociales, en una suerte de descontento exacerbado expresado por electores que decidieron identificar a ese otro como culpable por el destino -incierto- del país.
Sin el Movimiento Al Socialismo (MAS) en el escenario del balotaje -en primera vuelta apenas consiguió el 3.17% que le posibilitó salvar la sigla-, los contenidos con carga discriminatoria son mucho más abiertos. Así lo comprende la socióloga Luciana Jáuregui, que analiza el fenómeno tras la segunda vuelta de los comicios y concluye que el racismo será un elemento estructurador de la política.
En entrevista con OPINIÓN, Jáuregui explica que el racismo se encontraba atenuado, de algún modo, bajo la categoría de “masista” cuando el partido azul ostentaba el poder. Ya en declive y sin chances de presencia en el gobierno entrante, la discriminación queda abierta.
“Decir masista era una forma de insultar, con un contenido racista, pero de una forma más eufemizada, más velada. El problema es que cuando cae el MAS, se revela con mucha claridad un racismo mucho más abierto. Una de las preguntas es qué es lo que está en disputa, porque, hasta ahora, todos pensaban que era una posición netamente antimasista, pero cae el MAS y el problema persiste porque en el fondo se trata de un rechazo hacia lo indígena y hacia lo popular en su heterogeneidad”.
Para Jáuregui, dichos mensajes con carga discriminatoria deben leerse como “un síntoma de lo que está atravesando la sociedad”, que ha transitado por un proceso de valorización de lo indígena dentro del período del masismo al momento actual, con el rebrote del racismo.
“No es que el racismo haya desaparecido durante el ciclo del MAS, para nada, pero sí, precisamente, por estos discursos indigenistas, podríamos decir que el racismo estaba, de alguna forma, contenido. Creo que gran parte de la reactivación del racismo en el último tiempo tiene que ver con los cambios sociológicos que está teniendo la sociedad, donde las estructuras de poder tradicionales, que se basaban en la estirpe, se han ido erosionando. En el último tiempo, los sectores indígenas con todo y sus contradicciones, han accedido a espacios de poder, se han integrado con mayor énfasis al mercado, han ampliado sus procesos de consumo, se han profesionalizado, se han urbanizado. Eso ha trastocado la estructura de poder en la que antes estaban en la cúspide las élites blanco-mestizas. Eso es un hecho, y eso que parece un proceso bien macro, lejano, uno lo puede vivir en su vida cotidiana, donde constantemente los contenidos racistas afloran para deslegitimar la competencia del otro en la vida cotidiana”.
Sugiere que es posible leer afirmaciones peyorativas como “los que gobiernan son ignorantes” o “los que están en los puestos de poder son ignorantes”, mismas que no hacen otra cosa sino exhibir la competencia entre las élites blanco-mestizas y las élites indígenas y populares emergentes en procura de espacios de poder.
Jáuregui pone sobre la mesa un primer debate en puerta: el surgimiento de una lucha por la nominación de la nación, que va entre la continuidad de lo plurinacional y el retorno a lo republicano. Se trata de una querella -dice la socióloga- que está abierta y que será de largo plazo, pues no se va a resolver en lo inmediato y menos con la elección. “Es una lucha de quién va a nominar a la totalidad, quién le va a dar sentido a la nación, cuál cultura va a ser la materia prima de la bolivianidad. Eso está en disputa. Ese problema apenas está empezando”.
El segundo planteo que propone es que “todos los conflictos que vayamos a tener hasta ahora, van a estar atravesados por esa lucha entre dos segmentos sociales, donde el racismo va a ser un elemento estructurador de la política porque, en el fondo, lo que está en juego es el estatuto político mismo de los sujetos; el racismo va a ser un componente completamente activo de la política”.
Cuando en redes sociales se replica que “los ignorantes no deberían votar” o “la democracia hace que los ignorantes voten”, el trasfondo es cuestionar el estatuto político de los indígenas como sujetos políticos, en concordancia con la especialista.
RACISMO DISFRAZADO Jáuregui también analiza el caso polémico de una diputada, que en un aparente intento por frenar el ascenso de mensajes de odio en redes sociales alegó que los que votaron por el Partido Demócrata Cristiano (PDC) lo hicieron “desde el nivel de su educación”.
Para Jáuregui, se trata de un racismo disfrazado. Cita a Pierre Bourdieu para explicar el concepto de racismo de la inteligencia. “Busca argumentos racionales para legitimar una posición de racismo ¿Y cuál es el mecanismo aquí?, atribuir criterios de conocimiento, de racionalidad, de saber, de prestigio, de educación, a sujetos sociales en condición de su raza. Entonces, decir que los indígenas no saben porque no son educados, no han ido a buenas escuelas o han accedido a educación, por ende, votan como votan, en cambio, nosotros sí somos racionales, educados, venimos de buenas escuelas y votamos de una forma racional y técnica. Ese es el mensaje subyacente. La democracia, por principio, plantea la igualdad de las inteligencias”.
Con esto último coincide el investigador Fernando Molina, quien sostiene que “el antídoto contra el racismo es la creencia firme en la igualdad de los seres humanos más allá de su educación, su lugar de proveniencia o su partido político”.
“La forma de oponerse al racismo es afirmando esta igualdad y no tratando de justificar la desigualdad como una desigualdad que no sería biológica sino educativa. Lo que hemos visto ahora es una reproducción de un debate que se ha producido a lo largo de la historia de Bolivia entre racismo biológico, ese que dice: ‘estos indios no son capaces de pensar’, o esa diputada de Chile que decía que tenemos un déficit de oxigenación, ese es el racismo científico; y el racismo civilizatorio que es la suposición de que los indígenas son ignorantes, y que hay que educarlos”.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 