By Carlos Toranzo Roca, Brujula Digital:
I believe that we Bolivians, especially those from the western region, are closer to pessimism than optimism. However, both in the east and among the Collas, we share skepticism about politics and what politicians do. The conduct of most of them, for decades, has led Bolivians to distrust their actions and doubt their intentions. But while that is evident, we must acknowledge that without politics and politicians, there can be no change.
This is why the stance of anti-politics is mistaken. What we need is politics and politicians whose work is focused on public service, seeking better prospects for the country. This may seem like asking for the impossible, but it is precisely what people demand from those engaged in politics. Citizens are tired of politicians who are only interested in personal gain, private benefit, or the prebendal management of the state when they reach its highest levels. We need politics as a public service.
Nearly 19 years of MAS rule have not only driven the economy into disaster, leading to collapse and the increased presence of drug cartels, but have also resulted in the emergence of small republics like Chapare, where the state has no presence. Worse than all of this, both MAS governments have plunged the country into a profound moral and ethical crisis, where corruption and cynicism have become normalized as state policy. They have led us to a point where a significant portion of the population no longer condemns statutory rape but instead applauds it or defends it through blockades to absolve those guilty of human trafficking and child exploitation. They have made us believe that social mobility does not depend on professional training but rather on party loyalty. They have shown that the so-called “moral reserve of society,” the social movements, are more corrupt than any prebendal police force.
MAS has eliminated meritocracy in public administration, replacing it with party loyalty devoid of professional qualifications. The moral and ethical crisis of the state, the government, its leaders, and its officials is undeniable. It is impossible to build a different country if this continues.
A large part of the population understands that the economic, political, social, and moral crisis is deep; precisely for this reason, there may be a small window of opportunity to change things. Some believe that Manfred Villa is an alternative option, certain religious groups think that Chi could initiate that change, and many others see a unity front as a possible way forward. But people have a memory. Some point out that electoral alliances were attempted in 2005, 2009, 2014, 2019, and 2020, but all of them quickly fell apart. This historical precedent increases skepticism about new unity efforts.
Why should things be different this time? Perhaps the severity of the crisis, particularly in ethical and moral terms, should be the key factor prompting a change in behavior, especially among those who are currently united or seeking unity. At the moment, the unity bloc that brings together six political leaders is held together by little more than a thread, with no guarantee that its members will not break that initial unity. Signs suggest that one or another might shatter this fragile coalition. If the moral crisis caused by MAS is what concerns much of society, then this unity front must—if it wants to exist and endure—act with ethics. That means every member must be committed and convinced not to break the unity. Without this message to the population, they will not be credible; they will be just more of the same, which society detests.
But does the depth of the crisis demand only an electoral front? So far, this bloc only talks about selecting a candidate and claims it will use a transparent method to do so. Will that be the case? Even if it is, that alone is not enough. They must collectively state what they intend to do and how they plan to tackle the various crises the country is facing. They should also explain how they will select their potential vice-presidential, senatorial, and congressional candidates. They need to clarify whether they are coming together solely for August 17 of this year or if they aim to form a political front that extends beyond an electoral alliance.
Many recall Uruguay’s Broad Front or Chile’s Concertación, which did not remain mere electoral alliances but became lasting political forces. This unity bloc must clarify what it will do in the upcoming elections and beyond. If they unite only for August 17, their parliamentary factions will likely disperse within two months and could be co-opted by others. The experiences of Comunidad Ciudadana and Creemos serve as cautionary tales; they were practically dissolved.
The country, the Bolivian people, want to know what this unity front will do in terms of the economy, politics, and social issues. It is clear that people do not expect a detailed government program—although one must be drafted—but rather a set of core ideas that will allow them to decide whether to support this coalition or seek another electoral option. Most of those currently united have been involved in politics for a long time. Now they face a crucial task: to lead Bolivia into a transition toward democracy. To achieve this, they must demonstrate ethical behavior. If they fail, they will go down in history with the contempt of the entire population.
Por Carlos Toranzo Roca, Brújula Digital:
Creo que los bolivianos, en especial los del occidente, estamos más cerca del pesimismo que del optimismo. Sin embargo, tanto en el oriente como entre los collas compartimos el escepticismo sobre la política y lo que hacen los políticos. La conducta de la mayoría de estos, durante décadas, ha orillado a los bolivianos a desconfiar de lo que hacen, a dudar de sus actos. Pero, aunque eso es evidente, debemos reconocer que, sin política y sin políticos, no hay cambios.
Por eso, es equivocada la postura de la antipolítica. Lo que necesitamos es política y políticos cuya actividad sea la labor de servicio público, de búsqueda de mejores horizontes para el país. Pareciera que esto es pedir peras al olmo, pero eso es lo que reclama la gente de quienes hacen política; la ciudadanía está cansada de los políticos que solo buscan el acomodo personal, el beneficio particular o el manejo prebendal del Estado si llegan a la cúspide de este. Requerimos política como servicio público.
Casi 19 años de gobierno del MAS no solo han llevado a la economía al desastre, al hundimiento y a la presencia más grande de los cárteles del narcotráfico, sino también a la existencia de republiquetas como la del Chapare, donde el Estado no está presente. Peor que todo eso, ambos gobiernos del MAS han conducido al país a una profunda crisis moral y ética, pues se ha normalizado la corrupción y el cinismo como política de Estado. Nos han llevado a que buena parte de la población no critique el estupro, sino que más bien lo aplauda o lo defienda con bloqueos para eliminar la culpabilidad de quien ha hecho trata de personas, de menores de edad. Nos han hecho entender que la movilidad social no pasa por la formación profesional, sino por la militancia en el partido de gobierno. Han demostrado que la “reserva moral de la sociedad”, los movimientos sociales, son más corruptos que cualquier policía prebendal.
El MAS ha suprimido la meritocracia en la administración pública, reemplazándola por la obsecuencia partidaria sin formación profesional. La crisis moral y ética del Estado, del gobierno, de sus líderes y funcionarios es inocultable. No es posible tener otro país si esto sigue de esa manera.
Buena parte de la población entiende que la crisis económica, política, social y moral es profunda; justamente por eso habría una pequeña ventana de oportunidad para cambiar las cosas. Por eso, algunos creen que Manfred Villa es una opción alternativa, algunos grupos religiosos piensan que esa tarea la puede comenzar Chi, y muchos otros creen que un frente de unidad podría ser una opción para cambiar las cosas. Pero la gente tiene memoria. Hay quienes explican que en el pasado inmediato se han ensayado alianzas electorales en 2005, 2009, 2014, 2019 y 2020, pero todas ellas se han disuelto muy rápidamente. Ese dato de la historia aumenta el escepticismo sobre los ensayos de unidad.
¿Por qué ahora debería ocurrir algo diferente? Quizás la gravedad de la crisis, ante todo ética y moral, debería ser el elemento fundamental para que cambie en algo la conducta, en especial de los que están unidos o se quieren unir. Por de pronto, el bloque de unidad que junta a seis líderes políticos está unido con chicle, sin que nada garantice que los que lo conforman no romperán esa unidad inicial. Hay signos, más bien, que indican que uno u otro puede romper esa frágil unidad. Si lo que preocupa a buena parte de la sociedad es la crisis moral a la que llevó el MAS, ese frente de unidad está obligado, si quiere existir y subsistir, a actuar con ética, es decir, que cada miembro del frente esté obligado y convencido de que no debe romper la unidad. Sin ese mensaje a la población, no serán creíbles, serán más de lo mismo que la sociedad detesta.
Pero, ¿la profundidad de la crisis exige solo un frente electoral? Hasta ahora, ese bloque solo habla de elegir al candidato y dice que utilizará un método transparente para hacerlo. ¿Será así? Aunque así fuere, no basta. Deben decir colectivamente qué quieren hacer, cómo enfrentarán las diversas crisis que sufre el país. Deberían decirnos también cómo elegirán a sus probables candidatos a vicepresidente, senadores y diputados. Deben aclarar si solo se unirán para el 17 de agosto de este año o explicar si quieren hacer un frente político que es más que un frente electoral.
Muchos recuerdan al Frente Amplio de Uruguay o a la Concertación de Chile, que no se quedaron en frentes electorales coyunturales. Ese bloque de unidad debe explicitar qué harán en las próximas elecciones y después de ellas. Si solo se unen para el 17 de agosto, en dos meses sus bancadas parlamentarias se dispersarán y pueden ser cooptadas por otros. Sin ir más lejos, la experiencia de Comunidad Ciudadana y Creemos es aleccionadora; ellas quedaron prácticamente disueltas.
El país, los bolivianos, quieren saber qué hará ese frente de unidad en la economía, en la política, en lo social. Está claro que la gente no quiere que le expliquen un programa de gobierno detallado –aunque tienen que confeccionarlo–, no. La población necesita saber qué ideas fuerza tienen esos coaligados para saber si los siguen o toman otra opción electoral. La mayoría de los hoy unidos hizo mucho tiempo política, ahora tienen una labor crucial: iniciar el trabajo para conducir a Bolivia a una transición hacia una situación democrática. Para eso, deben demostrar que tienen una conducta ética; si no lo hacen, pasarán a la historia con el desprecio de toda la población.
https://brujuladigital.net/opinion/el-escepticismo-sobre-la-unidad
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 