By Julio César Cháves, Facebook:
FROM THE FRANKFURT SCHOOL TO WOKEISM: AN IDEOLOGY THAT ERODES THE FAMILY AND BLURS THE MEANING OF MANHOOD
In 1923, the Institute for Social Research was founded in Germany, later becoming known as the Frankfurt School. Its thinkers, including Max Horkheimer and Theodor Adorno, sought something more ambitious than criticizing the economy. They wanted to criticize the entire culture: the family, authority, tradition, and education. In Dialectic of Enlightenment (1944), they questioned modern reason itself, while Herbert Marcuse, in Eros and Civilization (1955), proposed liberating desire from the norms that governed communal life.
That is where it began. What followed was the translation of this permanent suspicion into a language of identities and victims.
I am a student of learning, and from that perspective, I see it clearly. A society learns, transmits, and builds knowledge through stable institutions. When people are taught to systematically distrust all of them, learning suffers.
FROM THE CLASSROOM TO THE STREETS
Wokeism took that legacy and turned it into a slogan. It divided people into oppressors and the oppressed according to their sex, race, or sexual orientation, replacing the debate of ideas with judgments based on identity. What matters less now is what someone says and more the category from which they say it.
Critics of this movement describe it as a change in method rather than in objective. Nicolás Márquez and Agustín Laje, in The Black Book of the New Left (2016), argue that this movement is no longer targeting the factory but the classroom. In their words, the new left “is no longer seeking to take over a factory, but the academic chair.” It is a short, direct statement that describes a strategy anyone can observe in universities, the media, and school curricula.
THE FAMILY AT THE CENTER OF THE CONFLICT
For its critics, the most sensitive issue is the family. Critical theory already viewed the traditional family as a place where authority is reproduced. Wokeism inherited that interpretation and portrays the family as a structure of domination, rather than as the place where a child receives love, boundaries, language, and a sense of belonging.
Anyone who works in the field of learning knows what the evidence tells us: stable early relationships are the foundation of cognitive and emotional development. Socially weakening the role of fathers and mothers, or treating it as an outdated institution to be overcome, leaves children more vulnerable and adolescents more disoriented. This is a fundamental issue that concerns society as a whole.
MEN UNDER SUSPICION
Conservative critics also point to an effect on men. In much of today’s woke discourse, being a man is treated as inherently suspicious. Strength, initiative, and the desire to protect and provide are presented as traits that need to be corrected.
Canadian psychologist and conservative thinker Jordan Peterson argues the opposite in 12 Rules for Life (2018). His first rule is a simple command: “Stand up straight with your shoulders back.” It is an invitation to take responsibility for one’s own life. His book argues that men and women have different predispositions that should be acknowledged rather than denied. Boys, he maintains, need to face risks in order to grow.
When a culture tells young men that their nature is a problem, it does not produce more sensitive men. It produces more confused men. And a man without direction is a problem for himself, his family, and everyone around him.
WHAT ITS SUPPORTERS SAY
In the interest of intellectual honesty, it must be acknowledged that this debate is not one-sided. Supporters of critical theory argue that it is a diverse academic tradition whose authors disagreed among themselves, and that drawing a straight line from it to wokeism is an oversimplification. They also maintain that expanding rights to different groups does not destroy the family but diversifies it, and that pointing out real inequalities does not amount to hating men.
Many researchers even believe that the expression “cultural Marxism” lumps together very different intellectual movements. This is an ongoing debate, and it is worth reading both sides before reaching a conclusion.
THINKING FOR OURSELVES
My position is clear. A society that learns needs strong institutions, families that pass on values and knowledge, and men and women who embrace their identities without apologizing for existing. Criticism is valuable when it builds. When it becomes a method of questioning everything, it stops educating and starts dismantling.
Julio César Cháves, Educational Psychology
Por Julio César Cháves, Facebook:
DE LA ESCUELA DE FRANKFURT AL WOKISMO: UNA IDEOLOGÍA QUE EROSIONA LA FAMILIA Y DESDIBUJA AL HOMBRE
En 1923 nació en Alemania el Instituto de Investigación Social, conocido luego como Escuela de Frankfurt. Sus pensadores, entre ellos Max Horkheimer y Theodor Adorno, buscaron algo más ambicioso que criticar la economía. Querían criticar la cultura entera, la familia, la autoridad, la tradición, la educación. En Dialéctica de la Ilustración (1944) cuestionaron la razón moderna misma, y Herbert Marcuse, en Eros y civilización (1955), propuso liberar el deseo de las normas que ordenaban la vida común.
Ahí está el origen. Lo que vino después fue la traducción de esa sospecha permanente a un lenguaje de identidades y de víctimas.
Soy estudiante del aprendizaje, y desde esa mirada lo veo con claridad. Una sociedad aprende, transmite y construye conocimiento a través de instituciones estables. Cuando se enseña a desconfiar de todas ellas por sistema, el aprendizaje se resiente.
DEL AULA A LA CALLE
El wokismo tomó esa herencia y la volvió consigna. Dividió a las personas en opresores y oprimidos según su sexo, su raza o su orientación y sustituyó el debate de ideas por el juicio de identidades. Ya no importa tanto qué dice alguien, sino desde qué categoría lo dice.
Los autores críticos de este movimiento lo describen como un cambio de método más que de objetivo. Nicolás Márquez y Agustín Laje, en El libro negro de la nueva izquierda (2016), sostienen que esta corriente ya no busca la fábrica, sino el aula. En sus palabras, la nueva izquierda “no persigue tomar una fábrica sino la cátedra”. Es una frase corta y directa y describe una estrategia que cualquiera puede observar en universidades, medios y programas escolares.
LA FAMILIA, EN EL CENTRO DEL CONFLICTO
Para sus críticos, el punto más sensible es la familia. La teoría crítica ya veía en la familia tradicional un espacio de reproducción de la autoridad. El wokismo heredó esa lectura y la presenta como estructura de dominación, no como el lugar donde un niño recibe amor, límites, lenguaje y pertenencia.
Quien trabaja con aprendizaje sabe lo que dice la evidencia, los vínculos tempranos estables son la base del desarrollo cognitivo y emocional. Debilitar socialmente la figura del padre y de la madre, o tratarla como un resabio a superar, deja a los chicos más expuestos y a los adolescentes más desorientados. Acá hay una cuestión de fondo que interpela a toda la sociedad.
EL HOMBRE BAJO SOSPECHA
La crítica conservadora señala también un efecto sobre los varones. Ser hombre aparece hoy, en buena parte del discurso woke, como una condición sospechosa de entrada. La fuerza, la iniciativa, el deseo de proteger y de proveer se presentan como rasgos a corregir.
Jordan Peterson, psicólogo canadiense de orientación conservadora, sostiene lo contrario en 12 reglas para vivir (2018). Su primera regla es una orden simple: “Mantenerse erguido con los hombros hacia atrás”. Es una invitación a asumir la responsabilidad de la propia vida y su libro defiende que varones y mujeres tienen predisposiciones distintas que conviene reconocer y no negar. Los chicos, dice en esa línea, necesitan enfrentar riesgos para crecer.
Cuando una cultura le dice al varón joven que su naturaleza es un problema, no obtiene hombres más sensibles. Obtiene hombres más perdidos y un varón sin rumbo es un problema para él, para su familia y para todos.
LO QUE RESPONDEN SUS DEFENSORES
Por honestidad intelectual hay que decir que la discusión no es unilateral. Los defensores de la teoría crítica sostienen que es una tradición académica diversa, cuyos autores discutían entre sí, y que unirla en línea recta con el wokismo es una simplificación. Afirman además que ampliar derechos a distintos grupos no destruye la familia sino que la diversifica, y que señalar desigualdades reales no equivale a odiar a los varones. Muchos investigadores creen incluso que la expresión “marxismo cultural” mezcla corrientes muy distintas. Es un debate abierto y conviene leer a ambas partes antes de decidir.
PENSAR CON CRITERIO PROPIO
Mi posición es clara. Una sociedad que aprende necesita instituciones sólidas, familias que transmitan y varones y mujeres que se reconozcan en su identidad sin pedir perdón por existir. La crítica es valiosa cuando construye. Cuando se vuelve un método para sospechar de todo, deja de formar y empieza a desarmar.
Julio César Cháves, Psicopedagogía
Leave a Reply