By Oscar Heredia, Brújula Digital:
A State may need a public narrative to guide society, but it should never need a narrative to hide reality from it.
ABU photo. Archive.
A government does not govern only through laws, decrees, budgets, and decisions. It also governs through words. With them, it can generate hope, explain difficulties, reassure, mobilize, or call society to build a future. The problem begins when discourse stops accompanying reality and starts replacing it.
Politics has always needed discourse. A leader must explain what is happening, point out a direction, and, when necessary, ask for effort and sacrifice. Society needs to know where it stands and where it can go. For that reason, hope is not a problem. It can be a force for overcoming difficult times.
But hope and illusion are not the same thing. Hope is based on real possibilities; political illusion can be built on expectations that lack sufficient foundation. When such expectations are repeatedly promoted from positions of power, they can become a reality that citizens anticipate, even though the conditions necessary to make it possible do not yet exist.
Here we encounter a rarely discussed issue: governments also manage expectations.
Every announcement creates an expectation. Every promise creates anticipation. When the gap between what is announced and what people experience becomes too wide, citizens begin drawing their own conclusions.
The problem becomes greater when only part of the truth is communicated. A half-truth can be technically accurate and yet still create a misleading perception. Presenting a favorable statistic while omitting the context that explains it is not necessarily lying, but neither does it help people understand what is truly happening.
There is also the issue of victimization. A government may face inherited problems, external constraints, or circumstances beyond its control. All of that should be explained. But when every difficulty always has someone else to blame, there comes a point when explanation begins to replace responsibility.
When every failure has an external culprit, power ends up with no internal accountability.
Something similar happens when politics feels the need to create an enemy. The “us versus them” dynamic can strengthen identity and politically organize supporters. But it can also prevent society from examining its problems calmly. An opponent is part of democracy; turning that opponent into the explanation for everything that does not work is something else entirely.
This is where political psychology comes in. Citizens do not react only to numbers. We react to what we believe those numbers mean for our lives. Hope reassures; fear accelerates decisions; uncertainty encourages self-protection; indignation mobilizes. For that reason, political discourse can alter expectations and, with them, behavior.
This becomes especially important during times of crisis. When a family fears losing its job, when prices change, when money stretches less and less each month, or when nobody knows what tomorrow may bring, it is not enough to say that the situation is under control. It is necessary to explain what is happening, why it is happening, and what will be done to address it.
Citizens listen to the government, but then they look at their wallets. They compare what was said with what they are actually experiencing. That is where discourse is put to the test.
A government may speak of recovery while a family feels it can afford less each month. It may speak of stability while citizens take precautions against what tomorrow may bring. A better future may be announced, but if that future never arrives, words lose their value.
Then a dangerous gap emerges: the distance between the country being described and the country people are actually living in.
That gap cannot be resolved through more propaganda or new announcements. It is resolved by rebuilding trust. And trust cannot be decreed. It is built when there is consistency between what is said, what is decided, and what ultimately happens.
That is why the problem is not that a government communicates; the problem arises when communication becomes a substitute for governance. An announcement is not a public policy. A promise is not a result. A press conference does not, by itself, change people’s lives.
Governing means turning decisions into facts and honestly explaining the path to achieve them. Citizens should be able to distinguish between what has already been done, what is underway, and what remains only an intention.
A leader concerned with the next approval rating may be tempted to offer reassurance when a difficulty should instead be explained. A statesman has a different obligation: to tell society where it stands, what challenges it faces, what sacrifices will be necessary, and what real possibilities exist for moving forward.
Governing also means managing expectations. But managing expectations is not the same as manufacturing illusions. It means helping society understand what is possible, prepare for what is difficult, and work toward what does not yet exist.
When words and actions are consistent, discourse gains authority. When that consistency disappears, each new announcement generates less trust and more suspicion. The loss of trust can itself become a problem of governance.
A serious State does not need to promise that everything will be fine. It needs to demonstrate where it stands, where it wants to go, and what decisions it will take to get there.
Sooner or later, facts begin to speak for themselves.
And when discourse has drifted too far from those facts, reality no longer needs to campaign against anyone. Reality begins to act as the opposition on its own.
Hope can mobilize a society. But only truth can give it a path.
A State may need a public narrative to guide society, but it should never need a narrative to hide reality from it.
Oscar Heredia Vargas is a political and economic analyst. He served as rector of the UMSA (Universidad Mayor de San Andrés).
Por Oscar Heredia, Brújula Digital:
Un Estado puede necesitar un discurso para orientar a la sociedad, pero nunca debería necesitar un discurso para ocultarle la realidad.
Foto ABI. Archivo.
Un gobierno no gobierna solamente con leyes, decretos, presupuestos y decisiones. También gobierna con palabras. Con ellas puede generar esperanza, explicar una dificultad, tranquilizar, movilizar o convocar a la sociedad a construir un futuro. El problema comienza cuando el discurso deja de acompañar a la realidad y empieza a sustituirla.
La política siempre ha necesitado del discurso. Un gobernante debe explicar lo que ocurre, señalar un rumbo y pedir, cuando sea necesario, esfuerzos y sacrificios. La sociedad necesita saber dónde está y hacia dónde puede ir. Por eso la esperanza no es un problema. Puede ser una fuerza para enfrentar momentos difíciles.
Pero esperanza e ilusión no son lo mismo. La esperanza se apoya en posibilidades reales; la ilusión política puede construirse sobre expectativas sin suficiente sustento. Cuando esas expectativas se repiten desde el poder, pueden terminar convirtiéndose en una realidad que la ciudadanía espera aunque todavía no existan las condiciones para hacerla posible.
Aquí aparece un asunto poco discutido: los gobiernos también administran expectativas.
Cada anuncio crea una expectativa. Cada promesa genera una espera. Cuando la distancia entre lo anunciado y lo vivido se hace demasiado grande, la ciudadanía comienza a sacar sus propias conclusiones.
El problema se vuelve mayor cuando se comunica solo una parte de la verdad. Una verdad a medias puede ser técnicamente cierta y, sin embargo, producir una percepción equivocada. Mostrar un dato favorable y dejar fuera el contexto que lo explica no necesariamente es mentir, pero tampoco permite comprender lo que realmente está pasando.
También está la victimización. Un gobierno puede enfrentar problemas heredados, restricciones externas o circunstancias que no dependen de su voluntad. Todo eso debe explicarse. Pero cuando cada dificultad encuentra siempre un culpable afuera, llega un momento en que la explicación empieza a reemplazar a la responsabilidad.
Cuando todo fracaso tiene un culpable externo, el poder termina sin responsables internos.
Algo parecido ocurre cuando la política necesita construir un enemigo. El “ellos contra nosotros” puede fortalecer una identidad y ordenar políticamente a los propios seguidores. Pero también puede impedir que una sociedad mire sus problemas con serenidad. El adversario es parte de la democracia; convertirlo en explicación de todo lo que no funciona es otra cosa.
Aquí entra la psicología política. Los ciudadanos no reaccionamos solamente ante los números. Reaccionamos ante lo que creemos que esos números significan para nuestra vida. La esperanza tranquiliza; el miedo acelera decisiones; la incertidumbre lleva a protegerse; la indignación moviliza. Por eso el discurso político puede modificar expectativas y, con ellas, comportamientos.
Esto se vuelve importante en tiempos de crisis. Cuando una familia teme perder su empleo, cuando los precios cambian, cuando el dinero alcanza cada vez menos o cuando nadie sabe qué ocurrirá mañana, no basta con decir que la situación está bajo control. Hay que explicar qué está pasando, por qué y qué se hará para enfrentarlo.
El ciudadano escucha al gobierno, pero después mira su bolsillo. Compara lo que se dijo con lo que está viviendo. Allí comienza la prueba del discurso.
Puede hablarse de recuperación mientras una familia siente que cada mes alcanza para menos. Puede hablarse de tranquilidad mientras el ciudadano toma precauciones por lo que pueda ocurrir mañana. Puede anunciarse un futuro mejor, pero si ese futuro nunca termina de llegar, la palabra pierde valor.
Entonces aparece una brecha peligrosa: la distancia entre el país que se cuenta y el país que la gente vive.
Esa brecha no se resuelve con más propaganda ni con nuevos anuncios. Se resuelve recuperando la confianza. Y la confianza no se decreta. Se construye cuando existe correspondencia entre lo que se dice, lo que se decide y lo que finalmente ocurre.
Por eso el problema no es que un gobierno comunique; el problema aparece cuando la comunicación se convierte en sustituto de la gestión. Un anuncio no es una política pública. Una promesa no es un resultado. Una conferencia de prensa no cambia por sí misma la vida de la gente.
Gobernar supone convertir decisiones en hechos y explicar con honestidad el camino para conseguirlo. La ciudadanía debe poder distinguir entre lo que ya se hizo, lo que está en proceso y lo que todavía es solamente una intención.
Un gobernante preocupado por la próxima aprobación puede sentirse tentado a ofrecer tranquilidad cuando debería explicar una dificultad. Un estadista tiene otra obligación: decirle a la sociedad dónde está, qué problemas enfrenta, qué sacrificios serán necesarios y qué posibilidades reales existen para salir adelante.
Gobernar también significa administrar expectativas. Pero administrar expectativas no es fabricar ilusiones. Es ayudar a la sociedad a comprender lo posible, prepararse para lo difícil y trabajar por aquello que todavía no existe.
Cuando existe coherencia entre las palabras y los hechos, el discurso adquiere autoridad. Cuando esa coherencia desaparece, cada nuevo anuncio produce menos confianza y más sospecha. La pérdida de confianza puede convertirse también en un problema de gobernabilidad.
Un Estado serio no necesita prometer que todo estará bien. Necesita demostrar dónde está, hacia dónde quiere ir y qué decisiones tomará para llegar allí.
Tarde o temprano los hechos terminan hablando.
Y cuando el discurso se ha separado demasiado de ellos, la realidad ya no necesita hacer campaña contra nadie. La realidad empieza a hacer oposición por sí sola.
La esperanza puede movilizar a una sociedad. Pero solamente la verdad puede darle un camino.
Un Estado puede necesitar un discurso para orientar a la sociedad, pero nunca debería necesitar un discurso para ocultarle la realidad.
Oscar Heredia Vargas es analista político y económico. Fue rector de la UMSA.
https://brujuladigital.net/politica/2026/10/02/opinioncuando-el-discurso-gobiernaoscar-heredia-67186
Leave a comment