By Gonzalo Chávez, Brujula Digital:

There are moments when economics resembles psychology more than mathematics. For months, Bolivia lived through a curious collective exercise in denial. The government insisted that the official exchange rate remained one thing (Bs 6.86–6.96 per dollar), while the market—with the stubbornness it always displays when a good becomes scarce—used something entirely different: between Bs 9 and 10 for a greenback.

It was such a public secret that no one even bothered to hide it anymore. Importers, exporters, business owners, investors, and even many families were doing their calculations with a dollar value different from the official one. Meanwhile, the Central Bank of Bolivia (BCB) published a daily “reference exchange rate,” a sophisticated name designed to avoid uttering the forbidden words: wholesale parallel market.

The situation resembled those marriages where everyone knows the couple is separated—except the couple themselves. Then the inevitable happened: the Ministry of Economy and Finance introduced Ministerial Resolution 245, which represents far more than an administrative adjustment. It is, in reality, the death certificate of the fixed exchange-rate regime that Bolivia maintained for nearly 15 years.

In the interest of restoring the BCB’s independence, this announcement should have been made by the monetary authority itself. But so much for that. Strictly speaking, it should also be clarified that the “new” flexible exchange-rate regime is actually a return to the system in place between 1985 and 2011. The old, reliable Bolsín. Welcome back, old friend.

It is worth clearing up a common misunderstanding. Many people believe the government has just devalued the currency. In reality, the devaluation occurred months ago. The market had already done that job without asking anyone’s permission. The only thing that has changed is that the State has decided to stop arguing with reality. And, as usually happens, reality won on points.

The central innovation of the new system may seem technical, but it has enormous economic implications.

Since 2011, the exchange rate was essentially an administrative decision made by the BCB. Now it will be the result of the weighted average of actual dollar purchase transactions conducted by banks with their clients. Put simply: the Central Bank is no longer inventing the thermometer; it is beginning to read the temperature of the foreign-exchange market.

It is an important change. The price of the dollar ceases to resemble the outcome of a ministerial meeting and begins to reflect—albeit imperfectly—what is truly happening in the market.

Naturally, the BCB still retains some control. It publishes the official exchange rate daily, limits banks’ sales margins (placing a ceiling of ten centavos), and maintains regulatory authority. We are not facing a completely free float. Nor are we facing the old fixed exchange rate.

Rather, we are entering a managed float. This is a system well known around the world and one that Bolivia used successfully for several decades after the 1985 stabilization. In other words, the dollar is no longer living locked inside a display case; it is beginning to walk the streets, although still accompanied by a Central Bank bodyguard.

This new exchange-rate regime has several virtues. The first is that it reduces enormous political discretion. The exchange rate begins to be built on actual transactions rather than wishful thinking.

The second is that it stops burning international reserves—which, in practice, no longer existed anyway—to defend an artificially cheap price. For years, the State sold dollars as if we were still living in the era of natural-gas abundance. During much of the Morales and Arce administrations, roughly $12 billion was burned through without so much as a word.

The third advantage is that it helps unify the exchange market. When several prices exist for the same dollar, arbitrage opportunities, privileges, and professional rent-seekers immediately emerge. In economics, few species reproduce as quickly as those who discover a price difference subsidized by the State.

Finally, the new regime improves international credibility. Multilateral organizations, investors, and rating agencies tend to distrust administered prices when they consistently contradict market realities. In other words, it is a friendly wink to the IMF.

But this new regime does not create dollars. Here lies the most important detail in the entire story. It changes the way the dollar’s price is calculated. It does not create a single additional dollar. And that difference changes everything.

It would be like installing a state-of-the-art digital speedometer in a car that still has no gasoline. The dashboard will now be much more precise, but the vehicle will remain parked. Bolivia is not facing a crisis of exchange-rate calculation. It is facing a crisis in the supply of foreign currency.

Gas production has fallen dramatically. Exports generate fewer dollars. The fiscal deficit remains high. International reserves continue to be low, and an important portion consists of gold—a very valuable asset, but considerably less liquid when markets demand rapid intervention.

In such a context, the new regime may manage scarcity much better, but managing scarcity is not the same as eliminating it.

The real test will not come during a calm week; it will come on the day when demand for dollars suddenly increases. For example, if the economy begins to recover.

That will be the moment when we discover whether the new mechanism has sufficient credibility to absorb the stress or whether significant gaps between the formal and informal markets will reopen. Economists often say that an exchange-rate regime is never truly tested in good weather; it is tested when the storm arrives. Umbrellas always work perfectly—until it starts to rain.

The sustainability of the new regime will depend far less on regulations than on the economic policies that accompany it.

Bolivia needs to generate more dollars through exports, attract private investment, rapidly rebuild international reserves, and bring fiscal accounts into order in order to reduce the enormous demand for foreign currency currently generated by the State itself.

It will also be essential to strengthen the technical independence of the BCB. Markets place far greater trust in monetary authorities when those who manage monetary policy are chosen for their professional competence and enjoy institutional stability, rather than remaining indefinitely in interim positions while waiting for better political times.

Ultimately, no exchange-rate regime can be stronger than the economy that supports it. Exchange rates do not create confidence. They reflect it.

The dollar always ends up being a rather cruel mirror. It does not show the country we would like to have; it shows the country we have actually built. The new exchange-rate regime is undoubtedly a step in the right direction, but we should not forget that changing the thermometer has never been enough to cure a fever. The real medicine remains the same as always: produce more, export more, save more, spend better, and rebuild credible institutions.

Because, at the end of the day, dollars are profoundly democratic: they always end up voting for the economies that generate confidence.

Gonzalo Chávez is an economist.

Por Gonzalo Chávez, Brujula Digital:

​​Hay momentos en que la economía se parece más a la psicología que a las matemáticas. Durante meses Bolivia vivió una curiosa terapia colectiva de negación. El Gobierno insistía en que el tipo de cambio oficial seguía siendo una cosa (Bs 6,86 – 6,96 por dólar); mientras el mercado, con la terquedad que lo caracteriza cuando escasea un bien, utilizaba otra completamente distinta: entre Bs 9 y 10 por un Washington.

​Era un secreto tan público que ya nadie se molestaba en esconderlo. Los importadores, exportadores, empresarios, inversionistas e incluso buena parte de las familias hacían sus cuentas con un dólar diferente al oficial. El Banco Central de Bolivia (BCB), mientras tanto, publicaba diariamente un elegante “tipo de cambio referencial”, nombre sofisticado para evitar pronunciar las palabras prohibidas: mercado paralelo mayorista.

​La escena recordaba esos matrimonios donde todos saben que la pareja está separada, excepto la pareja. Hasta que ocurrió lo inevitable: el Ministerio de Economía y Finanzas presentó la Resolución Ministerial 245 que representa mucho más que una modificación administrativa. Es, en realidad, el certificado de defunción del viejo régimen cambiario fijo que Bolivia mantuvo durante casi 15 años.

En la línea de recuperar la independencia del BCB, este anuncio debió hacerlo la autoridad monetaria. En fin, la carabina de Ambrosio. A rigor también hay que aclarar que el “nuevo” régimen cambiario flexible es un retorno al sistema vigente entre 1985 y 2011. El viejo y cumplidor Bolsín. ¡Hola perdido!

​Conviene aclarar una confusión bastante extendida. Mucha gente cree que el Gobierno acaba de devaluar la moneda. En realidad, la devaluación ocurrió hace meses. El mercado ya había hecho ese trabajo sin pedir autorización a nadie. Lo único que acaba de cambiar es que el Estado decidió dejar de discutir con la realidad. Y, como suele ocurrir, la realidad terminó ganando por puntos.

​La innovación central del nuevo sistema parece técnica, pero tiene enormes implicaciones económicas.

​Desde el 2011, el tipo de cambio era básicamente una decisión administrativa del BCB. Ahora será el resultado del promedio ponderado de las operaciones reales de compra de dólares realizadas por los bancos con sus clientes. Dicho en castellano: el Banco Central deja de inventar el termómetro y empieza a leer la temperatura del mercado de divisas.

​Es un cambio importante. El precio del dólar deja de parecerse al resultado de una reunión ministerial y comienza a reflejar, aunque imperfectamente, lo que verdaderamente ocurre en el mercado.

​Naturalmente, el BCB conserva cierto control. Publica diariamente el tipo de cambio oficial, limita el margen de venta de los bancos (coloca un techo de 10 centavos) y mantiene capacidad regulatoria. No estamos frente a una flotación completamente libre. Tampoco frente al viejo tipo de cambio fijo.

​Más bien estamos entrando a una flotación administrada. Un sistema bastante conocido en el mundo y que Bolivia ya utilizó exitosamente durante varias décadas después de la estabilización de 1985. En otras palabras, el dólar deja de vivir encerrado en una vitrina y comienza a caminar por la calle, aunque todavía acompañado por un guardaespaldas del Banco Central.

​Este nuevo régimen cambiario tiene varias virtudes. La primera es que reduce la enorme discrecionalidad política. El tipo de cambio comienza a construirse sobre transacciones efectivas y no sobre voluntarismos.

​La segunda consiste en dejar de quemar reservas internacionales, que de hecho ya no tenía, defendiendo un precio artificialmente barato. Durante años el Estado vendió dólares como si todavía viviéramos en la época de la abundancia gasífera. En buena parte del gobierno de Morales y Arce se quemaron como $us 12.000 millones sin decir “Jesús” o “esta boca es mía”.
​La tercera ventaja es que ayuda a unificar el mercado cambiario. Cuando existen varios precios para un mismo dólar, inmediatamente aparecen arbitrajes, privilegios y rentistas profesionales. En economía, pocas especies se reproducen con tanta velocidad como quienes descubren una diferencia de precios subsidiada por el Estado.

​Finalmente, el nuevo régimen mejora la credibilidad internacional. Los organismos multilaterales, inversionistas y calificadoras suelen desconfiar de los precios administrados cuando estos contradicen persistentemente al mercado. O sea, es un buen guiño de ojo a la suegra FMI.

​Pero este nuevo régimen no fabrica dólares. Aquí aparece el detalle más importante de toda la historia. Esto cambia la forma de calcular el precio del dólar. No crea un solo dólar adicional. Y esa diferencia lo cambia absolutamente todo.

​Sería como instalar un velocímetro digital de última generación en un automóvil que sigue sin gasolina. El tablero ahora será mucho más preciso, pero el vehículo continuará detenido. Bolivia no enfrenta una crisis de cálculo cambiario. Enfrenta una crisis de oferta de divisas.

​La producción de gas cayó dramáticamente. Las exportaciones generan menos dólares. El déficit fiscal sigue elevado. Las reservas internacionales continúan siendo reducidas y una parte importante está compuesta por oro, un activo muy valioso pero bastante menos líquido cuando el mercado exige intervenciones rápidas.

​En semejante contexto, el nuevo régimen puede administrar mucho mejor la escasez, pero administrar la escasez no equivale a eliminarla.

​La prueba de fuego no llegará durante una semana tranquila; llegará el día en que aumente súbitamente la demanda de dólares. Por ejemplo, si la economía comienza a recuperarse.

​Ese será el momento en que descubriremos si el nuevo mecanismo posee suficiente credibilidad para absorber el estrés o si volverán a abrirse brechas importantes entre el mercado formal y el informal. Los economistas solemos decir que un régimen cambiario nunca se pone verdaderamente a prueba durante el buen tiempo; se prueba cuando llega la tormenta. Los paraguas siempre funcionan perfectamente… hasta que empieza a llover.

​La sostenibilidad del nuevo régimen dependerá mucho menos del reglamento que de las políticas económicas que lo acompañen.

​Bolivia necesita generar más dólares mediante exportaciones, atraer inversión privada, reconstruir rápidamente las reservas internacionales y ordenar las cuentas fiscales para disminuir la enorme demanda de divisas que hoy genera el propio Estado.

​También será fundamental fortalecer la independencia técnica del BCB. Los mercados confían mucho más cuando quienes administran la política monetaria son elegidos por su solvencia profesional y cuentan con estabilidad institucional, no cuando permanecen indefinidamente en condición de interinos esperando mejores tiempos políticos.

​En el fondo, ningún régimen cambiario puede ser más sólido que la economía que lo sostiene. Los tipos de cambio no producen confianza. La reflejan.

​El dólar siempre termina siendo un espejo bastante cruel. No muestra el país que quisiéramos tener, sino el que efectivamente hemos construido. El nuevo régimen cambiario constituye, sin duda, un paso en la dirección correcta,  pero no olvidemos que cambiar el termómetro jamás ha sido suficiente para curar la fiebre. La verdadera medicina sigue siendo la misma de siempre: producir más, exportar más, ahorrar más, gastar mejor y reconstruir instituciones creíbles.

​Porque, al final del día, los dólares son profundamente democráticos: siempre terminan votando por las economías que generan confianza.

Gonzalo Chávez es economista.

https://brujuladigital.net/opinion/el-dolar-salio-del-closet