By Fabian Aguirre:
If Mexican writer Juan Miguel Zunzunegui had been born in Bolivia, he would have written a book similar to Masiosare, The Strange Enemy using Bolivian language. The book refers to a phrase from the Mexican national anthem: “But if a foreign enemy dares to profane your soil with their foot, think, oh beloved homeland, that heaven gave you a soldier in every child.” “Masiosare” has become an excuse for the prevalent Mexican victim mentality that attributes every misfortune to others. Likewise, Bolivians live with a misguided attitude, stuck in the past, carrying historical victimhood that blames outsiders for conflicts and misfortunes. We fail to understand that our resentments and conflicts are often tied to our own history, either because we cannot accept or comprehend it or because we ignore it, always attributing problems to external factors.
Paraphrasing Zunzunegui: “Bolivians are as good as bread.” And how we love to hear and repeat that! We believe we are honest and hardworking, rich in values and traditions. We see ourselves as poor, simple, honorable, and devout in a country of pure, noble sentiments. We pride ourselves on patience, generosity, hospitality, and solidarity. We are part of a wonderful people surviving calamity and ruin caused by historical forces beyond our innocent selves.
All misfortunes began with the Spanish conquest and later foreign interference, including the Americans, which harmed our development. Throughout our existence, foreign interests have interfered and taken advantage of Bolivian innocence. With this narrative, we came to believe that problems always come from outside. Whatever happens in the country is never our responsibility—the “stranger” (the “other”) is to blame. We do everything right, yet everything seems to go wrong.
For many Bolivians, we are the beautiful legacy of ancestral cultures: Inca, Aymara, Tupi Guaraní, Guarayo, Chiriguano, and other indigenous peoples, evoking pride. We are excellent dancers and singers, and we unite only to celebrate our football team’s victories. Yet, we quickly disband and deflate in defeat, blaming external factors: “FIFA doesn’t want Bolivia in the World Cup. The referees are bought.” There is always a conspiracy against us.
To further illustrate this point, neighboring countries took advantage of us by stealing vast stretches of territory. Chile seized the long and extensive coastline, leaving us without access to the Pacific. The Chileans stole our guano and saltpeter. And we suffer because we have no outlet to the sea. Brazil took Acre and part of the eastern Chaco. The Brazilians took rubber and Brazil nuts. They robbed us of valuable natural resources. Paraguay took the central Chaco to seize our oil. And through the Treaty of Petrópolis, we had to cede a small part of the Amazon to Peru. All these concessions and territorial losses inflicted enormous harm. Everyone wants to steal from us. If further explanation were needed, let us recall the recent case (lost in international court) over the use of the Silala waters. Moreover, Chile and Peru have always envied our music and folklore. They want to appropriate our dances and rhythms (morenada, caporales, and many others) that gain greater notoriety near our borders.
Bolivians also inherited deep mental scars from the Spanish conquest. Spaniards brought Europe’s worst: diseases, vices, deceit, mistrust, and bad customs. They mistreated our ancestors and raped our grandmothers. We were great until those sent by the Crown of Castile conquered us and exploited our silver for Europe.
History, or the narrative of misfortune, repeats itself: Bolivians remain resentful and paralyzed, thinking Bolivia’s independence served only private interests. After the presidencies of Bolívar and Sucre, subsequent leaders acted behind the people’s backs. Just as we liberated ourselves from Spanish oppression, criollos and mestizos—once defenders of independence—sought personal gain.
“The Indian is treacherous,” claimed Alcides Arguedas in Raza de Bronce, promoting the myth against indigenous people. The struggles and wars for power throughout Bolivian history never allowed justice to be done for our predecessors. In the first half of the past century, the infamous Tin Barons plundered and exploited the country during the most crucial period for global demand of those mineral resources. During the second half of the century, we constantly fought for democracy, but partisan interests prevailed, and politicians ended up wrecking our coexistence and chances for progress. In the 1950s, the MNR ruined us with nationalization and universal suffrage, and in the 1960s and 70s the de facto military regimes abused power to line their own pockets.
When we regained democracy, first ADN and later MIR rose to power to amass fortunes while doing little or nothing for the people. We could have been rich, but we were blocked by the damned interests alien to the Bolivian people—those nefarious groups of politicians and businessmen tied to transnational interests. Ultimately, millions of Bolivians end up believing that any form of liberalism and capitalism with globalization is bad for the country because they are strategies and mechanisms of subjugation.
For most Bolivians with prejudice and a victim mentality, the Movement Toward Socialism was at some point the best government in republican history. It’s a pity, they say, that it lacked time to do things right. Businessmen and capitalists supposedly conspired against the left. Many Bolivians still believe these narratives of the narco MAS leader, portraying him as the only one who defended poor Bolivia. The pedophile and his corrupt henchmen convinced the popular classes, coca growers, street vendors, miners, intercultural groups, peasants, and indigenous people that Spanish imperialism continues to bring subjugation, poverty, and destruction of ancestral traditions.
According to the MAS discourse, there was no choice but to convene a new constituent assembly to forge a new plurinational state that would genuinely defend the sovereignty of our battered homeland. For that, it was also necessary to create a Ministry of Decolonization to put an end to false beliefs inherited from colonial times. Furthermore: “Bolivians want partners, not bosses.” “We want help, but without conditions.” This was how the discourses were justified—and still are—that caricature developed countries (the U.S., Europe, and others) as exclusively evil and malevolent entities.
Equally, portraying the “oppressed people” required highlighting the immense cultural, ethnic, and linguistic wealth of indigenous-peasant peoples. As if this richness were unknown or denied by most Bolivians, it was vital to give the indigenous dimension preeminence, in order to fight the stubborn racism and Western classism. Thanks to this, in the popular sectors there prevails an antagonistic and hostile view toward any liberal, capitalist, or right-wing stance, whose interests are seen as directed at exploiting and taking advantage of the national majorities. To this day, many Bolivians applauded—and would applaud again—the expulsion of U.S. agencies (DEA, NAS, and USAID) from Bolivia and embrace ALBA (Bolivarian Alliance for the Peoples of the Americas), with Cuba and Venezuela as supposed models of cooperation between peoples without domination.
Victimhood also fostered a mindset of us versus them—we, the people, against those who do not belong to the people. Bolivians see themselves as victims of those who are different. It’s a stance that divides and promotes class struggle. The rich are enemies of the poor. And as our anthem repeats, “to die before living as slaves,” it becomes preferable to reject investments in oil and gas rather than live in subjugation and dependence on foreign aid (which always takes an extra cut). In this way we ended up pushing away foreign capital. We lost the ability to produce gasoline, diesel, LPG, and other fuels. And in the future, we may even face shortages of natural gas and energy.
We have generated mistrust, resentment, and conflicts that not only obstruct cooperation and dialogue among ourselves and with the international community but also reinforce (as others say) the view of Bolivia as a country where it is extremely complicated to live and do business. The victim mentality has become the core of national identity, amplifying perceptions of injustice, even in controversial and ambiguous cases. For instance, the assault and killings at the Hotel Las Américas were deemed justifiable because they supposedly stopped separatist aims in eastern Bolivia. Even though the International Court determined there were extrajudicial killings without proven culpability, lies and aberrations prevail in the misguided minds of many Bolivians.
Among other things, we also suffer from myths of division between western and eastern Bolivians. Westerners believe easterners are racist and regionalist. Easterners believe westerners are closed-minded and backward. Many think there are at least two different Bolivias: one in the west and one in the east. Yet all the major migrations from west to east show that we all want the same thing: a country with freedom and development.
Victimhood has also helped perpetuate the rentier mindset: the paternalistic state must provide assistance to children, the elderly, women, entrepreneurs, and others instead of fostering personal initiative. Bolivians have swallowed myths and tales that traumatize us against any capitalist or liberal proposal. It is better to choose the candidate who acts like a chameleon, saying exactly what we want to hear. Yes, we are victims of the prejudices of the past. And we are deeply immersed in poorly conceived ideas about ourselves and about those who appear different from us. Thus, those with foreign surnames are deemed untrustworthy. One must be wary of anyone with a European surname, and even more so with a Croatian one. Wearing a suit and tie represents the negative image of the bourgeois landowner or capitalist. It is better to wear a sweater, a poncho, or use an aguayo, since the native represents the genuine and the innocent.
If Zunzunegui were Bolivian, he would argue that the Spanish conquest of Upper Peru cannot be reduced to a narrative of subjugation, oppression, exploitation, or colonization, but should be understood as a complex process of mestizaje that gave rise to a unique Bolivian identity. Instead of blaming the Spaniards, we should recognize that indigenous peoples allied with the conquerors to overthrow local power structures that, like everywhere else, also caused oppression and exploitation. Like it or not, that collaboration between Spaniards and indigenous (though not free from conflict) resulted in a cultural fusion that defines Bolivia today: a country of over 11 million people united by the Spanish language.
We still face the challenge of accepting a shared heritage that shapes us for the better, rather than dividing us against one another. The prevailing resentment in many sectors of the Bolivian population blocks possibilities for new paths of coexistence and progress. Zunzunegui rightly criticizes the victimist discourse that blames the Spaniards or the “foreigners” (read capitalists, right-wingers, or liberals) as the sole culprits of the country’s problems, from the loss of the coastline to today’s economic crisis.
Thus, Bolivians have fallen into passivity and stagnation because the price of innocence is impotence. The left has skillfully exploited this victimist sentiment to cling to power for two decades, polarizing the country with extreme positions. Hence, populist electoral strategies continue to rely on emotional votes instead of rational ones. The candidate who speaks charmingly in our popular style convinces more than the one with technical plans, vision, and capability. Bolivia’s victimist identity is the root of the problems that divide and destroy the possibility of building a better country.
Over two centuries, Bolivians have forged a whining and innocent culture. The root of our ills lies in false envy, jealousy, or hatred toward those mistakenly perceived as different from us. Poor coca growers—so good and with no choice but to cultivate the sacred leaf. Either they plant coca or they die of hunger. On the other side are the drug traffickers—well-organized mafias run exclusively by external interests. Traffickers take advantage of the growers’ supposed goodness. And of course, the great demand for drugs originates in developed countries. If there were no demand, there would be no supply, right? In short, villains are always out there, harming the simple and honest Bolivian people.
Bolivia’s wealth, with its Aymara, Quechua, and mestizo diversity, is anchored in myths of pre-Hispanic greatness and in the demonization of Spanish heritage. Each Bolivian sees himself as different from the other. The rich are against the poor. The East against the West, and vice versa. How wrong we are to believe these narratives. It is difficult and complex to speak of a national identity when we are incapable of embracing mestizaje, where every heritage can help us forge a better future. When we deny part of what we are and when we see ourselves as different or superior to others, populist and leftist discourses gain countless adherents.
Returning to Zunzunegui’s narrative: Where do corrupt and abusive presidents come from? The answer: they come from the people. Where do lying and treacherous leaders come from? All from the people. Where do drug traffickers come from? Where do the corrupt police officer and the citizen who feeds corruption come from? Where do so many deputies and senators willing to sell out their own families for wealth come from? Where do businessmen who exploit workers with unfair wages come from? Where do agitators or looters, even when paid by the government, come from? All come from the people. And those who cause blockades, steal, and fuel conflict? Again, from the people. The answer to all these questions is that the problems originate within the Bolivian people themselves.
There is no way to justify blaming Spaniards, gringos, capitalists, or those who want to live in Bolivia but are not considered “part of the people.” We are not some innocent people ruined by external forces, but a society with virtues and defects, where corrupt leaders, regional conflicts between East and West, and social divisions emerge from the people themselves. The Bolivian people are responsible for the destiny of the country—its problems, conflicts, and crises. That is why the narrative of a “good people” versus a “bad government” is a fallacy that prevents us from recognizing that the problems stem from the false beliefs within each of us.
Economically, we are on the brink of collapse. And something very bad is bound to happen in Bolivia if we continue attributing all ills exclusively to the “blocking government.” The solutions are not about lowering taxes, legalizing contraband cars, teaching English in schools, or handing out more bonuses and incentives that distort supply-demand balances. The real issue is confronting our mental poverty. We will not achieve much progress from the theory of a good people and a bad government. As Zunzunegui explains, if we truly were the good people we claim to be, we would not have the governments or the society we have today. The truth is, every country has the government it deserves, and the real problem lies within each of us—in our false beliefs and victimism.
There is no outside enemy conspiring against Bolivia, seeking to exploit or ruin the country. Capitalism and liberalism are not foreign proposals aimed at harming Bolivians. Change begins with accepting and embracing the past, letting go of hatred and grudges between social classes, and setting aside radical or extreme positions. The future depends on viewing reality more objectively, with fewer prejudices, and free of historical traumas. Unfortunately, until this happens, populist candidates will continue exploiting the victimist narrative to persuade Bolivian majorities that any liberal or capitalist proposal is alienating, harmful, and unpatriotic.
Por Fabian Aguirre Nava:
Si el escritor mexicano Juan Miguel Zunzunegui hubiese nacido en Bolivia, habría escrito un libro igual a “Masiosare, El Extraño Enemigo” con lenguaje boliviano. Este libro se refiere a la expresión contenida en el himno mexicano que dice: “Mas si osare un extraño enemigo, profanar con su planta tu suelo, piensa, ¡oh Patria querida!, que el cielo un soldado en cada hijo te dio”. Masiosare se ha convertido en la excusa del prevalente victimismo mexicano que atribuye cualquier mal a otros. De igual forma, los bolivianos vivimos en una actitud equivocada y confrontada con el pasado. Sufrimos los traumas de un victimismo histórico que culpa a extraños por los males y conflictos. Y nos falta entender que convivimos en rencores y conflictos con nuestra historia, ya sea porque no hemos logrado aceptar y entender el pasado o lo desconocemos, atribuyendo los problemas siempre a factores ajenos a nosotros mismos.
Parafraseando al Zunzunegui: “Los bolivianos somos tan buenos como el pan”. Y cómo nos encanta escuchar y repetir eso más de una vez. Creemos que somos honestos y trabajadores, tenemos grandes valores y hermosas tradiciones. Somos pobres, sencillos, honorables y creyentes en un país donde prevalecen los sentimientos puros y nobles. Nos caracterizamos por ser muy pacientes, generosos, hospitalarios y solidarios. Pertenecemos a un maravilloso y gran pueblo que sobrevive a la calamidad y la ruina causada por una serie de factores históricos ajenos a nuestra pura inocencia.
Todos los males empezaron con la llegada de los españoles y luego la injerencia de los gringos y otros extranjeros que perjudicaron nuestro anhelado desarrollo. A lo largo de nuestra existencia como país e inclusive desde la conquista, los intereses foráneos se inmiscuyeron y aprovecharon de la inocencia boliviana. Con ese discurso, llegamos a creer y pensar que el problema está siempre fuera de nosotros. Lo que ocurre con y dentro del país jamás es responsabilidad nuestra. Es el extraño (léase “el otro”) el causante de nuestras penurias. Los bolivianos hacemos todo bien, pero acabamos comprobando que todo nos sale mal.
Además, para una considerable mayoría de bolivianos, somos el legado hermoso de esas culturas ancestrales de origen incaico, aymara, tupi guaraní, guarayo, chiriguano y de otros pueblos indígenas que evocan sentimientos de orgullo. Somos grandes bailadores y cantadores, y sabemos unirnos solo para celebrar los triunfos de nuestra selección de fútbol. Pero nos desunimos y desinflamos rápidamente cuando perdemos, volviendo a atribuir las desgracias a los condicionantes externos: “A la FIFA no le conviene económicamente que Bolivia clasifique al mundial. Los árbitros están comprados”. O sea, hay siempre un complot en contra nuestra.
Para seguir ilustrando este punto, los países vecinos se aprovecharon de nosotros robándonos grandes extensiones de territorio. Chile tomó el largo y extenso litoral que nos dejó sin acceso al Pacífico. Los chilenos nos robaron el guano y el salitre. Y estamos mal porque no tenemos salida al mar. Brasil nos quitó el Acre y un pedazo del Chaco oriental. Los brasileños nos quitaron el caucho y la castaña. Nos robaron valiosos recursos naturales. Paraguay nos quitó el Chaco central por robarnos el petróleo. Y por el Tratado de Petrópolis, tuvimos que cederle al Perú una pequeña parte de la Amazonía. Todas esas concesiones y pérdidas territoriales nos hicieron un daño enorme. Todos nos quieren robar. Por si faltara explicación, recordemos el reciente caso (perdido en la corte internacional) sobre el uso de las aguas del Silala. Además, Chile y Perú han sido siempre envidiosos de nuestra música y tradición folklórica. Quieren apropiarse de nuestros bailes y ritmos folklóricos (morenada, caporales y varios otros bailes) que cobran mayor notoriedad cerca de nuestras fronteras.
Asimismo, los bolivianos heredamos grandes taras mentales de la conquista española. Fueron los españoles los que trajeron lo peor de Europa: enfermedades, vicios, engaños, desconfianza, malas costumbres, etcétera y etcétera. Los españoles maltrataron a nuestros abuelos y violaron a nuestras abuelas. Fuimos grandes hasta que nos conquistaron esos desgraciados y malvados hombres enviados por la Corona de Castilla. Se aprovecharon de nuestros recursos llevándose toneladas de plata a Europa.
La historia (léase discurso de las desgracias) se repite una y otra vez sobre la explotación del pueblo. Los bolivianos vivimos resentidos y paralizados al pensar que Bolivia nació a la vida independiente por intereses particulares. Empezábamos a ser una gran república después de las presidencias de Bolívar y Sucre, pero los siguientes gobernantes terminaron actuando siempre a espaldas del pueblo. Y justo cuando logramos liberarnos de la opresión española y aspirar a un futuro promisorio, criollos y mestizos, esos que otrora fueron defensores de la independencia, asumieron un protagonismo para beneficio propio.
El indio es traicionero, sostuvo Alcides Arguedas en Raza de Bronce promoviendo el mito contra los indígenas. Las pugnas y guerras por el poder a lo largo de la historia boliviana nunca permitieron que se diera lo justo a nuestros predecesores. En la primera mitad del siglo pasado, los infames Varones del Estaño saquearon y se aprovecharon del país en la época más importante para el uso mundial de esos recursos minerales. Durante la segunda mitad del pasado siglo, luchamos siempre por la democracia, pero primaron los intereses partidarios y los políticos terminaron de fregar nuestra convivencia y posibilidad de progreso. En los años cincuenta, el MNR nos arruinó con la nacionalización y el voto universal y en los años sesenta y setenta los regímenes militares de facto abusaron del poder para llenarse los bolsillos.
Cuando recuperamos la democracia, primero el ADN y luego el MIR subieron al poder para amasar fortuna haciendo poco o nada en favor del pueblo. Podíamos ser ricos, pero nos lo impidieron los malditos intereses ajenos al pueblo boliviano, esos nefastos grupos de políticos y de empresarios vinculados a intereses transnacionales. En definitiva, millones de bolivianos acaban por creer que cualquier forma de liberalismo y capitalismo con globalización será malo para el país porque son estrategias y mecanismos de sometimiento.
Para la mayoría de bolivianos con prejuicio y victimismo, el Movimiento Al Socialismo en algún momento fue el mejor gobierno de la historia republicana. Es una pena que le haya faltado tiempo para hacer las cosas bien. Los empresarios y capitalistas tejieron toda una conspiración contra la izquierda. Muchos bolivianos siguen creyendo esas narrativas del narco líder masista y lo presentan como el único que supo defender a la pobre Bolivia. El pedófilo y sus corruptos secuaces hicieron creer a las clases populares, cocaleros, gremialistas, mineros, interculturales, campesinos e indígenas que el imperialismo español sigue trayendo sometimiento, pobreza y destrucción de lo ancestral y originario.
Según el discurso masista, entiéndase que no había otra que hacer una nueva constituyente para forjar un nuevo estado plurinacional que defienda genuinamente la soberanía de nuestra maltrecha patria. Para ello, era también necesario establecer un ministerio de descolonización que pueda dar fin a las falsas creencias traídas desde la época colonial. Además, “los bolivianos queremos socios, no patrones”. “Queremos ayuda, pero sin condiciones”. Así se justificaron y justifican los discursos que caricaturizan a los países desarrollados (EE.UU., Europa y otros) como entes exclusivamente pravos y malévolos.
Asimismo, mostrar al “pueblo oprimido” exigía resaltar la enorme riqueza cultural, étnica y lingüística de los pueblos indígena-originario campesinos. Como si esa riqueza fuese desconocida o negada por la mayoría de bolivianos, era vital dar a lo indígena preponderancia, a fin de combatir el recalcitrante racismo y clasismo occidental. Gracias a ello, en los sectores populares, prevalece esa mirada enemiga y contraria de cualquier postura liberal, capitalista o de derecha, cuyos intereses están dirigidos a explotar y aprovecharse de las mayorías nacionales. Hoy por hoy, sobran bolivianos que aplaudieron y volverían a aplaudir la expulsión de los organismos gringos (DEA, NAS y USAID) fuera de Bolivia y abrazan el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América) con Cuba y Venezuela como modelos de cooperación entre pueblos sin dominación.
El victimismo también ha fomentado una mentalidad de unos contra otros, de nosotros los del pueblo contra ellos que no pertenecen al pueblo. Los bolivianos se perciben como víctimas de aquellos distintos a uno mismo. Es una postura que divide y busca promover la lucha de clases. El rico es enemigo del pobre. Y como en nuestro himno se repite “morir antes que esclavos vivir”, es preferible rechazar las inversiones en petróleo y gas antes que vivir sometidos y dependientes de la ayuda extranjera (que siempre se lleva una tajada extra). Así acabamos alejando a los capitales extranjeros. Acabamos con las posibilidades de producir gasolina, diésel y gas licuado de petróleo y otros carburantes. Y en el futuro es posible que nos falte gas natural y energía.
Hemos generado desconfianza, resentimiento y conflictos que no solamente entorpecen la cooperación y el diálogo entre nosotros mismos y la comunidad internacional, sino que también consolidan (como dicen otros) la visión de un país donde resulta muy complicado vivir y hacer negocios. La mentalidad victimista se ha convertido en el eje de la identidad nacional, amplificando las percepciones de injusticia, incluso en situaciones controversiales y ambiguas. Verbo y gracia, el asalto y asesinato en el Hotel Las Américas fue justificable porque detuvo los fines separatistas en el oriente boliviano. Aun cuando la Corte Internacional determinó que hubo asesinatos extrajudiciales sin comprobar culpabilidades, las mentiras y aberraciones prevalecen en mentes equívocas de muchos bolivianos.
Entre otras cosas, sufrimos también los mitos de división entre los bolivianos de occidente y los de oriente. Los bolivianos de occidente creen que los de oriente son racistas y regionalistas. Los bolivianos de oriente creen que los de occidente tienen una mentalidad cerrada y retrógrada. Abundan quienes creen que hay al menos dos Bolivias distintas: una en occidente y otra en oriente. No obstante, todas las grandes migraciones de occidente a oriente muestran que todos queremos la misma cosa: un país con libertad y desarrollo.
El victimismo ha ayudado también a perpetuar esa mentalidad rentista: el papá Estado debe dar asistencia para cuidar de niños, ancianos, mujeres, emprendedores, y otros en lugar de fomentar las iniciativas propias. Los bolivianos nos hemos tragado los cuentos y mitos que nos traumatizan contra cualquier propuesta capitalista y liberal. Es mejor elegir a aquel candidato que actúa como camaleón y que sabe decir aquello que queremos escuchar. Sí, somos víctimas de los prejuicios del pasado. Y estamos profundamente inmersos en ideas mal concebidas sobre nosotros mismos y sobre aquellos que en apariencia son extraños a nosotros mismos. Así, los que tienen apellido extranjero no son dignos de confianza. Hay que tener cuidado con aquellos de apellido europeo y, peor aún, si llevan apellido croata. Vestirse con terno y corbata representa la mala imagen del burgués, latifundista o capitalista. Es mejor ponerse una chompa, un poncho o usar un aguayo porque lo autóctono representa lo genuino y lo inocente.
Si Zunzunegui fuese boliviano, argumentaría que la conquista española en el Alto Perú no puede reducirse a un relato de sometimiento, opresión, explotación, o colonización, sino entenderse como un proceso complejo de mestizaje que dio origen a una identidad boliviana única. En lugar de culpar a los españoles, debiéramos reconocer que los pueblos indígenas se aliaron con los conquistadores para derrocar las estructuras de poder locales que ocasionaban opresión y explotación como en cualquier parte del planeta. Quiérase o no, esa colaboración entre españoles e indígenas (aunque no estuvo libre de conflictos) resultó en una fusión cultural que define a Bolivia hoy: un país con más de 11 millones de personas unidas por la lengua española.
Tenemos aún el desafío de aceptar una herencia compartida que nos constituye y nos conforma para bien y no para enfrentarnos unos contra otros. El resentimiento prevaleciente en muchos sectores de la población boliviana nos cierra posibilidades de encontrar nuevos caminos de convivencia y progreso. Zunzunegui critica con razón el discurso victimista que culpa a los españoles o a los “extranjeros” (léase capitalistas, derechistas o liberales) como responsables exclusivos de los problemas del país, desde la pérdida del litoral hasta la actual crisis económica.
Así, los bolivianos hemos caído en actitudes de pasividad y estancamiento porque el precio de la inocencia es la impotencia. Los zurdos han aprovechado muy bien ese sentimiento y actitud victimista para ostentar el poder durante dos décadas, polarizando el país con posturas extremas. De allí que las estrategias electorales de los partidos populistas sigan apelando a los votos por emoción en lugar de votos usando la razón. Convence más el que hable bonito a nuestro estilo popular. Los planes y visión técnica, capacidades, etc. no interesan. La identidad victimista de Bolivia y sus habitantes es raíz de los problemas que dividen y destruyen la posibilidad de construir un mejor país.
A lo largo de dos siglos, los bolivianos hemos forjado una cultura quejumbrosa e inocente. La raíz de nuestros males radica en la falaz envidia, celo u odio contra aquellos que erróneamente son diferentes de nosotros. Pobrecitos los cocaleros. Son buenos y no tienen ninguna otra opción que cultivar la hoja milenaria. O siembran coca o mueren de hambre. Del otro lado, están los narcotraficantes. Esa mafia bien organizada y manejada exclusivamente por intereses y factores externos. Los narcotraficantes se aprovechan de la bondad de los cocaleros. ¡Ah! La gran demanda de droga se origina en los países desarrollados. Si no hubiera demanda, no habría oferta que valga, ¿verdad? En breve, los malvados y villanos siempre están allí afuera, dañando al sencillo y honesto pueblo boliviano.
La riqueza de Bolivia, con su diversidad aymara, quechua y mestiza, está anclada en mitos de grandeza prehispánica y en la demonización de la herencia española. Cada boliviano se ve distinto al otro. Los ricos están contra los pobres. Los de Oriente están contra los de Occidente y viceversa. Cuán equivocados estamos al creer en esas narrativas. Es difícil y complejo hablar de una identidad nacional cuando no somos capaces de asumir y abrazar el mestizaje, donde toda herencia puede servirnos para forjar un mejor futuro. Cuando negamos una parte de lo que somos y cuando nos sentimos distintos o mejores a otros, los discursos populistas e izquierdistas ganan muchísimos adeptos.
Retomando la narrativa de Zunzunegui: ¿De dónde salen los presidentes corruptos y abusivos? La respuesta es que salen del pueblo. ¿De dónde salen aquellos líderes y dirigentes mentirosos y traicioneros? Todos salen del pueblo. ¿De dónde salen los narcotraficantes? ¿Y de dónde son el policía corrupto y el ciudadano que alimenta esa corrupción? ¿De dónde salen tantos diputados y senadores que son capaces de vender a su propia familia para tener riqueza? ¿De dónde son los empresarios que se aprovechan y explotan a sus obreros con salarios injustos? ¿De dónde salen los agitadores o los saqueadores, aun si son pagados por el gobierno? Todos salen del pueblo. ¿Y los que causan bloqueos, los que roban y los que avivan la llama del conflicto? La respuesta a todas estas preguntas es que todos los problemas se originan en el propio pueblo boliviano.
No hay por dónde justificar y atribuir responsabilidades a los españoles, gringos, capitalistas, aquellos que quieren vivir en Bolivia pero no pertenecen al pueblo boliviano. No somos ese pueblo inocente arruinado por fuerzas externas, sino una sociedad con virtudes y defectos, donde los líderes corruptos, los conflictos regionales entre oriente y occidente, y las divisiones sociales emergen del propio pueblo. El pueblo boliviano es responsable del destino del país, de los problemas, conflictos y crisis. Por eso, la narrativa de un “pueblo bueno” frente a un “gobierno malo” es una falacia que impide reconocer que los problemas nacen y se derivan de las falsas creencias que llevamos dentro cada uno de nosotros.
Económicamente, estamos al borde del colapso. Y algo va a salir muy mal en Bolivia si seguimos atribuyendo los males exclusivamente al “gobierno tranca”. Las soluciones no pasan por reducir los impuestos, nacionalizar autos chutos, enseñar inglés en los colegios y seguir dando bonos e incentivos que distorsionan los equilibrios que deben darse entre demandantes y oferentes. El tema es pasar por cuestionar nuestra pobreza mental. No vamos a lograr mucho avance desde la teoría del pueblo bueno y gobierno malo. Tal como expone Zunzunegui, si fuésemos el pueblo bueno que decimos ser, no tendríamos los gobiernos ni la sociedad que tenemos. Lo cierto es que cada país tiene lo que se merece y que el problema está verdaderamente en cada uno de nosotros, en nuestras falsas creencias y victimismos.
No existe ese enemigo allí afuera que esté confabulando contra Bolivia, deseando aprovecharse o arruinar el país. El capitalismo y el liberalismo no son propuestas foráneas que intentan dañar a los bolivianos. El cambio empieza con aceptar y abrazar el pasado, soltando los odios y rencillas, entre las clases sociales, dejando a un lado las posturas radicales o extremas. El futuro depende de observar la realidad desde una perspectiva más objetiva y menos prejuiciosa, libre de los traumas históricos. Desafortunadamente, hasta que esto ocurra, los candidatos populistas seguirán aprovechando la narrativa victimista para convencer a las mayorías bolivianas de que cualquier propuesta liberal y capitalista es alienante, dañina y antipatriota.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 