By Antonio Saravia, Brujula Digital:
The government, the La Paz City Hall, and bakers are locked in difficult negotiations to keep the price of bread at Bs 0.80 per unit. The La Paz Bakers’ Federation had announced that, starting on the previous Monday, the 19th, the price would rise to Bs 1, and that is exactly what happened in some areas of the city. A meeting with the government that same Monday, however, reversed that decision, and the government announced to the press that the price would remain at Bs 0.80, at least temporarily.
It is quite possible that the 80-cent price will not last long. Over the past weekend, it became known that the National Confederation of Bakers of Bolivia (another union) is seeking to raise the price to Bs 1.70. Moreover, the media reported that many vendors had faced pressure and violent threats from union members to force them to start updating their prices.
The negotiations between the unions and the government include setting up “technical committees” to analyze production costs, with the cost of flour, of course, being the key factor. They are also negotiating the creation of mechanisms for the direct distribution of supplies, weight controls, and even the potential use of GPS-enabled applications to track flour deliveries to bakers.
How did we reach such a level of complexity in the production and sale of something as simple as bread? How did we allow state planning to control the entire production process to the point where tracking flour sacks by GPS is being considered? How is it possible for the entire supply chain to be subject to rationing, subsidies, and the inefficiencies of negotiations between unions and politicians? It makes absolutely no sense.
I understand that bread is an important product and one that is particularly sensitive for families. But precisely for that reason, we should not allow its production, cost, weight, and price to depend on regulation by the most inefficient and corrupt institution of all: the government.
The price, weight, and all the other characteristics of the product should be freely determined by bakers and consumers interacting voluntarily in free markets. What we need is competition among suppliers, in which only those offering the best combination of price and quality can succeed. Competition in a free market would also encourage innovation (improvements to recipes), better customer service, and so on.
Would the average price in a free market be higher than Bs 0.80? Probably, yes, but this would bring several benefits. The first is that we would no longer experience the frequent shortages that residents of La Paz have had to get used to. Since prices would be free, every baker would have an incentive to produce bread every day because business success would depend solely on individual effort and skill.
Moreover, this realization would encourage more people to enter the market, attracted by the possibility of earning profits. An important added benefit is that, in a free market without barriers to entry, the unions – which are nothing more than oligopolistic cartels – would disappear. Bakers would be more interested in competing and winning customers than in joining forces to negotiate prices with the government.
A second major benefit is that a market price would reflect the product’s true scarcity and, therefore, lead to an efficient allocation of resources. With controlled, or artificial, prices, economic agents make decisions they probably should not make. We buy more bread than we should if its price reflected its true scarcity, while fewer people and entrepreneurs want to produce bread because the controlled price discourages them.
A third benefit is that we would completely avoid the existence of black markets. When the controlled price is below what people are willing to pay, sellers have an incentive to hide the product and sell it illegally at the market price.
A fourth benefit is that we would not have to spend resources hiring public officials who roam the city checking prices and weights. Images of municipal inspectors weighing products remind us of what happened in the Soviet Union, Mao’s China, and Cuba, where governments controlled prices, weights, and even recipes.
In the Soviet Union, standards established by the Gosudarstvenny Standart, or GOST, specified, for example, that white wheat bread had to weigh at least 500 grams, and deviations greater than 3% were severely punished. In a free market, bakers would police themselves because otherwise they would lose customers, who would go to the bakery across the street to buy tastier bread or a loaf with a better weight.
Of course, free prices for the final product can reflect its true scarcity only if the prices of the inputs are also free. Last year, President Rodrigo Paz acknowledged that every subsidy involved corruption and that, consequently, the flour subsidy had to be eliminated. Indeed, the corruption cases uncovered at Emapa have been scandalous. Why, then, does Emapa continue to supply flour to bakers? Why does it even make a grand public announcement about an application to track the flour it distributes? What happened to the president’s intention to bring prices into line with their true costs?
The subsidy for flour used to make bread costs more than Bs 1 billion a year. In July of last year, it was reported that Emapa bought a 50-kilogram sack of flour for Bs 500 and supplied it to bakers for Bs 109. For a government as financially broke as ours, this is unsustainable. Add the enormous corruption generated by this subsidy, and the losses become staggering. There is no alternative: the flour subsidy must be eliminated, along with any other subsidies on production inputs.
It is time to free the prices of everything – flour, bread, gasoline, transportation, and so on – and stop publishing “reference prices” for beef, chicken, eggs, and 17 other food products. What we should do is find ways to create free and competitive markets in all these industries. Free markets allocate resources better than any well-intentioned government. Imagine how much more this applies when comparing them with governments as ill-intentioned and corrupt as ours.
Antonio Saravia holds a PhD in Economics (Twitter: @tufisaravia)
Por Antonio Saravia, Brujula Digital:
El gobierno, la Alcaldía de La Paz y los panaderos están enfrascados en difíciles negociaciones para mantener el precio del pan en Bs 0,80 por unidad. La Federación de Panificadores de La Paz había anunciado que desde el lunes 19 pasado el precio subiría a Bs 1 y así sucedió en algunas zonas de la ciudad. Una reunión con el gobierno ese mismo lunes, sin embargo, hizo retroceder esa decisión y el gobierno anunció a la prensa que el precio se mantendría en Bs 0,80, al menos de forma temporal.
Es muy posible que los 80 centavos no duren mucho. Durante este pasado fin de semana se conoció que la Confederación Nacional de Panificadores de Bolivia (otro sindicato) busca incrementar el precio a Bs 1,70 Es más, los medios de comunicación reportaron que muchos vendedores habían sufrido presiones y amenazas violentas de los sindicateros para que empiecen a actualizar sus precios.
Las negociaciones sindicatos-gobierno incluyen la conformación de “mesas técnicas” para analizar costos de producción, donde el costo de la harina es, por supuesto, el factor fundamental. También se negocia la creación de mecanismos de distribución directa de insumos, el control del peso, e incluso el potencial uso de aplicaciones con GPS para rastrear la entrega de harina a los panaderos.
¿Cómo fue que llegamos a tal grado de complejidad en la producción y venta de un bien tan simple como el pan? ¿Cómo fue que dejamos que la planificación estatal controle todo el proceso productivo al punto de que se plantee rastrear costales de harina con GPS? ¿Cómo es posible que toda la cadena esté sujeta al racionamiento, el subsidio y la ineficiencia de negociaciones entre sindicatos y políticos? No tiene ni pies ni cabeza.
Entiendo que el pan sea un producto importante y de alta sensibilidad para las familias, pero, precisamente por eso, no deberíamos dejar que su producción, su costo, su peso y su precio dependan de la regulación de la entidad más ineficiente y corrupta de todas, el gobierno.
El precio, el peso y todas las demás características que hacen al producto deberían ser libremente definidas por panaderos y consumidores interactuando voluntariamente en mercados libres. Lo que necesitamos es una competencia entre oferentes en la cual solo puedan salir airosos los que ofrezcan la mejor combinación precio/calidad. La competencia en un mercado libre fomentaría además innovaciones (mejoras en la receta), mejoras en el servicio al cliente, etcétera.
¿Llegaría el precio promedio en un mercado libre a ser mayor a Bs 0,80 Probablemente sí, pero esto traería varios beneficios. El primero es que no se generarían los ya comunes desabastecimientos a los que los paceños se han tenido que ir acostumbrando. Dado que el precio sería libre, todo panadero tendría incentivos a producir todos los días porque su éxito empresarial dependería únicamente de su esfuerzo y habilidad.
Es más, esta constatación haría que más personas entren al mercado atraídos por la posibilidad de obtener ganancias. Una importante yapa a este beneficio es que en un mercado libre y sin barreras a la entrada, los sindicatos, que no son otra cosa que carteles oligopólicos, desaparecerían. Los panaderos estarían más interesados en competir y en ganar clientes que en aunar esfuerzos para negociar precios con el gobierno.
Un segundo beneficio de gran importancia es que un precio de mercado reflejaría la verdadera escasez del producto y, por lo tanto, generaría una eficiente asignación de recursos. Con precios controlados, o mentirosos, los agentes económicos toman decisiones que probablemente no deberían tomar. Compramos más pan del que deberíamos si su precio reflejara su verdadera escasez y menos personas/empresarios quieren dedicarse a producir pan dado que el precio controlado los desincentiva.
Un tercer beneficio es que evitaríamos por completo la existencia de mercados negros. Cuando el precio controlado está por debajo de lo que la gente está dispuesta a pagar, los vendedores tienen incentivos a ocultar el producto y venderlo ilegalmente al precio de mercado.
Un cuarto beneficio es que no tendríamos que gastar recursos contratando funcionarios públicos que deambulan por la ciudad controlando precios y peso. Las imágenes de gendarmes pesando productos nos recuerda a lo que pasaba en la Unión Soviética, o en la China de Mao, o en Cuba, donde los Estados controlaban precios, pesos e incluso recetas.
En la Unión Soviética las normas tabuladas en el Gosudarstvenny Standart o GOST definían, por ejemplo, que el pan blanco de trigo debía tener un peso mínimo de 500 gramos y desviaciones mayores al 3 % se castigaban severamente. En un mercado libre los propios panaderos se controlarían a sí mismos porque de lo contrario perderían clientes que se irían a la esquina del frente a comprar un pan más rico o con mejor peso.
Pero claro, precios libres del producto final solo pueden reflejar la real escasez de ese producto si los precios de los insumos también son libres. El presidente Rodrigo Paz reconoció el año pasado que toda subvención implicaba corrupción y que, por lo tanto, se tenía que eliminar la subvención a la harina. En efecto, los casos de corrupción encontrados en Emapa son de escándalo. ¿Por qué entonces Emapa sigue entregando harina a los panaderos? ¿Por qué incluso presenta con bombos y platillos una aplicación para rastrear la harina que se les entrega? ¿En qué quedo la intención del presidente de sincerar precios?
La subvención a la harina para elaborar pan cuesta más de Bs 1.000 millones al año. En julio del año pasado se reportó que Emapa compraba la bolsa de 50 kilos de harina a Bs 500 y la entregaba a los panaderos a Bs 109. Para un gobierno quebrado como el nuestro esto es insostenible. Si a eso se suma, además, la enorme corrupción que genera este subsidio, las pérdidas son escandalosas. Así que no hay remedio, el subsidio a la harina debe eliminarse, así como cualquier otra subvención a los demás insumos.
Es momento de liberar los precios de todo, la harina, el pan, la gasolina, el transporte, etcétera y de dejar de publicar precios “referenciales” para la carne, el pollo, los huevos y otros 17 alimentos. Lo que debemos hacer es buscar los mecanismos para generar mercados libres y competitivos en todas esas industrias. Los mercados libres asignan mejor los recursos que cualquier gobierno bien intencionado. Imagínense la comparación con gobiernos tan poco bien intencionados y corruptos como los nuestros.
Antonio Saravia es PhD en economía (Twitter: @tufisaravia)
https://brujuladigital.net/opinion/liberemos-el-precio-del-pan
Leave a Reply