Editorial, El Deber:
Inconsistencies of an absurd plot
Every day that passes more evidence appears that the government campaign to establish the theory of the alleged coup and the arrest of former accused authorities are completely inconsistent and reveal time and again that it is a political strategy with an objective not yet determined.
The last of them was raised in Santa Cruz by the lawyer and former minister Xerxes Justiniano Atalá, who in an interview with EL DEBER Radio revealed a contradiction of the Ministry of Justice that is carrying out this political offensive: if the Government says there was a coup d’état, then the president Jeanine Áñez would be a de facto president; and if so, then why is the government itself following four liability trials or court processes reserved for constitutional presidents. By recognizing her court case, they are recognizing her condition as constitutional president, said the lawyer.
Also yesterday it was learned that the prosecutors who are carrying out this case incriminated and justified the imprisonment of Jeanine Áñez and two of her former ministers with the statements of a key witness, Teresa Morales, former minister of Evo Morales, which were taken at 4:15 p.m. on Saturday, March 6, that is, 15 hours after the former president’s arrest, when she was already in police cells.
The ‘key witness’ reminds a lot of Ignacio Villa Vargas, known as ‘El Viejo’, who incriminated the defendants in the so-called Rózsa case, in a case of alleged terrorism that broke out in 2009 and that for all that is known until now it was a set up by the government of Evo Morales to carry out political persecution of the opposition leaders of that time.
Thus, everything indicates that the Government is resorting to the same strategy, that of the key witness, for a crude plot that does not stand up due to its serious inconsistencies and that if it continues until now it is only because the government party controls the Public and Justice Ministry.
Another witness presented by the Prosecutor’s Office in the investigation of the alleged coup case is Oscar Antonio de la Fuente Amelunge, a citizen prosecuted for extortion, described in the past as a fraudster by the current Minister of Defense, Edmundo Novillo, who was also a messenger of former prosecutor Marcelo Soza and that he called Zvonko Matkovic Ribera’s father to ask for money.
De la Fuente himself extorted extortion from former Police Commander Abel de la Barra and was also prosecuted by the Central Bank. Thus, he is a man with too many criminal records. He is now one of the witnesses in whose testimony the Prosecutor’s Office supports its theory of the coup.
The prosecutors and lawyers at the service of the Government commit such blunders that in Sucre the Third Criminal Investigation Judge, Ximena Mendizábal, sent the lawyers of the Ministry of Justice to study law because they did not present evidence against the leader of the Cochala Youth Resistance group, Yassir Molina, which is why the judge decided to release him. [arrested again 3/16/2021]
As a result of that decision of the judge, the Ministry of Justice announced proceedings against her and it was learned of coordination meetings between the Attorney General’s Office with anti-corruption prosecutors to prepare an arrest warrant for Mendizábal.
Like these, various other evidences and inconsistencies put the government’s action under scrutiny in this case, which demolishes the fallacy of the coup d’état.
Inconsistencias de un montaje absurdo
Cada día que pasa aparecen más evidencias de que la campaña gubernamental para asentar la teoría del supuesto golpe de Estado y la detención de ex autoridades acusadas son completamente inconsistentes y revelan una y otra vez que se trata de una estrategia política con un objetivo aún no determinado.
La última de ellas la planteó en Santa Cruz el abogado y exministro Jerjes Justiniano Atalá, quien en una entrevista con EL DEBER Radio dejó al descubierto una contradicción del Ministerio de Justicia que lleva adelante esta ofensiva política: si el Gobierno dice que hubo golpe de Estado, entonces la presidenta Jeanine Áñez sería una mandataria de facto; y si es así, entonces por qué el mismo Gobierno le sigue cuatro juicios de responsabilidad o procesos de Corte reservados para presidentes constitucionales. Al reconocerle caso de Corte, se está reconociendo su condición de presidenta constitucional, decía el abogado.
También ayer se conoció que los fiscales que llevan adelante este caso incriminaron y justificaron el encarcelamiento de Jeanine Áñez y dos de sus exministros con las declaraciones de una testigo clave, Teresa Morales, exministra de Evo Morales, que fueron tomadas a las 16:15 horas del sábado 6 de marzo, es decir, 15 horas después de la detención de la expresidenta, cuando ella ya se encontraba en celdas policiales.
Lo de ‘testigo clave’ recuerda mucho a Ignacio Villa Vargas, conocido como ‘El Viejo’, que incriminó a los acusados del denominado caso Rózsa, en un caso de supuesto terrorismo que estalló el año 2009 y que por todo lo que se conoce hasta ahora se trató de un montaje del Gobierno de Evo Morales para hacer persecución política a los líderes opositores de entonces.
Siendo así, todo indica que el Gobierno está recurriendo a la misma estrategia, la del testigo clave, para un montaje burdo que no se sostiene en pie por sus graves inconsistencias y que si sigue adelante hasta ahora es solo porque el partido gubernamental controla el Ministerio Público y la Justicia.
Otro testigo presentado por la Fiscalía en la investigación del caso de supuesto golpe de Estado es Oscar Antonio de la Fuente Amelunge, un ciudadano procesado por extorsión, calificado en el pasado de estafador por el actual ministro de Defensa, Edmundo Novillo, que además fue mensajero del exfiscal Marcelo Soza y que llamó al padre de Zvonko Matkovic Ribera para pedirle dinero.
El mismo De la fuente extorsionó al excomandante de la Policía Abel de la barra y también fue procesado por el Banco Central. Es decir, se trata de un hombre con demasiados antecedentes de delincuencia. Ahora es uno de los testigos en cuyo testimonio la Fiscalía apoya su teoría del golpe.
Cometen tales torpezas los fiscales y abogados al servicio del Gobierno, que en Sucre la jueza Tercera de Instrucción en lo Penal, Ximena Mendizábal, mandó a los abogados del Ministerio de Justicia a estudiar Derecho porque no presentaron pruebas contra el líder de la agrupación Resistencia Juvenil Cochala, Yassir Molina, razón por la cual la jueza decidió liberarlo. [arrestado nuevamente 16/3/2021]
A raíz de esa decisión de la jueza, el Ministerio de Justicia anunció procesos en su contra y se supo de reuniones de coordinación de la Procuraduría con fiscales anticorrupción para preparar una orden de aprehensión de Mendizábal.
Como esos, varias otras evidencias e inconsistencias ponen en jaque la actuación gubernamental en este caso, que echan por tierra la falacia del golpe de Estado.
https://eldeber.com.bo/opinion/inconsistencias-de-un-montaje-absurdo_224723
Bolivian Thoughts over our wonders 