By Sayuri Loza, Brujula Digital:
The unfortunate statements made by a national authority have opened the door to a debate that is good to revisit constantly because, like all facets of human life, it often evolves in unexpected ways: motherhood.
I would like to begin by clarifying that I defend, have defended, and will defend the choice—both female and male—of how many children one wishes to have, or whether one wishes to have them at all; none of these options should require any greater justification than simple will. There is no need to justify it, because it is not a crime but a life choice.
Having said that, I would like to talk about motherhood before the arrival of contraceptives with more than 90% effectiveness, when it was much more difficult to decide to have children or when to have them.
If we think, for example, about prehistory, women were constantly pregnant as soon as they reached fertile age; there was no birth control and maternal and infant mortality was high. Since then, ancient societies saw population growth as something positive, since it meant labor to build, produce, and wage war; in the ancient world, wealth was not found in land but in how many people you had to work it. That is precisely where the verse from Genesis 1:28 comes from: “Be fruitful and multiply.”
As can be seen, having children was something positive and, the more there were, the better. The ancients were not concerned with earning a doctorate, acquiring property, or being emotionally prepared to become parents as we are today; instead, they relied on the practical idea that it was the path of life and that, in fact, having a large family was a divine blessing.
Thus Genesis 22:17 says: “I will surely multiply your descendants as the stars of the sky and as the sand on the seashore”; this blessing is granted to Abraham by God as one of His chosen. Later we can see in the Bible several women who suffer because they cannot conceive, or unexpected pregnancies such as that of the mother of John the Baptist or that of the Virgin Mary.
Reproduction was considered so important that the Romans accused the Carthaginians of sacrificing their firstborn to the god Moloch as proof of their abominable culture, all of this reinforced in the nineteenth century by works of fiction such as Salammbô by Flaubert—although we will never really know to what extent such accusations are true, since records beyond what the Romans tell us have been lost and archaeology provides ambiguous answers for the moment.
And the examples continue: from myths in which Zeus impregnates every woman he encounters, to the Assyrians and their need to eliminate family clans, both forward (killing the children) and backward (destroying ancestral tombs). There has always been a strong ancient need to sustain and keep bloodline legacies alive.
On this side of the Atlantic things were not very different, although archaeologists have found a couple of disturbing things in the ancient Viscachani culture which, apparently, used the elimination of infants under one year of age in the Sica Sica lagoon as a form of population control, something that can be explained by the scarcity of food in our arid region; births were well regarded by the Andean peoples, to the point that in Aymara the term used for the noun poor, wajcha, literally means “orphan” (that is, someone who does not belong to a family); while qamiri, which means rich, comes from qamaña or life; something like saying that those who bring the most life are those who count the most lives in their family.
Jumping to modern times, things began to change and women started to appear who did not wish to be mothers or housewives, so they entered convents, changed their identities and lived disguised as men or—the most privileged—took advantage of their economic status and used legal tricks to avoid marriage and, consequently, motherhood, which at that time were deeply linked.
Meanwhile, the rest of the women had no choice but to bear the children life gave them and make it part of their daily routine. This condition is difficult to understand for the generations of the twentieth and twenty-first centuries.
The famous Xica da Silva had 13 children with the commander João Fernandes in 15 years of relationship, but contemporary fiction omits mentioning such a thing because mass media convey the idea that a beautiful woman loses her beauty the more children she has. Spectacle and protagonists with many children do not get along very well.
Today technology increasingly allows women to choose whether they want children, whether they do not want them, or when they want to have them, etc. Little by little this capacity for choice is spreading, but as often happens, technology travels faster than ideas and many people are still unable to conceive that a woman without children has no reason to exist—fortunately, they are fewer and fewer.
But it turns out that radical currents have also emerged that demonize motherhood as if it were an imposition of the patriarchy against which one must rebel, forgetting that motherhood is simply one of the capacities of women. There are undoubtedly also women whose dream since childhood was to have children and raise them, and that does not make them less intelligent or valuable than those who dreamed of becoming civil servants, businesswomen, academics, or whatever else. And finally, there are those whose dreams encompassed both facets and who have achieved it with effort, perhaps not perfectly, but with the pride of knowing they did not allow themselves to be overwhelmed by the whims of life.
Sayuri Loza is a historian.
Por Sayuri Loza, Brujula Digital:
Las desafortunadas declaraciones de una autoridad del país han dado paso a que se abra un debate que es bueno actualizar constantemente porque, al igual que todas las facetas de la vida humana, evoluciona a menudo de maneras insospechadas: la maternidad.
Me gustaría empezar aclarando que defiendo, defendí y defenderé la elección no solo femenina sino masculina de la cantidad de hijos que se desea tener, o si no se desea tenerlos; ninguna de las opciones debería tener mayor justificación que la simple y llana voluntad. No hay por qué justificarse, pues no es un delito sino una elección de vida.
Dicho esto, me gustaría hablar de la maternidad antes de la llegada de los anticonceptivos con más del 90% de eficacia, cuando era muchísimo más difícil decidir tener hijos o cuándo tenerlos.
Si pensamos, por ejemplo, en la prehistoria, las mujeres se hallaban constantemente embarazadas tan pronto llegaban a la edad fértil; no había controles de natalidad y la mortandad materno-infantil era alta. Desde entonces, las sociedades antiguas veían como algo positivo el incremento poblacional, pues significaba mano de obra para construir, producir y hacer la guerra; en el mundo antiguo, la riqueza no se hallaba en la tierra sino en cuántas personas tenías para trabajarla. Justo de ahí viene el versículo de Génesis 1:28: “Creced y multiplicaos”.
Como puede verse, tener hijos era algo positivo y, mientras más fueran, mejor. Y es que los antiguos no se preocupaban por tener un doctorado, por adquirir un inmueble o por estar emocionalmente preparados para ser padres como lo hacemos ahora, sino que recurrían a la idea práctica de pensar que es el camino de la vida y que, de hecho, tener una familia numerosa era una bendición divina.
Así dice Génesis 22:17: “Multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo y como la arena que está en la orilla del mar”; esta bendición le es concedida a Abraham por Dios como uno de sus elegidos. Más adelante podemos ver en la Biblia a varias mujeres que sufren por no poder concebir, o embarazos inesperados como el de la madre de Juan el Bautista o el mismo de la Virgen María.
Tan importante se consideraba la reproducción que por eso los romanos acusaron a los cartagineses de sacrificar a sus primogénitos al dios Molok como prueba de su abominable cultura, todo esto reforzado en el siglo XIX por ficciones como Salambó de Flaubert –aunque realmente nunca sabremos hasta qué punto son reales tales acusaciones, pues se han perdido registros más allá de lo que cuentan los romanos y la arqueología da respuestas ambiguas por el momento–.
Y los datos siguen: desde los mitos en los que Zeus embaraza a toda mujer que se cruce, pasando por los asirios y su necesidad de eliminar clanes familiares, tanto hacia adelante (acabando con los hijos) como hacia atrás (destruyendo tumbas ancestrales). Siempre hubo una fuerte necesidad antigua de sostener y mantener con vida los legados de sangre.
En nuestro lado del charco las cosas no eran muy diferentes, aunque los arqueólogos han encontrado un par de cosas inquietantes en la antigua cultura viscachani que, al parecer, utilizaba como control poblacional la eliminación de infantes menores de un año en la laguna de Sica Sica, algo que se puede explicar debido a la escasez de alimentos en nuestra árida región; los nacimientos eran bien vistos por los andinos, al punto que en aymara el término para referirse al sustantivo pobre, wajcha, literalmente significa “huérfano” (es decir, alguien que no pertenece a una familia) ; mientras que qamiri, que significa rico, viene de qamaña o vida; algo así como que los que más vida traen son los que más vidas cuentan en su familia.
Saltando a los tiempos modernos, las cosas fueron cambiando y empezaron a aparecer mujeres que no deseaban ser madres o amas de casa, así que se metían al convento, se cambiaban de identidad y vivían disfrazadas de hombre o –las más privilegiadas– aprovechaban su condición económica y se valían de artimañas legales para evadir el matrimonio y, por consecuencia, la maternidad, que en ese entonces estaban profundamente ligados.
Mientras tanto, el resto de las mujeres no tenía más opción que parir los hijos que les daba la vida y hacerlo parte de su día a día. Esta condición es difícil de comprender para las generaciones del siglo XX y XXI.
La famosa Xica da Silva tuvo 13 hijos con el comendador Joao Fernández en 15 años de relación, pero las ficciones contemporáneas omiten mencionar tal cosa porque los medios masivos transmiten la idea de que una mujer hermosa va perdiendo su belleza mientras más hijos tiene. El espectáculo y las protagonistas con muchos hijos no se llevan muy bien.
Actualmente la tecnología permite cada vez a más mujeres elegir si quieren hijos, si no los quieren o cuándo los quieren tener, etcétera. Poco a poco esta capacidad de elección se va masificando, pero como suele ocurrir, la tecnología viaja más rápido que las ideas y muchos todavía son incapaces de concebir que una mujer sin hijos no tiene razón de ser –lo bueno es que cada vez son menos–.
Pero resulta que han surgido también corrientes radicales que satanizan la maternidad como si fuera una imposición del patriarcado contra la que hay que rebelarse, olvidando que la maternidad es una más de las capacidades femeninas. Sin duda están también las mujeres cuyo sueño desde niñas fue tener hijos y criarlos, y eso no las hace menos inteligentes o valiosas que las que soñaban con ser funcionarias, empresarias, académicas o lo que fuera. Y están, por último, aquellas cuyos sueños abarcaban ambas facetas y lo han logrado con esfuerzo, quizás sin perfección, pero con el orgullo de saber que no se dejaron apabullar por las veleidades de la vida.
Sayuri Loza es historiadora.
Bolivian Thoughts | Pensamientos Bolivianos (Bilingual/Bilingüe) 