Unmasking the MAS – Desenmascarando al masismo

Humberto Vacaflor writes in El Diario:

Propaganda spending

The government of Jeanine Áñez is now facing a difficult dilemma. To face the cynicism of the masistas, she would need to keep the millionaire propaganda budget, but she can’t do it because she must reduce spending to reduce the fiscal deficit and pay salaries.

A masista deputy says that the current government should have ideas to sell the urea that is produced at the Bulo Bulo plant instead of having it stopped. For example, look for markets for that production.

In other words, the current government in two and a half months should have found the clients for urea, something that the MAS government could not do in three years.

These coca grower politicians know very well that the impact of an affirmation is immediate, especially in a population with low levels of knowledge of reality. Any response would have to be more complicated, have at least two elements, which would make the recipient of the message, to have difficulty understanding it.

To say, for example, that Bolivia is building pipelines to bring gas to Peru and Paraguay, as the previous government was saying, is much more efficient than responding by saying that there is no gas to export because all the money to explore was stolen from the previous government. The first message has only one element, but the second has up to three, and it becomes complicated. In sum, the first message is more easily digestible than the second.

And so on many things. For example, to say that the “martyrs” of Senkata need to be compensated, is easier than responding by saying that those “martyrs” were vandals paid by the MAS government and that a Cuban agent was surprised with the money, besides that it is not a human right of no one to set out to leave a city without fuel or electricity.

The same is also true when claiming the “right” of Evo Morales to be a candidate for senator, while it is very difficult to remember that this man was responsible for the most shameless fraud made in a general election in Bolivian history, as was even proven by the OAS.

The thing gets complicated when it comes to economic issues. Reporting “white massacres” of dismissed masists and obtaining the support of organizations, especially international ones, is simpler than informing that the payroll of public employees grew four times with the government of the MAS, and that each year increased by 10%, with what which arrived at this time of more than half a million employees, that is, bureaucrats, all masistas.

In Sao Paulo, for example, all consulate employees are masistas. The new consul, sent by the current government, is mistreated. The new consul in Buenos Aires has not even been able to enter his office. In those two cities, the May elections should be suspended, but that would fall in the media and propaganda war.

And the question is still pending, or the dilemma: what to do? Respond to MAS cynicism or reduce spending on propaganda, which would save the country 340 million dollars per year, which is what that party spent.

====versión español====

El gasto en propaganda

El gobierno de Jeanine Áñez está ahora ante un difícil dilema. Para enfrentar el cinismo de los masistas necesitaría mantener el millonario presupuesto de propaganda, pero no puede hacerlo porque debe reducir el gasto para disminuir el déficit fiscal y pagar salarios.

Un diputado masista dice que el actual gobierno debería tener ideas para vender la urea que se produce en la planta de Bulo Bulo en lugar de tenerla parada. Por ejemplo buscar mercados para esa producción.

Es decir que el actual gobierno en dos meses y medio debería haber encontrado los clientes para la urea, algo que no pudo hacer en tres años el gobierno del MAS.

Estos políticos del cocalero saben muy bien que el impacto de una afirmación es inmediato, sobre todo en una población con niveles bajos de conocimiento de la realidad. Cualquier respuesta tendría que ser más complicada, tener por lo menos dos elementos, lo que haría que el receptor del mensaje tenga dificultades para entenderlo.

Decir, por ejemplo, que Bolivia está construyendo ductos para llevar gas a Perú y Paraguay, como estuvo diciendo el anterior gobierno, es mucho más eficiente que responder diciendo que no hay gas para exportar porque todo el dinero para explorar se lo robó el anterior gobierno. El primer mensaje tiene un solo elemento, pero el segundo tiene hasta tres, y se hace complicado. En suma, es más fácilmente digerible el primer mensaje que el segundo.

Y así en muchas cosas. Por ejemplo, decir que los “mártires” de Senkata necesitan ser compensados, es más sencillo que responder diciendo que esos “mártires” eran unos vándalos pagados por el gobierno del MAS y que un agente cubano fue sorprendido con el dinero, además que no es un derecho humano de nadie proponerse dejar a una ciudad sin combustible ni luz eléctrica.

También ocurre lo mismo cuando se reclama el “derecho” de Evo Morales para ser candidato a senador, mientras resulta muy difícil recordar que ese señor fue el responsable del fraude más descarado hecho en una elección general en la historia boliviana, según lo comprobó incluso la OEA.

La cosa se complica cuando llega a temas económicos. Denunciar “masacres blancas” de masistas despedidos y lograr el apoyo de organismos, sobre todo internacionales, es más sencillo que informar que la planilla de empleados públicos creció cuatro veces con el gobierno del MAS, y que cada año aumentaba en 10%, con lo que llegó en este momento de más de medio millón de empleados, es decir burócratas, todos masistas.

En Sao Paulo, por ejemplo, todos los empleados del consulado son masistas. El nuevo cónsul, enviado por el actual gobierno, es maltratado. El nuevo cónsul en Buenos Aires ni siquiera ha podido entrar a su oficina. En esas dos ciudades habría que suspender las elecciones de mayo, pero eso caería en la guerra mediática y de propaganda.

Y sigue pendiente la pregunta, o el dilema: ¿qué hacer? Responder al cinismo del MAS o reducir el gasto en propaganda, con lo que el país se ahorraría 340 millones de dólares por año, que es lo que ese partido gastaba.

https://www.eldiario.net/noticias/2020/2020_02/nt200212/opinion.php?n=23&-el-gasto-en-propaganda

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s